韩国产业结构变迁对经济增长方式转型的影响_基于能耗碳排放的实证分析

中图分类号： F 127
一、 引
言
2007 ） 、 da， 经济结构与环境库兹涅茨曲线分析 （ Grossman 和 Krueger， 1993 ） 等内容。20 世纪 90 年代以来， 国 这些 外学者开始重视对绿色经济增长方式转型的研究， 2010 ） 、 成果包括绿色经济增长战略的研究（ Moon， 发展 中国家低碳经济发展的能源模式转型研究（ Sam Nader， 2009 ） 等内容， 而 Carcedoa 和 Barros （ 2005 ） 则探讨了经 济可持续发展方式转变的 3 个历史阶段， 即从经济发 展、 社会发展到生态发展。 国内学术界对于经济增长方式转型与产业结构演 与本文主题相关的研究主要涉及两 进的研究文献较多， 个方面： 一是产业结构与经济增长方式关系的研究。 学 者们既注意到了产业结构升级对增长方式转变的影响 （ 薛白， 2009 ） ， 对产业结构的变动对经济增长的影响也 2011 ） ， 而近年来的研究 作了多方面的论述（ 干春晖等，
业的快速发展， 而工业化后期随着国民经济“软化 ” 和 以及人们对服务产品的相对 制造业服务化趋势的出现， 第三产业比重增加越来越能体现产业结构高 需求激增， 级化的程度。 因此有的学者运用第三产业比重法来度 2011） ， 量产业结构高级化程度（ 简新华等， 然而这种方法 并不能很好地表现出产业结构高级化演进的动态过程。 本文指标设置借鉴了付凌晖（ 2010 ） 对产业结构高 根据三次产业划分即农业、 级化进行度量的方法。首先， 工业、 服务业， 将各产业产值比重作为空间向量中的一个 x2 ， x3 ， 分量， 从而构成一组 3 维向量 X0 = （ x1， 0， 0， 0 ） 。然 后， 分别计算 X0 与产业由低层次到高层次排列的向量 X1 = （ x1 ， x2 ， x3 ， 0， 0） ， X2 = （ x1 ， x2 ， x3 ， 1， 1， 1 ） = （ 1， 2， 2， 2） = （ 0， 1， 0） ， X3 = （ x1 ， x2 ， x3 ， 0， 1 ） 的 夹 角 θ1 ， 3， 3， 3 ） = （ 0， θ2 ， θ3 ： θ i = arccos 升趋势， 到 2006 年增加值比重达到了45． 7% ， 几乎占到 了整个制造业增加值的一半。 再次， 韩国服务业内部结构变化②。 以商业、 旅馆 和饭店业为主的消费性服务业的增加值比重在 1987 年 1987 年以后则呈现明显的下降趋势； 而 之前逐年增加， 仓储、 通信以及金融中介、 不动产和商务活动等 以运输、 行业为主体的生产性服务业发展迅速， 其增加值占服务 已超过了 50% 。 业比重不断增加， ( 2 ) 韩国产业结构变迁的测度及其趋势特征 把相关数据代入上述产业结构变迁测度的两个指 标计算公式， 得到 1972 ～ 2008 年韩国产业结构合理化 和高级化的指标值（ 图 1 ） 。
E 表示产业部门结构偏离度， Y 为总产值， L 式中， i 表示第 i 产业部门（ 当然本文采用韩国 为总劳动力数，
《世界经济研究》 2013 年第 7 期 · 74·
韩国产业结构变迁对经济增长方式转型的影响

(
3
x i， ∑ j · x i， 0 i =1
1 /2 1 /2 ( ∑ x2 · ( ∑ x2 i， j) i， 0)
i =1 i =1 3 3
)
， j = 1， 2， 3 （ 3）
据此， 我们定义产业结构高级化的指标值 SH 的计 算公式为：
3 k
SH = ∑ ∑θ j
k =1j =1
（ 4）
《国际标准行业分类》 本文数据来自于世界银行数据库， 它根据 把
①
E=∑
i =1
Yi / Y －1 Li / L
（ 1）
一国的产业部门划分为农业、 工业和服务业 3 类； 农业包括林业、 狩猎和渔 制造业、 建筑业、 电力、 水和 业以及作物耕种和畜牧生产； 工业包括采矿业、 天然气行业； 服务业包括批发和零售贸易（ 包括酒店和饭店） ， 运输、 政府、 金融、 专业和个人服务， 例如教育、 医疗卫生及房地产服务。 因此本文采用 世界银行数据库的划分方法将第一、 第二、 第三产业分别对应为农业、 工业 和服务业。
*
“生态型产业结构评价体系构建与测度： 国家社会科学基金项目
（ 批准号： 13BJY007 ） ； 教育部人文社会科学 对我国典型区域的实证分析 ” “经济发展方式转型与产业结构升级的互动机理： 模型研究 规划基金项目 （ 批准号： 11YJA790098 ） 。 及实证检验” ① 数据来自于世界银行数据库。
《世界经济研究》 2013 年第 7 期 ·73·
韩国产业结构变迁对经济增长方式转型的影响

开始注重对产业 结 构 升 级 的 模 型 化 研 究 （ 原 毅 军 等， 2008 ） 。二是对我国经济增长方式转型的研究与分析， 2007 ） 。 这些分析注重实证与经验研究（ 林毅夫等， 学术界对韩国经济增长以及产业结构变迁的研究 是多方面的， 与本文主题相关的研究在内容上可以分为 两类： 一是对韩国产业结构升级与转变经济增长方式关 20 世纪 80 年代以后， 韩 系的研究。曾铮（ 2011 ） 认为， 国实施了产业结构优化升级等发展战略， 顺利转变经济 20 世纪 80 年代以来， 增长方式； 尹贤淑（ 2003 ） 认为， 韩 国产业结构实现了由以轻纺工业和劳动密集型为主向 以技术密集型为主的转变。 二是对韩国经济增长方式 转变原因的探讨。 邹晓涓 （ 2010 ） 认为， 二战后日本向 带动了 韩国等东亚各国转移失去比较优势的传统产业， 韩国等国的产业发展及转型； 胡卫和高桂芳（ 2009 ） 认 韩国在进入中等收入国家以后， 增长方式、 产业结 为， 构、 经济增长动力结构成功转型， 是短期内进入高收入 国家行列的原因。 国内外的研究表明， 经济增长方式转型不但要关注 经济数量的增长， 还要注重资源利用效率、 环境保护、 人 类的可持续发展等方面， 它应该是一个“群量 ” 的概念。 同时， 产业结构的变化对一国的经济增长方式转型起到 重要的推动作用。尽管研究韩国经济的文献不少， 但专 门研究韩国产业结构与经济增长方式转型关系的实证 研究尚不多见。本文拟从产业结构合理化和高级化的 视角尝试进行韩国产业结构变迁对经济增长方式转型 影响的实证研究， 分析其对我国经济增长方式转型的借 鉴意义。 = 1， 2， 3） ， n 表示产业部门 三次产业①的数据， 故这里 i， L i / L 表示第 i 产业劳 数。Y i / Y 表示第 i 产业产值比重， Yi / Y 动力比重， 表示第 i 产业部门的比较劳动生产率。 Li / L 当第一产业、 第二产业以及第三产业的比较劳动生产率 相等且等于 1 ， 即 Y1 / Y Y2 / Y Y3 / Y = = = 1 时， E = 0， 则经 L1 / L L2 / L L3 / L
图1
1972 ～ 2008 年韩国产业结构合理化（ SR） 与 高级化（ SH） 测度值的变化
济达到古典经济假设的均衡状态。 E 值越大， 就表示经 济越偏离均衡状态， 产业结构就越不合理； E 值越趋向 于 0， 经济越接近均衡状态， 产业结构越合理。 然而也有研究者认为这个结构偏离度指标忽视了 各产业在经济体中比重的不同， 同时绝对值的计算也颇 为不便。干春晖等人（ 2011 ） 在研究中国产业结构合理 化时， 就针对此问题引入了“泰尔指数 ” 来度量产业结 因为它忽略了 构合理化。但这种衡量方法也存在缺陷， 绝对值的真正作用， 可能会出现各产业的偏离度相抵消 从而导致计算值偏低， 造成产业结构“假 ” 合理 的情况， 化的结果。 针对上述问题本文将（ 1 ） 式改进为：
区域与国别经济

韩国产业结构变迁对经济增长 * 方式转型的影响
— — — 基于能耗碳排放的实证分析
吕明元
内容提要
尤萌萌
本文从产业结构合理化和高级化 两 个 角度考 察 了 韩 国 20 世 纪 70 年 代以来 产业 结构 变
迁的过程， 并构建了以经济增长、 能源消耗强度以及碳排放强度变化为基础的计量模型， 实证 分析了 韩 国 产业 结构合理 化 相 对 于 产业结构变迁对经济增长方式转型的影响。实证结果 表明: 在 韩 国 工 业化时 期， 产业结构高级化而言对经济增长的带动作用更为持 续; 而 到 工 业化 后 期， 产业 结构 高 级 化对经济 增 长的 正面影响则更为稳定， 并且这种促进作用越来越明显; 亚洲金融危机后， 韩国产业结构合理 化的 逆 向 反弹 以及产业结构高级化程度的加深， 对降低能源消耗强 度 以 及 碳 排放 强 度均 起到 了 积极 作 用， 同时也为 韩 国逐渐走上低能耗、 低碳排放的发展道路奠定了基础。 关 键 词 作者单位 韩国产业结构 经济增长方式 能源消耗 碳排放 天津商业大学经济学院 文献标识码： A 2013］ 07-121109-0634 文章编号： 1007-6964［
n
Y3 / Y = 1 时， SR = 0 ， 劳动力资源在产业各部门得到优化 L3 / L 配置， 同时经济处于均衡状态； 其次， 该指数考虑了三次 该指数经过先平方 产业各自在经济体中的比重； 再次， 简化了在数据处理过程 再开方的数学计算公式的处理， 中的绝对值计算问题。 因此该指数是一个更好的产业 结构合理化程度的度量指标。 2． 产业结构高级化测度指标设置 从世界各发达国家产业结构发展史可以看出， 工业 化时期产业结构的高级化主要体现为工业特别是制造
20 世纪 60 、 70 年代以来， “亚洲四 以韩国为代表的 取得经济高速发展的奇迹， 引起了世界各国的广 小龙 ” 泛关注。截至 2010 年， 韩国人均 GDP 已达到 20 756． 7 美元（ 现价美元） ， 而能源消耗强度以及碳排放强度却 2010 年韩国 产业结构也在不断优化升级， 在逐年降低， 三次产业产值比例分别达到 2． 6∶ 39． 3∶ 58． 1 ①。 韩国工 业化阶段的经济发展与我国改革开放以来经济高速增 长有着很多的相似性， 研究韩国产业结构变迁对经济增 将对我国现阶段的经济转型有 长方式转型的影响经验， 着较好的借鉴意义。 从现有资料的检索来看， 国外与“经济增长方式 ” 相关的研究成果散见于产业经济学、 区域经济学、 发展 以及环保、 能源、 知识经济等广泛领域。 经济学等学科， 国外学者对于产业结构与经济增长方式转型关系 问题的研究主要涉及单一行业碳排放的变动对经济影 2007 ） ， 响的案例研究（ Siriwardena， 低碳经济模式下的 产业结构问题包括产业结构变动与碳排放关系（ Shima-
/Y － 1) ( YY )槡 (Y L /L
i i i
2
（ 2）
二、 韩国产业结构变迁的测度及其趋势特征
产业结构调整的总体目标是实现产业结构的合理 化和高级化， 本文拟从． 产业结构合理化测度指标设置 目前， 学术界对于产业结构合理化的定义和标准各 不相同， 而其中资源配置论者是从资源在产业间的转 移、 配置以及利用的角度考察产业结构合理化（ 原毅军 2008 ） 。根据这种衡量标准， 等， 一般采用产业的结构偏 离度来考察产业结构是否合理。计算公式为：
n
SR = ∑
i =1
SR 表示含有各产业权重结构偏离度的加权 其中， Y i / Y 在表示第 i 产业产值比重的同时也表示各产业 和， 在经济体中的权重。 通过改进过的指数主要有以下几个优点： 首先， 保 当 留了产业 结 构 偏 离 度 的 经 济 含 义， Y1 / Y Y2 / Y = = L1 / L L2 / L