论美国排华政策之缘起
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
美国排华政策之形成与当时排华运 动之猖獗息息相关。由于 1882 年前几乎 4/ 5 的华人均聚集在加利福尼亚¹ , 所以 加州既是排华运动的发起地也是排华的 主要地区。
早在 1850 年代, 华人在加州矿区便 开始受到粗暴待遇。60 年代, 情况变得更 为恶劣, 其情势可从历史学家约翰·S· 希 特尔的描述中见诸一斑: “暴乱欺侮和 谋杀中国人, 毁坏他们的房子, 从他们经 常在州里被雇佣的地方赶走。举行很多公 众集会煽动仇恨他们的火焰……常用纵
外国问题研究
1996 年 第 3 期
论美国排华政策之缘起
袁 鹏 林 艳
1882 年的排华 法案及 1884 年 的修 正案, 标志着美国排华政策的正式形成。 关于排华政策之形成原因, 人们的研究往 往集中于政治、经济、文化等宏观的抽象 分析, 而缺少对政策之缘起的具体细致的 考察。事实上, 美国民众的排华情绪转化 为政府的政策行为, 经历了一个较长时间 的辨论 、酝酿和实施的过程, 其间既关联 着联邦政府和州政府的利益协调, 也存在 着不同利益集团间的矛盾冲突, 还牵涉中 美之间特殊时期双边关系的微妙变化。另 外, 一些偶然因素也不容忽视。总之, 美 国排华政策之缘起, 是一个错综复杂的历 史过程, 值得加以细致的考察和分析。
·48·
统请愿。会后, 各排华俱乐部组成联合反 华协会, 并提出口号: “团结、集中与指导 所有反华力量。”会议把加州排华运动推 向了高潮。显然, 州议会已无力解决华人 问题。在西部各州的强大压力与加州游说 集团的极力鼓噪下, 美国国会于 1876 年 7 月任命了一个联合特别委员会, 由联邦政 府出面调查华人问题。
显然, 美国政府达到了它预期的目 的。因为条约第一款给予了美国政府随意 排华的权利。所以安吉尔条约刚一签订, 斯 威夫特便沾沾自喜地声称: “它揉合了 国会的各种意见, 华人移民问题处于我国 政府 的控制之 中。”bo 条约签 订之后几 年 间, 中美双方就其细节进行过无数次争 论, Leabharlann Baidu在实际的每次冲突中, 无论中方如 何雄辩, 美国政府的利益均占了上峰。《安 吉尔条约》标志着由 《蒲安臣条约》开始 的华人自由移民时期的结束。而经过此番 成功, 美国政府便开始考虑第一个排华法 案的拟定了。
二
1882 年美国第 47 届国会召开之时, 正赶上加州的选举年。加州政客为获得更 多的选票, 极力标榜自己坚定的排华立 场。因此, 国会刚一开始, 加州共和党人、 参议员约翰·F·米勒便提交了一份中止 华工移民的议案。该议案规定: 自议案通 过后 60 天起, 20 年内不得允许熟练和非 熟练的华工移民美国。另外, 还设计了一 套有关登记、身份证明的精细方案。议案 在参议院讨论了 8 天。所有西部各州议员 和大多数南部民主党人均支持米勒提案, 而东部各州的参议员则极力反对该提案。 在这场激烈的辩论中, 所有关于华人移民 的旧有话题重又被展开讨论。最终该议案 在把 60 天改为 90 天后, 在参议院以 29: 15 票得以通过。在众议院, 以 167 票赞 成, 66 票反对, 55 人弃权得以通过。bp 在美国国会为排华法案争执不休之
此法案一经公布, 再次引发激烈辩 论。反对者声言此法案违背了 《蒲安臣条 约》, 是无可知党的复活。他们反复强调华 人既不是苦力也并非不能融入美国主流 社会。支持者则极尽诋毁华人之能事。最 后, 该法案在众议院以 155: 72 票通过, 其 中民主党 104 人赞成 16 人反对, 共和党 51 人支持 56 人反对, 显示出明显的党派 差异。在参议院则地区差异更为明显, 西 部和南部议员力主限制华人, 东部议员则 持反对意见, 最终西部和南部以微弱多数 使该法得以通过。
·50·
时, 中国清政府正为内忧外患而疲于应 付。西北中俄边界的穆斯林叛乱、法国入 侵越南、日本占领琉球群岛, 这些大的灾 难几乎同时袭来。相形之下, 华人移民问 题在清朝的对外政策中显然太无足轻重 了。尽管清政府也对在美华工之遭遇深感 义愤和同情, 但却顾不上也不愿花大力气 去反对排华法案。相反, 为了赢得美国的 支持, 清政府不惜牺牲海外华人的利益。 还在安吉尔代表团来华之前, 恭亲王奕讠斤 就曾向美国使臣乔治·西华德表示, 清政 府 愿意 采 取一 些 措施 禁 止华 人 前往 美 国。bq 1879 年美国前总 统格兰特访华 时, 李鸿章更直言不讳地声称, 如果美国能帮 助中国让日本人撤出琉球群岛, 清政府可 以在华人移民问题上做出让步。很显然, 在李鸿章那里, 领土问题比移民问题重要 得多。一向以求实外交著称的李鸿章, 奉 行 “以夷制夷”的外交原则, 在清王朝穷 途末路的时代, 善于以小的损失换取大的 利益, 因此在利用美国制止日本这一策略 上, 在美华人移民便理所当然地成为了牺 牲品。
从 1876 年 10 月 21 日开始, 委员会 进行了长时期的听证活动。出庭作证的证 人各种类型兼具, 不过华人由于语言障碍 和文化隔阂而极少出庭。尽管如此, 为华 人辩护的证人也大有人在。他们主要是土 地所有者、制造业主和大雇主。加州大土 地主霍利斯特的证词集中体现了这一集 团的共同态度。他认为, 只要美国不能提 供大量廉价的劳动力, 就不应该禁止华工 之引进, 因为华工是最优秀的劳工, 他们 聪明、精细、迅捷并极富责任感。Á 他极力 敦促美国政府不仅不应禁止华工移民, 还 应大量引进。此外, 反对限制华人移民的 还有了解中国文化的知识分子以及许多 宗教领袖。
·47·
也由此展开。 1879 年通过的加州第二宪法中有一
款规定, 任何公司不得雇佣中国人或蒙古 人; 除了作为对罪犯的惩罚外, 任何州、 县、市或公共工程不得雇佣中国人。此款 后来在联邦巡回法院帕洛特诉阿重一案 中被判定违宪。¿ 尽管如此, 类似的立法仍 时有出现。一些华人在同情他们的白人雇 主的支持下, 纷纷向法院起诉这些歧视性 立法。州和联邦法院认真受理了这类申 诉。最高法院认为, 排华立法首先有违宪 法第五修正案中对 “正当程序”的要求以 及 “平等法律保护”原则; 其次, 它也违 背 1870 年民权法案禁止歧视任何人的规 定; 第三, 排华法案不符合中美条约中最 惠国待遇的精神; 最后, 它破坏了 《蒲安 臣条约》关于华人有权自由移民的规定。 基于这些理由, 最高法院建议只有美国国 会才有权通过限制外来移民的立法, À 各 州不得擅自通过这类法案。可以看出, 联 邦政府一开始对加州的排华行动是持消 极态度的。
在国会尚为该法案辩论不休之时, 中 国清政府的使臣陈兰彬和容闳正好抵美。 他们向国务卿威廉·伊瓦兹表示了强烈 的抗议, 认为无论是对华人问题进行辩论 的方式还是最终的议案都让人感到 “震 惊”。曾为驻华使臣和外交官的威廉姆斯 也力劝海斯总统否决此议案, 理由是该议 案有可能影响中美商贸并危及在华美国 人的生命安全。海斯总统权衡利弊, 终于 1879 年 3 月 1 日否决了此项法案。
此次听证会共听取了 103 人的证词, 这些证词中既有诋毁华人的也有欢迎华
人的, 前者稍占上峰。极力排华的加州政 客萨金特于是在其起草的最终调查报告 中 建议, “行政部门应采取行动修改同中 国的条约, 将之严格限定在商业范围内; 立 法部 门 则应 限 制亚 洲 移民 之大 量 涌 入。”bl 在 该 报 告 递 交 给 第 45 届 国 会 ( 1878—1879) 的同时, 几份要求中止华人 移民的议案也不期而至。于是, 教育和劳 工 委员 会主席 阿 ·S · 威利 斯综 合 这些 建 议拟定了所谓 《十五旅客法案》。该法案规 定, 到达美国的船只, 所载中国旅客不得 超过 15 名, 违者将对船主处以每一乘客 100 美元的罚款以及六个月的监禁。
海斯总统此举虽暂缓了中美之间潜 在的危机, 但华人移民问题却并未真正解 决。联邦政府一方面迫于西部各州强大的
排华压力, 一方面又深恐因排华而使中美 关系紧张, 陷入一种 “缺乏调节、左右为 难”bm的尴尬境地。而加州排华浪潮甚嚣尘 上, 使得联邦政府为协调联邦和西部各州 的关系不得不有所行动。如何既迎和西部 各州排华分子的要求又不致引起中国清 政府的敌对情绪便成为其时美国政府的 当务之急。1880 年 8 月抵达北京的以安 吉尔为首的美国代表团之访华, 即是美国 政府为协调这种两难状况的一项举措。
然而另一方面, 以白人劳工、律师、医 生、小业主、法官和报社记者为主体的证 人则极力反对华人涌入。认为华人引起了 道德沦丧、疾病传染和失业问题。这些人 过份夸大了来美华人的数量并声称大量 华人入美妨碍了更熟练的劳工从欧洲移 入, 而显然后者比前者更能溶入美国主流 社会。有人还认为, 华工虽然为西海岸的 经济繁荣作出了贡献, 但此种贡献并非人 人受益。《洛杉机前锋报》编辑巴塞特说: “华人使富者更富穷者更穷, 华工只使少 数人得利而使大多数人受害。”bk因此, 华 工乃是对美国自由制度的一种威胁。
但是, 到 1870 年代末期, 加州的排华 呼声一浪高过一浪。资本家、雇主与工人、 独立小农场主之间关于华工之去留问题 的争执也相当激烈, 前者要求继续引进华 工, 后者则极力反对。两海岸的各大报刊 也连篇累牍地报道这类争执情况。鉴于事 态的严重性, 加州立法机构于 1876 年 4 月 3 日任命了一个特别委员会, 专事调查 华人移民的社会、道德和政治影响。可就 在该委员会的调查工作刚刚开始之际, 一 个由排华政客所煽动的大规模群众集会 便在旧金山的联合大厅举行, 加州州长威 廉·欧文任大会主席。与会者 2 万余人, 可谓盛况空前。会议通过了一项立即驱赶 加州华侨的决议, 并选派 “有名望”的公 民以个人名义将该决议送往华盛顿向总
代表团中, 来自加州的斯威夫特是有 名的中国通。而在到中国之前, 代表团进 行了长达 2 个月的准备工作, 包括遍访美 国著名的中国问题专家等, 所以安吉尔代 表团之使华, 可说是有备而来。相比之下, 中国政府之 “应战”则略嫌仓促, 虽然其 任命的代表宝 和李鸿藻也都是清廷名 流、谈判高手, 是总理衙门学富五车的重 要人物, 但中方代表团是在美方抵京一周 之内临时任命的, 对美国政府之立场、动 机显然未能充分把握。谈判过程中, 斯威 夫特以他强硬的加州立场提出了一些有 关华人移民的看法, 李鸿藻针锋相对、毫 不妥协。后经安吉尔和宝 二人的协调, 谈判乃得以顺利结束。1880 的 11 月 17 日, 以安吉尔名字命名的移民条约和另一 项商业条约同时签署。中美在 48 天的谈 判中签订两项条约令在北京的欧洲使臣 惊讶不已, 因为当时德国和俄国使臣耗时 两年才不过签署了一项条约而已。bn 因此 《安吉尔条约》并不是中国清政府深思熟 虑的结果——当然, 积贫积弱的清政府也 根本无力按自己的意志行事。
《安吉尔条约》共 4 款, 主要内容有: ( 1) 一旦美国政府认定华工影响或有可能 影响美国利益, 中国政府应同意美国政府 对之进行规范、限制或暂缓引进, 但不是 绝对的禁止; ( 2) 中国在美公民依照最惠
·49·
国待遇, 有来去自由的权利; ( 3) 美国政 府应尽力保护在美华人; ( 4) 一旦美国拟 采取行动规范或限制华人移民, 中国政府 应被提前告之并有权提请美方注意立法 之措辞。
火来反对他们和他们的雇主……半打白 人被暗杀, 因为他们雇用中国人。”º 70 年 代, 排华情绪愈演愈烈, 1878 年 11 月, 居 住在特拉基的 1, 000 名华人居民竟被粗 暴地赶出了这个城市。»
关于排华的原因, 美国学者从不同角 度进行了深入分析。有人认为排华只是美 国传统的排外恐外心理的一种体现, 美国 人不仅排斥华人, 也排斥来自东南欧的天 主教徒; ¼更多的学者强调经济原因, 认为 华工抢了白人劳工的“饭碗”、不自觉地充 当了资本家破坏工人运动的工具等乃排 华蔓延的最重要原因; 从政治角度进行解 释的学者则认为, 加州和华盛顿的政客为 获得劳工组织的支持而煽动排华乃排华 运动的根源; ½ 还有学者从文化学角度提 出新的观点, 认为大多数美国白人对中国 文化一无所知, 从而由无知产生偏见; 而 反过来, 华人也因语言障碍、宗教信仰、风 俗和传统的差异而不愿与白人接近, 此举 则被白人贴上了种族低劣的标记, 因此, 对 “低劣的”华人加以歧视和排斥便是理 所当然的。¾以上观点虽各有侧重, 但排华 浪潮显然是以上诸种因素交互作用的结 果, 因而其来势汹汹自是在所难免。终于, “华人问题”( Chinese issue) 开始在州和 联邦宪法中得到反映, 而各种冲突、辩论
美国排华政策之形成与当时排华运 动之猖獗息息相关。由于 1882 年前几乎 4/ 5 的华人均聚集在加利福尼亚¹ , 所以 加州既是排华运动的发起地也是排华的 主要地区。
早在 1850 年代, 华人在加州矿区便 开始受到粗暴待遇。60 年代, 情况变得更 为恶劣, 其情势可从历史学家约翰·S· 希 特尔的描述中见诸一斑: “暴乱欺侮和 谋杀中国人, 毁坏他们的房子, 从他们经 常在州里被雇佣的地方赶走。举行很多公 众集会煽动仇恨他们的火焰……常用纵
外国问题研究
1996 年 第 3 期
论美国排华政策之缘起
袁 鹏 林 艳
1882 年的排华 法案及 1884 年 的修 正案, 标志着美国排华政策的正式形成。 关于排华政策之形成原因, 人们的研究往 往集中于政治、经济、文化等宏观的抽象 分析, 而缺少对政策之缘起的具体细致的 考察。事实上, 美国民众的排华情绪转化 为政府的政策行为, 经历了一个较长时间 的辨论 、酝酿和实施的过程, 其间既关联 着联邦政府和州政府的利益协调, 也存在 着不同利益集团间的矛盾冲突, 还牵涉中 美之间特殊时期双边关系的微妙变化。另 外, 一些偶然因素也不容忽视。总之, 美 国排华政策之缘起, 是一个错综复杂的历 史过程, 值得加以细致的考察和分析。
·48·
统请愿。会后, 各排华俱乐部组成联合反 华协会, 并提出口号: “团结、集中与指导 所有反华力量。”会议把加州排华运动推 向了高潮。显然, 州议会已无力解决华人 问题。在西部各州的强大压力与加州游说 集团的极力鼓噪下, 美国国会于 1876 年 7 月任命了一个联合特别委员会, 由联邦政 府出面调查华人问题。
显然, 美国政府达到了它预期的目 的。因为条约第一款给予了美国政府随意 排华的权利。所以安吉尔条约刚一签订, 斯 威夫特便沾沾自喜地声称: “它揉合了 国会的各种意见, 华人移民问题处于我国 政府 的控制之 中。”bo 条约签 订之后几 年 间, 中美双方就其细节进行过无数次争 论, Leabharlann Baidu在实际的每次冲突中, 无论中方如 何雄辩, 美国政府的利益均占了上峰。《安 吉尔条约》标志着由 《蒲安臣条约》开始 的华人自由移民时期的结束。而经过此番 成功, 美国政府便开始考虑第一个排华法 案的拟定了。
二
1882 年美国第 47 届国会召开之时, 正赶上加州的选举年。加州政客为获得更 多的选票, 极力标榜自己坚定的排华立 场。因此, 国会刚一开始, 加州共和党人、 参议员约翰·F·米勒便提交了一份中止 华工移民的议案。该议案规定: 自议案通 过后 60 天起, 20 年内不得允许熟练和非 熟练的华工移民美国。另外, 还设计了一 套有关登记、身份证明的精细方案。议案 在参议院讨论了 8 天。所有西部各州议员 和大多数南部民主党人均支持米勒提案, 而东部各州的参议员则极力反对该提案。 在这场激烈的辩论中, 所有关于华人移民 的旧有话题重又被展开讨论。最终该议案 在把 60 天改为 90 天后, 在参议院以 29: 15 票得以通过。在众议院, 以 167 票赞 成, 66 票反对, 55 人弃权得以通过。bp 在美国国会为排华法案争执不休之
此法案一经公布, 再次引发激烈辩 论。反对者声言此法案违背了 《蒲安臣条 约》, 是无可知党的复活。他们反复强调华 人既不是苦力也并非不能融入美国主流 社会。支持者则极尽诋毁华人之能事。最 后, 该法案在众议院以 155: 72 票通过, 其 中民主党 104 人赞成 16 人反对, 共和党 51 人支持 56 人反对, 显示出明显的党派 差异。在参议院则地区差异更为明显, 西 部和南部议员力主限制华人, 东部议员则 持反对意见, 最终西部和南部以微弱多数 使该法得以通过。
·50·
时, 中国清政府正为内忧外患而疲于应 付。西北中俄边界的穆斯林叛乱、法国入 侵越南、日本占领琉球群岛, 这些大的灾 难几乎同时袭来。相形之下, 华人移民问 题在清朝的对外政策中显然太无足轻重 了。尽管清政府也对在美华工之遭遇深感 义愤和同情, 但却顾不上也不愿花大力气 去反对排华法案。相反, 为了赢得美国的 支持, 清政府不惜牺牲海外华人的利益。 还在安吉尔代表团来华之前, 恭亲王奕讠斤 就曾向美国使臣乔治·西华德表示, 清政 府 愿意 采 取一 些 措施 禁 止华 人 前往 美 国。bq 1879 年美国前总 统格兰特访华 时, 李鸿章更直言不讳地声称, 如果美国能帮 助中国让日本人撤出琉球群岛, 清政府可 以在华人移民问题上做出让步。很显然, 在李鸿章那里, 领土问题比移民问题重要 得多。一向以求实外交著称的李鸿章, 奉 行 “以夷制夷”的外交原则, 在清王朝穷 途末路的时代, 善于以小的损失换取大的 利益, 因此在利用美国制止日本这一策略 上, 在美华人移民便理所当然地成为了牺 牲品。
从 1876 年 10 月 21 日开始, 委员会 进行了长时期的听证活动。出庭作证的证 人各种类型兼具, 不过华人由于语言障碍 和文化隔阂而极少出庭。尽管如此, 为华 人辩护的证人也大有人在。他们主要是土 地所有者、制造业主和大雇主。加州大土 地主霍利斯特的证词集中体现了这一集 团的共同态度。他认为, 只要美国不能提 供大量廉价的劳动力, 就不应该禁止华工 之引进, 因为华工是最优秀的劳工, 他们 聪明、精细、迅捷并极富责任感。Á 他极力 敦促美国政府不仅不应禁止华工移民, 还 应大量引进。此外, 反对限制华人移民的 还有了解中国文化的知识分子以及许多 宗教领袖。
·47·
也由此展开。 1879 年通过的加州第二宪法中有一
款规定, 任何公司不得雇佣中国人或蒙古 人; 除了作为对罪犯的惩罚外, 任何州、 县、市或公共工程不得雇佣中国人。此款 后来在联邦巡回法院帕洛特诉阿重一案 中被判定违宪。¿ 尽管如此, 类似的立法仍 时有出现。一些华人在同情他们的白人雇 主的支持下, 纷纷向法院起诉这些歧视性 立法。州和联邦法院认真受理了这类申 诉。最高法院认为, 排华立法首先有违宪 法第五修正案中对 “正当程序”的要求以 及 “平等法律保护”原则; 其次, 它也违 背 1870 年民权法案禁止歧视任何人的规 定; 第三, 排华法案不符合中美条约中最 惠国待遇的精神; 最后, 它破坏了 《蒲安 臣条约》关于华人有权自由移民的规定。 基于这些理由, 最高法院建议只有美国国 会才有权通过限制外来移民的立法, À 各 州不得擅自通过这类法案。可以看出, 联 邦政府一开始对加州的排华行动是持消 极态度的。
在国会尚为该法案辩论不休之时, 中 国清政府的使臣陈兰彬和容闳正好抵美。 他们向国务卿威廉·伊瓦兹表示了强烈 的抗议, 认为无论是对华人问题进行辩论 的方式还是最终的议案都让人感到 “震 惊”。曾为驻华使臣和外交官的威廉姆斯 也力劝海斯总统否决此议案, 理由是该议 案有可能影响中美商贸并危及在华美国 人的生命安全。海斯总统权衡利弊, 终于 1879 年 3 月 1 日否决了此项法案。
此次听证会共听取了 103 人的证词, 这些证词中既有诋毁华人的也有欢迎华
人的, 前者稍占上峰。极力排华的加州政 客萨金特于是在其起草的最终调查报告 中 建议, “行政部门应采取行动修改同中 国的条约, 将之严格限定在商业范围内; 立 法部 门 则应 限 制亚 洲 移民 之大 量 涌 入。”bl 在 该 报 告 递 交 给 第 45 届 国 会 ( 1878—1879) 的同时, 几份要求中止华人 移民的议案也不期而至。于是, 教育和劳 工 委员 会主席 阿 ·S · 威利 斯综 合 这些 建 议拟定了所谓 《十五旅客法案》。该法案规 定, 到达美国的船只, 所载中国旅客不得 超过 15 名, 违者将对船主处以每一乘客 100 美元的罚款以及六个月的监禁。
海斯总统此举虽暂缓了中美之间潜 在的危机, 但华人移民问题却并未真正解 决。联邦政府一方面迫于西部各州强大的
排华压力, 一方面又深恐因排华而使中美 关系紧张, 陷入一种 “缺乏调节、左右为 难”bm的尴尬境地。而加州排华浪潮甚嚣尘 上, 使得联邦政府为协调联邦和西部各州 的关系不得不有所行动。如何既迎和西部 各州排华分子的要求又不致引起中国清 政府的敌对情绪便成为其时美国政府的 当务之急。1880 年 8 月抵达北京的以安 吉尔为首的美国代表团之访华, 即是美国 政府为协调这种两难状况的一项举措。
然而另一方面, 以白人劳工、律师、医 生、小业主、法官和报社记者为主体的证 人则极力反对华人涌入。认为华人引起了 道德沦丧、疾病传染和失业问题。这些人 过份夸大了来美华人的数量并声称大量 华人入美妨碍了更熟练的劳工从欧洲移 入, 而显然后者比前者更能溶入美国主流 社会。有人还认为, 华工虽然为西海岸的 经济繁荣作出了贡献, 但此种贡献并非人 人受益。《洛杉机前锋报》编辑巴塞特说: “华人使富者更富穷者更穷, 华工只使少 数人得利而使大多数人受害。”bk因此, 华 工乃是对美国自由制度的一种威胁。
但是, 到 1870 年代末期, 加州的排华 呼声一浪高过一浪。资本家、雇主与工人、 独立小农场主之间关于华工之去留问题 的争执也相当激烈, 前者要求继续引进华 工, 后者则极力反对。两海岸的各大报刊 也连篇累牍地报道这类争执情况。鉴于事 态的严重性, 加州立法机构于 1876 年 4 月 3 日任命了一个特别委员会, 专事调查 华人移民的社会、道德和政治影响。可就 在该委员会的调查工作刚刚开始之际, 一 个由排华政客所煽动的大规模群众集会 便在旧金山的联合大厅举行, 加州州长威 廉·欧文任大会主席。与会者 2 万余人, 可谓盛况空前。会议通过了一项立即驱赶 加州华侨的决议, 并选派 “有名望”的公 民以个人名义将该决议送往华盛顿向总
代表团中, 来自加州的斯威夫特是有 名的中国通。而在到中国之前, 代表团进 行了长达 2 个月的准备工作, 包括遍访美 国著名的中国问题专家等, 所以安吉尔代 表团之使华, 可说是有备而来。相比之下, 中国政府之 “应战”则略嫌仓促, 虽然其 任命的代表宝 和李鸿藻也都是清廷名 流、谈判高手, 是总理衙门学富五车的重 要人物, 但中方代表团是在美方抵京一周 之内临时任命的, 对美国政府之立场、动 机显然未能充分把握。谈判过程中, 斯威 夫特以他强硬的加州立场提出了一些有 关华人移民的看法, 李鸿藻针锋相对、毫 不妥协。后经安吉尔和宝 二人的协调, 谈判乃得以顺利结束。1880 的 11 月 17 日, 以安吉尔名字命名的移民条约和另一 项商业条约同时签署。中美在 48 天的谈 判中签订两项条约令在北京的欧洲使臣 惊讶不已, 因为当时德国和俄国使臣耗时 两年才不过签署了一项条约而已。bn 因此 《安吉尔条约》并不是中国清政府深思熟 虑的结果——当然, 积贫积弱的清政府也 根本无力按自己的意志行事。
《安吉尔条约》共 4 款, 主要内容有: ( 1) 一旦美国政府认定华工影响或有可能 影响美国利益, 中国政府应同意美国政府 对之进行规范、限制或暂缓引进, 但不是 绝对的禁止; ( 2) 中国在美公民依照最惠
·49·
国待遇, 有来去自由的权利; ( 3) 美国政 府应尽力保护在美华人; ( 4) 一旦美国拟 采取行动规范或限制华人移民, 中国政府 应被提前告之并有权提请美方注意立法 之措辞。
火来反对他们和他们的雇主……半打白 人被暗杀, 因为他们雇用中国人。”º 70 年 代, 排华情绪愈演愈烈, 1878 年 11 月, 居 住在特拉基的 1, 000 名华人居民竟被粗 暴地赶出了这个城市。»
关于排华的原因, 美国学者从不同角 度进行了深入分析。有人认为排华只是美 国传统的排外恐外心理的一种体现, 美国 人不仅排斥华人, 也排斥来自东南欧的天 主教徒; ¼更多的学者强调经济原因, 认为 华工抢了白人劳工的“饭碗”、不自觉地充 当了资本家破坏工人运动的工具等乃排 华蔓延的最重要原因; 从政治角度进行解 释的学者则认为, 加州和华盛顿的政客为 获得劳工组织的支持而煽动排华乃排华 运动的根源; ½ 还有学者从文化学角度提 出新的观点, 认为大多数美国白人对中国 文化一无所知, 从而由无知产生偏见; 而 反过来, 华人也因语言障碍、宗教信仰、风 俗和传统的差异而不愿与白人接近, 此举 则被白人贴上了种族低劣的标记, 因此, 对 “低劣的”华人加以歧视和排斥便是理 所当然的。¾以上观点虽各有侧重, 但排华 浪潮显然是以上诸种因素交互作用的结 果, 因而其来势汹汹自是在所难免。终于, “华人问题”( Chinese issue) 开始在州和 联邦宪法中得到反映, 而各种冲突、辩论