碳税和碳排放交易政策模拟PPT课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
碳排放配额交易与碳税相结合的节能减排 政策效果模拟
李娜，石敏俊， 袁永娜，周晟吕
主要内容
1. 研究背景 2. 模型方法和数据 3. 情景设计 4. 模拟结果 5. 结论
1.研究背景
❖ 2009年11月25日，我国政府公布了至2020年单位GDP的碳排放 量比2005年降低40%-45%的减排目标,实现这一目标意味着我国 每年的碳排放强度平均以4%的速度下降，对于处于工业化、城镇化 关键时期的中国而言压力巨大。
S2 0.04 0.39
节能贡献率 （%）
S1 2.05
19.60
S2 2.04
20.41
0.05
0.04
0.85
0.77
0.02
0.02
1.19
1.27
0.05
0.05
0.94
0.95
0.03
0.04
1.58
1.86
0.03
0.03
0.56
0.56
0.03
0.03
1.31
1.47
0.04
0.03
0.69
3.情景设计
要达到2020年碳排放强度比2005年降低40%的目标，通过周晟吕等（2010） 全国的CGE模型的测算，除了正常的技术进步外，需要年均碳排放强度与基准情 景相比下降约10.2%（征收碳税60元/tCO2）。因此模型中以2005年为基础的静态 模拟需要以碳排放强度控制为基准情景下的89.8%作为减排目标来进行模拟。
1.研究背景
❖ 碳排放配额交易与碳税相结合的节能减排政策最终要落实到区域和产 业层面。
❖ 由于中国不同区域的资源禀赋、产业结构、经济发展水平、区际贸易 格局都存在很大的差异，这些政策的实施必然会对中国不同区域的经 济发展产生不同程度的影响。
❖ 本研究对碳排放配额交易与碳税相结合的政策效果进行模拟，除了关 注全国尺度的政策效果，同时也需要关注区域尺度和产业尺度的政策 效果，为科学合理地设计政策框架提供决策依据。
业
4.模拟结果
情景 S1 S2
配额价格（元/tCO2） cap（占S0的比重，%）
48.13
88.14
87.82
88.00
4.模拟结果
S1和S2情景下CO2减排率
S1和S2情景下能源消费降低率
4.模拟结果
❖ 宁夏、内蒙、山西、贵州 的节能减排效果都是最为 明显的，这些省份都是煤 炭资源非常富饶的省份， 主要依赖能源、资源的开 采和输出，能源强度和 CO2排放强度都较高.
1.32
1.63
0.05
0.07
2.63
3.52
5.71
5.64 100.00 100.00
0.04
0.03
0.71
0.62
0.02
0.02
0.89
0.82
0.13
0.11
2.29
1.99
0.07
0.07
3.57
3.40
0.01
0.01
0.21
0.17
0.01
0.01
0.47
0.43
0.01
0.00
0.10
0.07
0.00
0.00
0.09
0.09
0.03
0.02
0.45
0.41
0.02
0.02
❖ 节能减排效果较小的地区 是青海、福建、上海、江 苏、广西、海南等，这些 地区的能源强度和CO2排 放强度均较低。
4.模拟结果
产业
农业 煤炭石油和天然气开采和 洗选业 金属非金属采矿 食品制造 纺织业 造纸印刷文教 石油加工、炼焦及核燃料 加工业 化学工业 非金属矿物制品业 金属冶炼压延加工业 金属制品业 机械制造业 通信设备、计算机及其他 电子设备制造业
生出排放配额的价格。 P E C i ,r P X i ,r T c o f C O 2 e c ,i ,r Q A e c ,i ,r/Q X i ,r e c
❖ 中国30省区的多区域CGE模型，基础数据为中国科学院虚拟经济与 数据科学研究中心编制的2002年30个省区的区域间投入产出表。
❖ 采用2002-2005年的动态基准情景模拟与2005年为基础的政策效 果静态模拟相结合。
情景
碳税税率
碳排放配额交易
减排目标
收入循环
基准情景（S0）
无
无
无
无
碳税和碳排放配额交易 情景（S1）
30元/tCO2
碳税和碳排放配额交易+ 返还情景（S2）
30元/tCO2
高排放产业实施
碳排放强度下降10.2%
都返还给居民
高排放产业实施
碳排放强度下降10.2%
碳税收入返还给居民， 配额收入返还高排放产
2.模型方法和数据
❖ 碳税采取从量征收法，即对煤和石油天然气开采、石油加工炼焦、以 及燃气制造的生产部门，按照CO2排放量来征收碳税。
❖ 碳排放配额交易机制的对象适用于高排放（或高耗能）产业，碳排放 配额以完全拍卖的形式发放，各地区的企业通过购买配额来进行排放 。碳排放配额是以一种隐含碳税（ Edwards et al. 2001）形式 按照部门产生的排放量加到各产业上去，在一定的排放总量控制下内
0.62
0.03
0.03
1.29
1.33
0.19
0.13
3.29
2.22
0.18
0.13
8.79
6.56
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
0.18
0.10
3.19
1.86
0.17
0.12
7.93
6.38
0.15
0.13
2.57
2.39
0.08
0.09
3.85
4.47
0.39
0.36
6.76
6.34
0.27
0.24 12.73 12.24
仪器仪表及文化、办公用 机械制造业 其他制造业 电力、热力、燃气的生产 和供应业
建筑业 运输仓储业 服务业 居民 总计
减排贡献量 （亿吨CO2）
S1 0.08 0.25
S2 0.07 0.23
减排贡献率 （%）
S1 1.40 4.33
S2 1.28 4.04
节能贡献量 （亿吨CO2）
S1 0.04 0.41
❖ 碳税和碳排放配额交易等政策被认为是最具市场效率的减少碳排放的 经济政策手段。碳税通过价格控制有利于碳排放的减少，但不一定能 保证减排目标的实现，而碳排放配额交易机制却能弥补这一缺憾。
❖ 碳税和碳排放配额交易相结合的方式，如一方面可以实施较低的碳税 ，让比较小的和比较分散的排放源也承担一定的减排义务；另一方面 对高排放部门实施碳排放配额交易，可以对高排放部门实行严格的排 放总量控制，确保全国碳减排目标的实现。
1.02
1.01
3.65
3.88 63.87 68.82
0.44
0.46 21.23 23.92
0.03
0.02
0.51
0.43
0.01
0.01
0.71
0.67
0.23
0.16
3.94
2.90
0.11
0.08
5.23
4.17
0.12
0.11
2.03
1.92
0.08
0.08
3.84
3.97
0.08
0.09
李娜，石敏俊， 袁永娜，周晟吕
主要内容
1. 研究背景 2. 模型方法和数据 3. 情景设计 4. 模拟结果 5. 结论
1.研究背景
❖ 2009年11月25日，我国政府公布了至2020年单位GDP的碳排放 量比2005年降低40%-45%的减排目标,实现这一目标意味着我国 每年的碳排放强度平均以4%的速度下降，对于处于工业化、城镇化 关键时期的中国而言压力巨大。
S2 0.04 0.39
节能贡献率 （%）
S1 2.05
19.60
S2 2.04
20.41
0.05
0.04
0.85
0.77
0.02
0.02
1.19
1.27
0.05
0.05
0.94
0.95
0.03
0.04
1.58
1.86
0.03
0.03
0.56
0.56
0.03
0.03
1.31
1.47
0.04
0.03
0.69
3.情景设计
要达到2020年碳排放强度比2005年降低40%的目标，通过周晟吕等（2010） 全国的CGE模型的测算，除了正常的技术进步外，需要年均碳排放强度与基准情 景相比下降约10.2%（征收碳税60元/tCO2）。因此模型中以2005年为基础的静态 模拟需要以碳排放强度控制为基准情景下的89.8%作为减排目标来进行模拟。
1.研究背景
❖ 碳排放配额交易与碳税相结合的节能减排政策最终要落实到区域和产 业层面。
❖ 由于中国不同区域的资源禀赋、产业结构、经济发展水平、区际贸易 格局都存在很大的差异，这些政策的实施必然会对中国不同区域的经 济发展产生不同程度的影响。
❖ 本研究对碳排放配额交易与碳税相结合的政策效果进行模拟，除了关 注全国尺度的政策效果，同时也需要关注区域尺度和产业尺度的政策 效果，为科学合理地设计政策框架提供决策依据。
业
4.模拟结果
情景 S1 S2
配额价格（元/tCO2） cap（占S0的比重，%）
48.13
88.14
87.82
88.00
4.模拟结果
S1和S2情景下CO2减排率
S1和S2情景下能源消费降低率
4.模拟结果
❖ 宁夏、内蒙、山西、贵州 的节能减排效果都是最为 明显的，这些省份都是煤 炭资源非常富饶的省份， 主要依赖能源、资源的开 采和输出，能源强度和 CO2排放强度都较高.
1.32
1.63
0.05
0.07
2.63
3.52
5.71
5.64 100.00 100.00
0.04
0.03
0.71
0.62
0.02
0.02
0.89
0.82
0.13
0.11
2.29
1.99
0.07
0.07
3.57
3.40
0.01
0.01
0.21
0.17
0.01
0.01
0.47
0.43
0.01
0.00
0.10
0.07
0.00
0.00
0.09
0.09
0.03
0.02
0.45
0.41
0.02
0.02
❖ 节能减排效果较小的地区 是青海、福建、上海、江 苏、广西、海南等，这些 地区的能源强度和CO2排 放强度均较低。
4.模拟结果
产业
农业 煤炭石油和天然气开采和 洗选业 金属非金属采矿 食品制造 纺织业 造纸印刷文教 石油加工、炼焦及核燃料 加工业 化学工业 非金属矿物制品业 金属冶炼压延加工业 金属制品业 机械制造业 通信设备、计算机及其他 电子设备制造业
生出排放配额的价格。 P E C i ,r P X i ,r T c o f C O 2 e c ,i ,r Q A e c ,i ,r/Q X i ,r e c
❖ 中国30省区的多区域CGE模型，基础数据为中国科学院虚拟经济与 数据科学研究中心编制的2002年30个省区的区域间投入产出表。
❖ 采用2002-2005年的动态基准情景模拟与2005年为基础的政策效 果静态模拟相结合。
情景
碳税税率
碳排放配额交易
减排目标
收入循环
基准情景（S0）
无
无
无
无
碳税和碳排放配额交易 情景（S1）
30元/tCO2
碳税和碳排放配额交易+ 返还情景（S2）
30元/tCO2
高排放产业实施
碳排放强度下降10.2%
都返还给居民
高排放产业实施
碳排放强度下降10.2%
碳税收入返还给居民， 配额收入返还高排放产
2.模型方法和数据
❖ 碳税采取从量征收法，即对煤和石油天然气开采、石油加工炼焦、以 及燃气制造的生产部门，按照CO2排放量来征收碳税。
❖ 碳排放配额交易机制的对象适用于高排放（或高耗能）产业，碳排放 配额以完全拍卖的形式发放，各地区的企业通过购买配额来进行排放 。碳排放配额是以一种隐含碳税（ Edwards et al. 2001）形式 按照部门产生的排放量加到各产业上去，在一定的排放总量控制下内
0.62
0.03
0.03
1.29
1.33
0.19
0.13
3.29
2.22
0.18
0.13
8.79
6.56
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
0.18
0.10
3.19
1.86
0.17
0.12
7.93
6.38
0.15
0.13
2.57
2.39
0.08
0.09
3.85
4.47
0.39
0.36
6.76
6.34
0.27
0.24 12.73 12.24
仪器仪表及文化、办公用 机械制造业 其他制造业 电力、热力、燃气的生产 和供应业
建筑业 运输仓储业 服务业 居民 总计
减排贡献量 （亿吨CO2）
S1 0.08 0.25
S2 0.07 0.23
减排贡献率 （%）
S1 1.40 4.33
S2 1.28 4.04
节能贡献量 （亿吨CO2）
S1 0.04 0.41
❖ 碳税和碳排放配额交易等政策被认为是最具市场效率的减少碳排放的 经济政策手段。碳税通过价格控制有利于碳排放的减少，但不一定能 保证减排目标的实现，而碳排放配额交易机制却能弥补这一缺憾。
❖ 碳税和碳排放配额交易相结合的方式，如一方面可以实施较低的碳税 ，让比较小的和比较分散的排放源也承担一定的减排义务；另一方面 对高排放部门实施碳排放配额交易，可以对高排放部门实行严格的排 放总量控制，确保全国碳减排目标的实现。
1.02
1.01
3.65
3.88 63.87 68.82
0.44
0.46 21.23 23.92
0.03
0.02
0.51
0.43
0.01
0.01
0.71
0.67
0.23
0.16
3.94
2.90
0.11
0.08
5.23
4.17
0.12
0.11
2.03
1.92
0.08
0.08
3.84
3.97
0.08
0.09