20世纪90年代以来叙事理论的新发展
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
·48 ·
哲学思考 ,而叙事学注重文本结构。 女性主义叙事学有两个目的 : (1) 将叙事
学的结构分析模式用于女性主义批评 ,从而拓 展、改进和丰富女性主义批评 ; (2) 从女性主义 的立场出发 ,以女作家的作品为依据来建构叙 事诗学 ,从而使叙事诗学性别化和语境化。纵 观女性主义叙事学近二十年的发展历程 ,笔者 认为第一个目的大获成功 ,但第二个目的却可 以说是徒劳无功 。女性主义叙事学家旨在改 造脱离语境、男性化 (研究对象主要为男作家 的作品) 的叙事诗学 (或叙事语法) 。为了达到 这一目的 ,他们聚焦于女作家作品中的叙事结 构 ,以为可以借此考虑源于性别的结构差异 , 改变女性边缘化的局面。但叙事诗学 (叙事语 法) 涉及的是叙事作品共有的结构特征 ,这跟 通常的语法十分相似 。就拿大家熟悉的主语 、 谓语、宾语之分来说 ,无论是男性还是女性写 的句子 ,句子中的主语、谓语、宾语都是无需考 虑语境和性别差异的结构位置 。叙事结构或 叙述手法也是如此 ,对第一人称和第三人称叙 述的区分“, 间接引语”与“自由间接引语”的区 分等等都是对叙事作品共有结构的区分 ,这些 结构与语境和性别无关 。为了将叙事诗学性 别化 ,兰瑟于 1995 年在美国《叙事》杂志上发 表了《将叙事性别化》一文 ,该文对女作家珍妮 特·温特森的小说《在身上书写》进行了分析 , 分析聚焦于叙述者的性别与主题意义的关系 。 以此为基础 ,兰瑟建议将“性别”作为一个结构 成分收入叙事诗学 。她认为“我们可以对任何 叙事作品的性别进行一些非常简单的形式描 述”:
一 、女性主义叙事学
究竟是什么力量拯救了北美的叙事学研
究 ? 笔者认为这一拯救的功劳首先得归功于 “女性主义叙事学”。④顾名思义 ,女性主义叙 事学是将女性主义或女性主义文评与结构主 义叙事学相结合的产物 。两者几乎同时兴起 于 20 世纪 60 年代。但也许是因为结构主义 叙事学属于形式主义范畴 ,而女性主义文评属 于政治批评范畴的缘故 ,两者在十多年的时间 里 ,各行其道 ,几乎没有发生什么联系。女性 主义叙事学的开创人是美国学者苏珊·兰瑟 。 她是搞形式主义研究出身的 ,同时深受女性主 义文评的影响 ,两者之间的冲突和融合使她摆 脱了传统叙事学批评的桎梏 ,大胆探讨叙事形 式的 (社会) 性别意义。兰瑟于 1986 年在美国 的《文体》杂志上发表了一篇宣言性质的论文 《建构女性主义叙事学》, ⑤该文首次采用了 “女性主义叙事学”这一名称 ,并对该学派的研 究目的和研究方法进行了较为系统的阐述 。 20 世纪 80 年代在西方还出现了其他一些女 性主义叙事学的开创之作。⑥在笔者看来 ,这
·49 ·
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
么”的叙事学的研究成果用于修辞性地探讨 “叙事如何运作”。
1990 年 ,具有叙事学家和修辞学教授双 重身份的西摩·查特曼的《叙事术语评论 :小说 和电影的叙事修辞学》一书面世 ,瑏瑣 其最后一 章为修辞性叙事学的发展作了铺垫。1996 年 詹姆斯·费伦的《作为修辞的叙事》出版 ,瑏瑤 该 书发展了费伦在《解读人物 、解读情节》(1989) 中提出的理论框架 ,成为美国修辞性叙事理论 的一个亮点。1999 年 ,迈克尔·卡恩斯的《修 辞性叙事学》一书问世 ,瑏瑥该书很有特色 ,但同 时也不乏混乱 。笔者对这些著作均已另文详 述 ,瑏瑦在此不赘。总的来说 ,修辞性叙事学具 有以下特征 : (1) 聚焦于作者与读者之间的交 流。(2) 采用叙事学的概念和模式来探讨修辞 交流关系 ,同时发展自己的结构分析模式 ,如 费伦的“主题性 、模仿性 、虚构性”三维度故事 分析模式 、拉比诺维茨的四维度读者分析模式 (见下文) 。瑏瑧 (3) 可能是受布斯的“隐含作者” 的影响 ,修辞性叙事学很少关注作者创作时的 社会历史语境 ,因此与十分关注真实作者之意 识形态创作动机的女性主义叙事学形成了对 照 。但修辞性叙事学家一般关心实际读者和 作品接受时的社会历史语境 。
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
人公 ]的文本中 ,叙述者的性别是明确无疑的 ……我们可以根据性别标记和标记性别的方 式 (究竟是明确表达出性别还是用一些规约性 的方式来暗示性别) 来区分异故事叙述和同故 事叙述的作品 。⑧
20 世纪 90 年代以来 叙事理论的新发展
申 丹
内容提要 当代是西方有史以来“叙事”最受重视的时期 ,也是叙事理论最为发达的 时期。尽管流派纷呈、百家争鸣 ,但经典叙事学与后经典叙事学构成了当代叙事理论的主 流。国内学界一直聚焦于经典叙事学 ,在很大程度上忽略了后经典叙事学。后经典叙事 学是 20 世纪 90 年代以来西方叙事理论的新发展 ,出现了多种跨学科的研究派别。本文 重点评析女性主义叙事学、修辞性叙事学和认知叙事学 ,揭示后经典叙事学与经典叙事诗 学之间的多层次对话 ,并简要评介后经典叙事理论的其他一些特征和发展趋势。
主题词 后经典叙事学 跨学科 新发展 多层次对话
叙事理论 (尤其是叙事学、叙述学) ①已发 展成国内的一门显学 ,但迄今为止 ,国内的研 究存在一个问题 :有关论著往往聚焦于 20 世 纪 90 年代之前的西方经典叙事学 ,在很大程 度上忽略了 90 年代以来的西方后经典叙事 学。②正是因为这一忽略 ,国内的研究偏重法 国 ,对北美较少涉足 ,而实际上 90 年代以来 , 北美取代法国成了国际叙事理论研究的中心 , 起到了引领国际潮流的作用。20 世纪 80 年 代初 ,不少西方学者面对叙事学在解构主义和 政治文化批评夹攻之下的日渐衰微 ,预言叙事 学濒临死亡。就法国而言 ,严格意义上的叙事 学研究确实走向了衰落。但在北美 ,叙事学研 究却被“曲线相救”,在 90 年代中后期逐渐复 兴 ,并在 21 世纪初呈现出旺盛的发展势头。③
女性主义叙事学是后经典叙事学多种跨 学科派别之一 。另一个影响较大的派别是修 辞性叙事学。⑨有学者认为 20 世纪中期以来 的叙事形式分析有两条主要发展轨迹 ,一是源 于亚里士多德的修辞性叙事研究 ,二是源于俄 国形式主义的 (结构主义) 叙事学。⑩但在笔者 看来 ,这两者并非像 80 年代中期之前的女性 主义文评和 (结构主义) 叙事学那样构成平行 发展的两条轨道 ,而是出现了多方面的交融 : (1) 叙事学界将关注情节结构的亚里士多德视 为叙事学的鼻祖。(2) 叙事学家对叙述视角和 叙述距离的探讨总是回溯到柏拉图 、亨利·詹 姆斯 、珀西·卢伯克和韦恩·布斯等属于另一条 线的学者。瑏瑡 (3) 热奈特的《叙述话语》这一叙 事学的代表作在叙述规约的研究上继承和发 展了布斯的《小说修辞学》的传统 ;布斯所提出 的“隐含作者”“、叙述者的不可靠性”等概念也 被叙事学家广为采用。20 世纪 90 年代以来 , 在不少学者的论著中 ,这两条线倾向于交融为 一体 ,形成“修辞性叙事学”。
就英国而言 ,虽然注重阶级分析的“唯物 主义女性主义”势头强劲 ,但叙事学的发展势 头却一直较弱 。英国的诗学和语言学协会是 国际文体学研究的大本营 ,该协会近年来较为 重视将文体学与叙事学相结合 , ⑦出现了一些 兼搞叙事分析的文体学家 ,但在英国却难以找 到真正的叙事学家 。法国是结构主义叙事学 的发祥地 ,女性主义文评在法国也得到了长足 发展 ,但女性主义叙事学在法国却未成气候。 这可能主要有以下两个原因 : (1) 法国女性主 义文评是以后结构主义为基础的 ,与叙事学在 哲学立场上互不相容。(2) 法国女性主义注重
·47 ·
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
些论著在 20 世纪 80 年代问世 ,有一定的必然 性。我们知道 ,从新批评到结构主义 ,形式主 义文论在西方文坛风行了数十年。但 20 世纪 70 年代末以后 ,随着各派政治文化批评和后 结构主义的日渐强盛 ,形式主义文论遭到贬 斥。在这种情况下 ,将女性主义引入叙事学研 究 ,使其与政治文化批评相结合 ,也就成了“曲 线拯救”叙事学的一个途径。同时 ,女性主义 批评进入 80 年代以后 ,也需要寻找新的切入 点 ,叙事学的模式无疑为女性主义文本阐释提 供了新的视角和分析方法。20 世纪 90 年代 以来 ,女性主义叙事学成了美国叙事研究领域 的一门显学 ,有关论著纷纷问世 ;在《叙事》、 《文体》《、PML A 》等杂志上可不断看到女性主 义叙事学的论文。在与美国毗邻的加拿大 ,女 性主义叙事学也得到了较快发展。1989 年加 拿大的女性主义文评杂志《特塞拉》( Tessera ) 发表了“建构女性主义叙事学”的专刊 ,与美国 学者的号召相呼应。1994 年在国际叙事文学 研究协会的年会上 ,加拿大学者和美国学者联 手举办了一个专场“为什么要从事女性主义叙 事学 ?”,相互交流了从事女性主义叙事学的经 验 。《特塞拉》杂志的创建者之一凯西·梅齐主 编了《含混的话语 :女性主义叙事学与英国女 作家》这一论文集 ,并于 1996 年在美国出版。 论文集的作者以加拿大学者为主 ,同时也有苏 珊·兰瑟 、罗宾·沃霍尔等几位美国学者加盟 。
叙述者的性别ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ以是有标记的 ( marked) 也可以是无标记的。倘若是有标记的 ,就可以 标记为男性或是女性 ,或在两者之间游移 …… 虽然在异故事叙述[ 即第三人称叙述 ]的文本 中 ,叙述者的性别通常没有标记 ,然而在大多 数长篇同故事叙述[ 即第一人称叙述 ]和几乎 所有的长篇自我故事叙述 [ 即“我”为故事的主
在《叙事/ 理论》一书中 ,戴维·里克特提出 了“结构主义叙事学”与“修辞性叙事学”的对 照和互补的关系 ,认为前者主要关注“叙事是 什么”;而后者关注的则是“叙事做什么或者如 何运作”。瑏瑢在提到“修辞性叙事学”时 ,里克特 是在广义上采用“叙事学”这一名称 ,泛指对叙 事结构的系统研究 。严格意义上的“叙事学” 在 20 世纪 60 年代诞生于结构主义发展势头 强劲的法国 ,而里克特的“修辞性叙事学”始于 40 年代美国芝加哥学派 R1S1 克莱恩有关叙 事的“修辞诗 学”。这 种 用 法 恐 怕 过 于 宽 泛 。 然而 ,我们不妨借用里克特的措辞来界定我们 所说的“修辞性叙事学”:它将研究“叙事是什
义叙事学对叙事学研究的一大贡献就在于展 示了脱离语境的叙事诗学如何可以成为政治 文化批评的有力工具 。
二 、修辞性叙事学
在具体文本、具体语境中 “, 性别”可谓充 满了意识形态内涵。但在兰瑟的这种区分中 , “性别”却成了一种抽象的结构特征 ,既脱离了 语境 ,也与意识形态无关 ,只是成了一种“区分 异故事叙述和同故事叙述的作品”的“形式”特 征。这毫不奇怪 ,因为只有脱离千变万化的语 境 ,才有可能建构叙事作品共享的叙事诗学。 女性主义叙事学家通过研究女作家的作品发 现了一些女作家常用的叙事结构或叙述手法 。 若这些成分已进入叙事诗学 ,那么这些研究对 叙事诗学就不会产生影响 。只是在作品阐释 中 ,我们可以追问究竟出于何种政治文化原 因 , (特定时期的) 女作家更为常用某一结构或 手法 。但倘若这些成分在以往的叙事诗学中 被忽略 ,那么就可以将其收入叙事诗学 ,即便 在这种情况下 ,也只不过是对现有叙事诗学的 一种补充而已。实际上 ,绝大多数叙事结构或 叙述手法都是男女作家的作品所共享的 。尽 管女性主义叙事学家强烈批判经典叙事学无 视性别 ,脱离语境 ,但他们在分析中却大量采 用了经典叙事学的概念和模式 。我们应该清 醒地认识到叙事结构具有双重意义 : (1) 脱离 语境的结构意义 (就像“主语”总是具有不同于 “谓语”的结构意义一样“, 异故事叙述”也总是 具有不同于“同故事叙述”的结构意义) ; (2) 叙 事结构在具体历史语境中产生的语境意义 (不 同句子中的主语或不同作品中的“异故事叙 述”都会在交流语境中产生不同的意义) 。叙 事诗学关注的是第一种意义 ,而女性主义叙事 学家关注的是第二种意义 ,但第二种意义是一 种语境中的附加意义 ,要了解它首先需要了解 第一种意义。正因为如此 ,叙事诗学为女性主 义叙事学提供了技术支撑。笔者认为 ,女性主
哲学思考 ,而叙事学注重文本结构。 女性主义叙事学有两个目的 : (1) 将叙事
学的结构分析模式用于女性主义批评 ,从而拓 展、改进和丰富女性主义批评 ; (2) 从女性主义 的立场出发 ,以女作家的作品为依据来建构叙 事诗学 ,从而使叙事诗学性别化和语境化。纵 观女性主义叙事学近二十年的发展历程 ,笔者 认为第一个目的大获成功 ,但第二个目的却可 以说是徒劳无功 。女性主义叙事学家旨在改 造脱离语境、男性化 (研究对象主要为男作家 的作品) 的叙事诗学 (或叙事语法) 。为了达到 这一目的 ,他们聚焦于女作家作品中的叙事结 构 ,以为可以借此考虑源于性别的结构差异 , 改变女性边缘化的局面。但叙事诗学 (叙事语 法) 涉及的是叙事作品共有的结构特征 ,这跟 通常的语法十分相似 。就拿大家熟悉的主语 、 谓语、宾语之分来说 ,无论是男性还是女性写 的句子 ,句子中的主语、谓语、宾语都是无需考 虑语境和性别差异的结构位置 。叙事结构或 叙述手法也是如此 ,对第一人称和第三人称叙 述的区分“, 间接引语”与“自由间接引语”的区 分等等都是对叙事作品共有结构的区分 ,这些 结构与语境和性别无关 。为了将叙事诗学性 别化 ,兰瑟于 1995 年在美国《叙事》杂志上发 表了《将叙事性别化》一文 ,该文对女作家珍妮 特·温特森的小说《在身上书写》进行了分析 , 分析聚焦于叙述者的性别与主题意义的关系 。 以此为基础 ,兰瑟建议将“性别”作为一个结构 成分收入叙事诗学 。她认为“我们可以对任何 叙事作品的性别进行一些非常简单的形式描 述”:
一 、女性主义叙事学
究竟是什么力量拯救了北美的叙事学研
究 ? 笔者认为这一拯救的功劳首先得归功于 “女性主义叙事学”。④顾名思义 ,女性主义叙 事学是将女性主义或女性主义文评与结构主 义叙事学相结合的产物 。两者几乎同时兴起 于 20 世纪 60 年代。但也许是因为结构主义 叙事学属于形式主义范畴 ,而女性主义文评属 于政治批评范畴的缘故 ,两者在十多年的时间 里 ,各行其道 ,几乎没有发生什么联系。女性 主义叙事学的开创人是美国学者苏珊·兰瑟 。 她是搞形式主义研究出身的 ,同时深受女性主 义文评的影响 ,两者之间的冲突和融合使她摆 脱了传统叙事学批评的桎梏 ,大胆探讨叙事形 式的 (社会) 性别意义。兰瑟于 1986 年在美国 的《文体》杂志上发表了一篇宣言性质的论文 《建构女性主义叙事学》, ⑤该文首次采用了 “女性主义叙事学”这一名称 ,并对该学派的研 究目的和研究方法进行了较为系统的阐述 。 20 世纪 80 年代在西方还出现了其他一些女 性主义叙事学的开创之作。⑥在笔者看来 ,这
·49 ·
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
么”的叙事学的研究成果用于修辞性地探讨 “叙事如何运作”。
1990 年 ,具有叙事学家和修辞学教授双 重身份的西摩·查特曼的《叙事术语评论 :小说 和电影的叙事修辞学》一书面世 ,瑏瑣 其最后一 章为修辞性叙事学的发展作了铺垫。1996 年 詹姆斯·费伦的《作为修辞的叙事》出版 ,瑏瑤 该 书发展了费伦在《解读人物 、解读情节》(1989) 中提出的理论框架 ,成为美国修辞性叙事理论 的一个亮点。1999 年 ,迈克尔·卡恩斯的《修 辞性叙事学》一书问世 ,瑏瑥该书很有特色 ,但同 时也不乏混乱 。笔者对这些著作均已另文详 述 ,瑏瑦在此不赘。总的来说 ,修辞性叙事学具 有以下特征 : (1) 聚焦于作者与读者之间的交 流。(2) 采用叙事学的概念和模式来探讨修辞 交流关系 ,同时发展自己的结构分析模式 ,如 费伦的“主题性 、模仿性 、虚构性”三维度故事 分析模式 、拉比诺维茨的四维度读者分析模式 (见下文) 。瑏瑧 (3) 可能是受布斯的“隐含作者” 的影响 ,修辞性叙事学很少关注作者创作时的 社会历史语境 ,因此与十分关注真实作者之意 识形态创作动机的女性主义叙事学形成了对 照 。但修辞性叙事学家一般关心实际读者和 作品接受时的社会历史语境 。
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
人公 ]的文本中 ,叙述者的性别是明确无疑的 ……我们可以根据性别标记和标记性别的方 式 (究竟是明确表达出性别还是用一些规约性 的方式来暗示性别) 来区分异故事叙述和同故 事叙述的作品 。⑧
20 世纪 90 年代以来 叙事理论的新发展
申 丹
内容提要 当代是西方有史以来“叙事”最受重视的时期 ,也是叙事理论最为发达的 时期。尽管流派纷呈、百家争鸣 ,但经典叙事学与后经典叙事学构成了当代叙事理论的主 流。国内学界一直聚焦于经典叙事学 ,在很大程度上忽略了后经典叙事学。后经典叙事 学是 20 世纪 90 年代以来西方叙事理论的新发展 ,出现了多种跨学科的研究派别。本文 重点评析女性主义叙事学、修辞性叙事学和认知叙事学 ,揭示后经典叙事学与经典叙事诗 学之间的多层次对话 ,并简要评介后经典叙事理论的其他一些特征和发展趋势。
主题词 后经典叙事学 跨学科 新发展 多层次对话
叙事理论 (尤其是叙事学、叙述学) ①已发 展成国内的一门显学 ,但迄今为止 ,国内的研 究存在一个问题 :有关论著往往聚焦于 20 世 纪 90 年代之前的西方经典叙事学 ,在很大程 度上忽略了 90 年代以来的西方后经典叙事 学。②正是因为这一忽略 ,国内的研究偏重法 国 ,对北美较少涉足 ,而实际上 90 年代以来 , 北美取代法国成了国际叙事理论研究的中心 , 起到了引领国际潮流的作用。20 世纪 80 年 代初 ,不少西方学者面对叙事学在解构主义和 政治文化批评夹攻之下的日渐衰微 ,预言叙事 学濒临死亡。就法国而言 ,严格意义上的叙事 学研究确实走向了衰落。但在北美 ,叙事学研 究却被“曲线相救”,在 90 年代中后期逐渐复 兴 ,并在 21 世纪初呈现出旺盛的发展势头。③
女性主义叙事学是后经典叙事学多种跨 学科派别之一 。另一个影响较大的派别是修 辞性叙事学。⑨有学者认为 20 世纪中期以来 的叙事形式分析有两条主要发展轨迹 ,一是源 于亚里士多德的修辞性叙事研究 ,二是源于俄 国形式主义的 (结构主义) 叙事学。⑩但在笔者 看来 ,这两者并非像 80 年代中期之前的女性 主义文评和 (结构主义) 叙事学那样构成平行 发展的两条轨道 ,而是出现了多方面的交融 : (1) 叙事学界将关注情节结构的亚里士多德视 为叙事学的鼻祖。(2) 叙事学家对叙述视角和 叙述距离的探讨总是回溯到柏拉图 、亨利·詹 姆斯 、珀西·卢伯克和韦恩·布斯等属于另一条 线的学者。瑏瑡 (3) 热奈特的《叙述话语》这一叙 事学的代表作在叙述规约的研究上继承和发 展了布斯的《小说修辞学》的传统 ;布斯所提出 的“隐含作者”“、叙述者的不可靠性”等概念也 被叙事学家广为采用。20 世纪 90 年代以来 , 在不少学者的论著中 ,这两条线倾向于交融为 一体 ,形成“修辞性叙事学”。
就英国而言 ,虽然注重阶级分析的“唯物 主义女性主义”势头强劲 ,但叙事学的发展势 头却一直较弱 。英国的诗学和语言学协会是 国际文体学研究的大本营 ,该协会近年来较为 重视将文体学与叙事学相结合 , ⑦出现了一些 兼搞叙事分析的文体学家 ,但在英国却难以找 到真正的叙事学家 。法国是结构主义叙事学 的发祥地 ,女性主义文评在法国也得到了长足 发展 ,但女性主义叙事学在法国却未成气候。 这可能主要有以下两个原因 : (1) 法国女性主 义文评是以后结构主义为基础的 ,与叙事学在 哲学立场上互不相容。(2) 法国女性主义注重
·47 ·
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
些论著在 20 世纪 80 年代问世 ,有一定的必然 性。我们知道 ,从新批评到结构主义 ,形式主 义文论在西方文坛风行了数十年。但 20 世纪 70 年代末以后 ,随着各派政治文化批评和后 结构主义的日渐强盛 ,形式主义文论遭到贬 斥。在这种情况下 ,将女性主义引入叙事学研 究 ,使其与政治文化批评相结合 ,也就成了“曲 线拯救”叙事学的一个途径。同时 ,女性主义 批评进入 80 年代以后 ,也需要寻找新的切入 点 ,叙事学的模式无疑为女性主义文本阐释提 供了新的视角和分析方法。20 世纪 90 年代 以来 ,女性主义叙事学成了美国叙事研究领域 的一门显学 ,有关论著纷纷问世 ;在《叙事》、 《文体》《、PML A 》等杂志上可不断看到女性主 义叙事学的论文。在与美国毗邻的加拿大 ,女 性主义叙事学也得到了较快发展。1989 年加 拿大的女性主义文评杂志《特塞拉》( Tessera ) 发表了“建构女性主义叙事学”的专刊 ,与美国 学者的号召相呼应。1994 年在国际叙事文学 研究协会的年会上 ,加拿大学者和美国学者联 手举办了一个专场“为什么要从事女性主义叙 事学 ?”,相互交流了从事女性主义叙事学的经 验 。《特塞拉》杂志的创建者之一凯西·梅齐主 编了《含混的话语 :女性主义叙事学与英国女 作家》这一论文集 ,并于 1996 年在美国出版。 论文集的作者以加拿大学者为主 ,同时也有苏 珊·兰瑟 、罗宾·沃霍尔等几位美国学者加盟 。
叙述者的性别ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ以是有标记的 ( marked) 也可以是无标记的。倘若是有标记的 ,就可以 标记为男性或是女性 ,或在两者之间游移 …… 虽然在异故事叙述[ 即第三人称叙述 ]的文本 中 ,叙述者的性别通常没有标记 ,然而在大多 数长篇同故事叙述[ 即第一人称叙述 ]和几乎 所有的长篇自我故事叙述 [ 即“我”为故事的主
在《叙事/ 理论》一书中 ,戴维·里克特提出 了“结构主义叙事学”与“修辞性叙事学”的对 照和互补的关系 ,认为前者主要关注“叙事是 什么”;而后者关注的则是“叙事做什么或者如 何运作”。瑏瑢在提到“修辞性叙事学”时 ,里克特 是在广义上采用“叙事学”这一名称 ,泛指对叙 事结构的系统研究 。严格意义上的“叙事学” 在 20 世纪 60 年代诞生于结构主义发展势头 强劲的法国 ,而里克特的“修辞性叙事学”始于 40 年代美国芝加哥学派 R1S1 克莱恩有关叙 事的“修辞诗 学”。这 种 用 法 恐 怕 过 于 宽 泛 。 然而 ,我们不妨借用里克特的措辞来界定我们 所说的“修辞性叙事学”:它将研究“叙事是什
义叙事学对叙事学研究的一大贡献就在于展 示了脱离语境的叙事诗学如何可以成为政治 文化批评的有力工具 。
二 、修辞性叙事学
在具体文本、具体语境中 “, 性别”可谓充 满了意识形态内涵。但在兰瑟的这种区分中 , “性别”却成了一种抽象的结构特征 ,既脱离了 语境 ,也与意识形态无关 ,只是成了一种“区分 异故事叙述和同故事叙述的作品”的“形式”特 征。这毫不奇怪 ,因为只有脱离千变万化的语 境 ,才有可能建构叙事作品共享的叙事诗学。 女性主义叙事学家通过研究女作家的作品发 现了一些女作家常用的叙事结构或叙述手法 。 若这些成分已进入叙事诗学 ,那么这些研究对 叙事诗学就不会产生影响 。只是在作品阐释 中 ,我们可以追问究竟出于何种政治文化原 因 , (特定时期的) 女作家更为常用某一结构或 手法 。但倘若这些成分在以往的叙事诗学中 被忽略 ,那么就可以将其收入叙事诗学 ,即便 在这种情况下 ,也只不过是对现有叙事诗学的 一种补充而已。实际上 ,绝大多数叙事结构或 叙述手法都是男女作家的作品所共享的 。尽 管女性主义叙事学家强烈批判经典叙事学无 视性别 ,脱离语境 ,但他们在分析中却大量采 用了经典叙事学的概念和模式 。我们应该清 醒地认识到叙事结构具有双重意义 : (1) 脱离 语境的结构意义 (就像“主语”总是具有不同于 “谓语”的结构意义一样“, 异故事叙述”也总是 具有不同于“同故事叙述”的结构意义) ; (2) 叙 事结构在具体历史语境中产生的语境意义 (不 同句子中的主语或不同作品中的“异故事叙 述”都会在交流语境中产生不同的意义) 。叙 事诗学关注的是第一种意义 ,而女性主义叙事 学家关注的是第二种意义 ,但第二种意义是一 种语境中的附加意义 ,要了解它首先需要了解 第一种意义。正因为如此 ,叙事诗学为女性主 义叙事学提供了技术支撑。笔者认为 ,女性主