基于图尔敏模型的好推理

2017

年5

0 引言

斯蒂芬·图尔敏（2003，1958）提出了其论证布局（layout of arguments）的模型，但没有提供评估论证的标准。在基于该模型的教科书（Toulmin，1984，1978）里给出了某些标准，比如作者在1984年版的第238页上，描述了论证的8个“基本优点”：论证打算提出的那种议题的明晰性，论证根本目的的清晰性，与主张相关的根据（grounds），支持主张的根据是充分的，担保（warrant）适用于所讨论的情形，担保基于坚固的支援（backing），形成的主张的模态（modality）或强度是清楚的，可能的反驳（rebuttals）或例外被很好地理解。但是，这些条件并没有得到充分开发，这本教科书更注重论证的结构以及论证模型六因素在不同域所采取的形式。图尔敏模型不仅适用于论证，论证的作者向其他人提出用语言表达的推理，也适用于单独的言语推理，在后一类推理中，推理者用他所支配的信息为自己得出结论。笔者将从准备进行这种推理而非事后批判性地评估该推理的某个人的视角出发，为这种推理提出建议性指南。按照笔者的理解，单独的言语推理必定有某些言语成分（不过是诸如大声说出、写出、标记出的思想），但可能有非言语的成分。比如，它的根据

基于图尔敏模型的好推理①

[加]戴维·希契柯克1（著），武晓蓓2，张志敏2（译），武宏志2（校）

（1．加拿大麦克马斯特大学，Hamilton ON Canada L8S 4K1；2．延安大学，陕西 延安 716000）

【摘要】某些单独的言语推理的功能，是依据推理者所支配的信息以达到对一个问题的正确回答。仅当这种推理的根据得到证立且充分，其担保也经证立，推理者有理由假定没有击败者可以适用，它才是好推理。本文辨析了被证立根据的7种来源，陈述了每一种来源值得信赖的条件。充分的根据包括推理者实践上可获得的所有良好的相关信息。要从充分的根据推出主张，还必须按照一种已证立的一般担保。假如这个担保不是普遍的，那么推理者就必须有理由假定，在该担保被适用的特殊情形之中，不存在形成例外的环境。

【关键词】充分性；好推理；被证立的结论；被证立的前提；推理

【中图分类号】B81【文献标识码】A【文章编号】2095-5065（2017）05-0015-12

收稿日期：2017-4-3

作者简介：戴维·希契柯克（David Hitchcock，1942—），

男，加拿大人，麦克马斯特大学哲学博士，哲学系荣誉退

休教授，主要研究方向为批判性思维、非形式逻辑和论证

理论。

译者简介：武晓蓓（1983—），女，陕西榆林人，硕士，讲

师，研究方向为英语和批判性思维；

张志敏（1965—），女，陕西铜川人，硕士，教授，研究方

向为英语和批判性思维。

校者简介：武宏志（1957—），陕西榆林人，教授，研究方

向为批判性思维和非形式逻辑。

①　原文Good Reasoning on the Toulmin Model刊登于《论辩》（Argumentation）2005年第19卷第3期，中译文已获得作者和杂志的授权。

年5月刊

可能包括非言语的知觉刺激或非言语的象征，如形象和图画。按照刚才的解释，下文把不加限定的“推理”用作“单独的言语推理”的便利缩写。假定，图尔敏模型及其成分（主张、根据、担保、限定词（qualifier）、反驳和支援）人所共知，依据这个模型的构件提出好推理的标准。把“结论”当作“主张”的同义词，“前提”作为“事实材料”（data）或“根据”的同义语。后一用法反映了笔者在别处论证过的立场（Hitchcock，2003），即一个推论的担保并不是一个前提，而是一个“推论许可”（inference-license）。虽然笔者不会讨论单独的非言语推理，但并没有做出关于图尔敏模型是否适用于这种非言语推理的假定。

一种好（goodness）是相对于功能而言的好。一只好眼就是有好视力之充分特征的眼睛；一把好面包刀就是有满意切割面包之充分特性的刀。同样，好推理就是具有足以很好地完成推理功能之特性的那种推理。其实，推理有许多功能，每个功能都会有一个好的相应描述。笔者将聚焦于推理的一种通用功能：找到对一个问题的正确回答，这种回答对推理者并非显而易见的，而是可以根据推理者所支配的信息推断的。问题也许是纯理论的：为什么攻击世贸大楼的飞机劫持者挑选9月11日作为他们的攻击日？也可能是实践的，或者说面向实践的：在我开始给房间安装中央真空系统之前，需要注意哪些可能的困难？我到达计划明日所去的地方要耗费多长时间？处理我的两岁孩子发脾气的最佳方式是什么？有时，这些问题的答案显而易见，不过，当问题不是这样，且我们拥有或者能获得解决问题所依据的信息时，进行推理就是适合的。理所当然，我们想要通过这个推理找到一个正确答案。

当然，对于结论的正确性不存在石蕊试纸检验或金本位制，不可能在一片纸上写下结论，浸入液体，然后根据纸的颜色来决定该结论是对是错。我们不是一贯正确的幻想家而是人，用质量未臻完美的不完全信息来工作。与正确或真不同，我们必须凑合使用次优替代：用最好的、实践上可获得的证据来证立。这就是为什么许多担保在大多数或某些情形下而不是所有情形下才成立，为什么用诸如“很可能”“可能”这样的词语限制结论，为什么承认潜在反驳的缘故。

那么，直接目标就是获得这样的答案，即最佳的、实践上相关的、可获得的证据来证明我们的接受理由是正当合理的。笔者为达成这个目标的推理提出4个条件，每个条件单独来说是必要的，组合起来就是充分的。

第一，必须证立接受我们自己的推理所基于的基本根据。

第二，我们的根据必须包括所有相关的、有正当理由的、实践上可获得的信息。

第三，结论必须凭借一个证立了的担保推出来。

第四，如果担保不是普遍的，就必须有理由假定，在此特殊情形下，不存在阻止担保适用的击败者。

笔者给推理者建议这些适用于他们自己推理的条件，因而抽象掉了向他人用言语表达推理时对听众和对话语境的考虑。现在，让我们详细考虑这些条件。

1 被证立的根据

也许，不言而喻，一个具有获得有关某个重大问题尚未可知的正确答案之功能的好推理，必须从我们有理由接受的根据开始。正确的结论可能从不正确的前提得来，但这是偶然的，即使这些结论最终是正确的。要确保达到目标，就需要对出发点的证立。被证立的前提有许多来源。最值得信赖的来源应该是直接观察、直接观察的书面记录、之前的观察者或经历者的记忆、个人证言、先前的好推理或论证、专家意见以及权威性参考源。这些来源无一不会犯错，而且这个清单允许修正；尤其是，它没有为评估性或规范性基本前