汉字结构的两种分析

汉字结构的两种分析

朱福生

汉字结构可以从多个角度来分析，采取哪个角度是和分析汉字结构的目的相关联的。语文教学中常用的汉字结构分析有两种：一种是对构建成分的分析，即以传统的造字法理论（包括象形、指事、会意、形声）为基础，对汉字部件如何表现字义进行分析，这对识记汉字字形和理解词义是很有好处的，另一种是对汉字的笔画、部件的位置安排的分析，或称对汉字部位与间架结构的分析，其目的在于写出匀称均衡、端正漂亮的方块字。简言之，前者在于说文解字，后者则着眼于书写、两种分析，各有各的用处。

但两种结构分析之间也有一定的联系。文字学说，独体为文，合体为字。独体指象形字、指事字；合体指会意字、形声字。而汉字的间架结构有四种某本类型，单一结构主要是指独体字，左右（包括左中右）结构、上下（包括。上中下）结构、包围（包括两面、三面、四面）结构则一般是指合体字。

形声字是汉字的主力，在现代汉字中，形声字占80%以上。对形声字的部位分析起源甚早，唐代贾公彦将形声结构分为六种：1．左形右声；2．右形左声；3．上形下声；4．下形上声；5．外形内声，6．内形外声。（见《周礼注疏》）这六种形声结构讲得比较全面，后人讲形声部位，大都沿用此说。但也有增设一些类别的，其中主要有：（1）声居一角；（2）形居一角。但这两种字的字数较少，独立分类亦可，归入其它类也无不可。

形声字的部位分析显然对汉字间架结构的分析具有启发性。只是汉字问架结构不限于形声字，而且也有不能套用之处。同样是左右结构，既可以是会意字，如“休、初、析、牧”等，也可以是形声字。左形右声，如“江、河、松、柏”等，右形左声，如“切，锦、刊、邵”等；书写结构还能分出三部件的左中右、上中下来，而形声字只分形旁、声旁，这就不能套用了。

字形间架结构的识别，按理说是一日了然的，但有些字的结构，却会出现不一致的说法，这也许是由于各人分析汉字结构的标准不同。我以为，分析汉字间架结构的依据仍然是字形。这里有两个简便易行的方法；一是根据笔画的连接，一是根据框式图。

分析间架结构，是以独立完整的部件为单位的，其中笔画的交叉钩连是形成部件的标志。分析结构要尊重字形的现状，就不能割断连线，这是最起码的原则，和检字法有些不同。如“我”字，笔画之间互相钩连，挥然一体，是个独体字。我们不能因为“我”查“戈”部就认为是左右结构。，同样，“截”字第三笔横贯字面，戈钩穿下，形成两面包围的结构，不能因为“截”查“戈”部就认为是左右结构。

分析间架结构，常用的有框式图法。框式图能显示汉字部件的位置、层次、大小、宽窄等，实际演示了书写结构。如“意”字是从音从心的会意字，它的框式图为目，根据框式图，上中下结构看得很清楚。又如“礴”字是从石薄声的左形右声的形声字，它的框式图能分出许多层：叵，我们根据第一层划分可认定为左右结构。

其实，一般的结构是很容易分析的、存有分歧的主要是以下三个方面的字。

一、是左中右、上中下三部件的字。

由于受形声部位的影响，把三部件看成两部件，例如“湖”字从造字结构上说的，是左形右声的形声字，其书写的间架结构却是左中右三部件的排列，框式图为m，把“湖”字看成左右结构对书写没有帮助。又如“裹”字是外形内声的形声字，从间架结构来说，是上中下三个部件的排列，其框式图为目，说它是包围结构似乎无从说起，对书写更是无所补益。

二、两面包围的字。

三面包围的字如“同、问、区、凶”等；四面包围的字如“国、围、园、圆”等，都没有争议，问题在于两面包围的字。有的人认为包围结构只有三面包围（或称为半包围）、四面包围（或称全包围）两种，这当然也是可以的；但有的人把一部分两面包围的字算在包围结构中，另一部分则不算在包围结构中，这就容易造成混乱。

从交叉连线和框式图看，两面包围有三种情况：

1．左下包右上：远、建、毡、旭、飓、赵、勉、魁

2．右上包左下：习、句、式、戒、武、贰、哉、氛

3．左上包右下：厄、库、摩、病、尾、眉、房、虎

将这三种字说成是左右结构或上下结构，似乎抹杀了这些字在间架结构上的特点。

三、特殊部位的形声字。

1．声居一角：这类字不能因为声旁只占一角而认为是半包围结构，而应从部件位置安排来分析。如“旗，字声旁“其”在右下，“徒”字声旁“土”在右上，它们的框式图都是囚，从书写结构行看是左右结构，而“望”字声旁“亡”在左上，“煦”字声旁“句”在右上，它们的框式图为曰，从书写结构看则是上下结构。

2．形居一角：颖（从禾顷声）、荆（从朴刑声）、修（从乡攸声）、腾（从马朕声）等，从框式图看都是左右结构，而不能认为是半包围结构。

语文教师如对造字和书写这两方面的结构分析都能运用自如，那么在解词辨形、指导书写上，就能做到又科学又便捷。