微观经济学第十一章

第十一章 市场失灵与微观经济政策本章导读市场机制并不是万能的，当市场中存在垄断、外部影响、公共物品和不完全信息时，市场价格已不能完全真实地反映市场的内在供求关系，市场会出现失灵，所以需要政府介入来对市场进行干预以改进资源的配置效率。

本章将讲述垄断、公共物品、外部效应和不完全信息的概念、表现、成因以及它们对市场资源配置的影响，总结出消除市场失灵的微观经济政策。

基本概念市场失灵 垄断 外部效应 公共物品 不完全信息 科斯定理本章重点及难点1、市场失灵的主要原因、种类及表现形式；2、各种市场失灵的解决方式；3、不完全信息对市场资源配置效率的影响。

第一节 垄断与市场失灵前面的各章在于论述所谓看不见的手的原理，即：市场经济在一系列理想化假定条件下，可以导致整个经济达到一般均衡，导致资源配置达到帕累托最优状态。

但是，由于完全竞争市场以及其他一系列理想化假定条件并不是现实经济的真实写照，由于商品有私人产品与公共产品之分，资源有公共资源与天然垄断资源之分，1因此，市场机制只能保证资源配置的边际私人收益等于边际私人成本而无法保证资源配置的边际社会收益等于边际社会成本，帕累托最优状态某些领域通常不能自动地实现。

对于价格机制在某些领域不能自动地实现资源配置的帕累托最优我们称为市场失灵（market failure ）。

垄断主要指对某种产品市场的垄断，是通过对某种产品的生产和销售进行控制来获取高额利润的行为或状态。

垄断是某个行业集中在一个操纵者手中，可以分为国内垄断和国际垄断，也可以包括买方垄断和卖方垄断。

一、垄断导致市场失灵的表现在垄断和其他不完全竞争市场中，因为他们面临的是两条向右下方倾斜的收益曲线，且平均收益曲线AR 和需求曲线AR D =高于边际收益曲线MR ，所以按照市场经济中的利润最大化原则，在均衡点时，厂商定价会大于边际成本，造成低效率的资源配置状态，损失社会福利。

如图11—1所示，垄断厂商的利润最大化产量为，小于帕累托最优状态的产量，价格为,福利净损失为三角形abc 的面积，这部分是社会的纯损，即不论是垄断厂商还是消费者，都没有办法在市场机制的作用下获得。

具体来说， MC MR =m p MC m q *q MC p m ＞厂商如果按照帕累托最优状态定价，消费者原来可以实现的所有消费者剩余为大三角形。

在垄断的市场结构中，实际上消费者的消费者剩余只为小三角形，垄断厂商为得到一部分垄断利润为矩形，而小三角形的部分在社会福利中无法计算到。

aD p *bD p m m cbp p *abc1 Private goods are both excludable and rival ；Public goods are neither excludable nor rival ；Common resources are rival but not excludable ；Natural monopoly is excludable but not rival.PO m p在理论上，消费者和厂商可以通过协议将三角形abc 进行分割，以实现双方利益的增加，即依据一定标准降低定价而增加更多产量，从而消费者可以提高消费者剩余水平，或垄断厂图11-1 垄断和市场失灵的表现 商可以实现更多利益，或实现双赢，甚至按照MC p =直接定价，最终达成帕累托最优状现超额利润，会产生“寻租行为”，增加了社会的无效生产成本，造成场失灵的成因生会在一定程度上限制市场机制的作用，使资源无法得到最优配置，从而导致市场失灵。

态。

但在实际生活中，一方面消费者和厂商在收益分配上很难达成一致意见，另一方面消费者之间在如何分摊支付给厂商的利润损失问题上也很难实现统一，所以选择谈判解决的难度很大。

而且很多垄断者为了实社会更多的无谓损失。

二、垄断导致市1、垄断与低效率由于对某种产品的生产和销售的控制是通过市场实现的。

造成市场垄断的主要因素有技术进步、市场扩大、企业为获得规模效应而进行的兼并。

垄断一旦形成，市场的竞争性就会被削弱，从而使市场机制配置资源的有效性受到一定的限制。

这主要表现在：第一，价格高，产量低。

垄断厂商为获得最大利润，一定会尽可能控制产量和价格，其产品的价格通常会高于完全竞争条件下的价格，产品的产量则会低于完全竞争条件下的产量，导致消费者剩余减少而生产者剩余增加，资源的配置难以达到帕累托最优状态。

这意味着市场机制作用的发挥将会受到一定程度的限制，从而导致生产不足和资源配置的低效率。

第二，分配性的低效率。

由于垄断利润的存在是对消费者利益的一种剥夺，因此，这必然导致分配性低效率的存在，出现分配不公。

即消费者用相同的收入可购买到的商品数量有所下降，从而没有实现每元边际效用相等的最大化满足原则。

在此情况下，消费者均衡就难以实现。

第三，出现技术性的低效率。

在垄断的条件下，由于垄断厂商缺乏竞争的外部压力，其经济效率必然低于竞争条件下的经济效率，即出现技术性低效率。

技术性低效率的存在，意味着垄断厂商实际上无法实现利润最大化，生产者均衡难以实现。

第四，垄断还会导致寻租的产生。

因为垄断不仅是一种特权，也是一种无形资产，它可以给厂商带来垄断利润。

因此，任何一个垄断厂商都会为获得或维持其垄断地位而付出代价，例如向政府官员或议员行贿，让他们制定有利于自己获得垄断地位或维持垄断地位的政策。

这种为获得和维持垄断地位而产生的非生产性寻利活动被称为寻租。

显然，寻租行为的存在意味着部分经济利润的丧失，尤其是在寻租中产生了很多无效经济活动，从而直接减少了原来可以用同样的资源在其他用途中带来的更多收入与财富，即用垄断厂商生产经营中的收入与其他用途中的最高收入的差额，是一种社会的净损失。

社会净损失的存在意味着经济效率的降低。

由此可见，垄断的产2、寻租理论寻租就是为了获得政府特许而垄断性地使用某种市场紧缺资源，或获得政府在其他方面的庇护以实现比市场经济本身作用情况下更多的收益。

比如寻求政府对现有干预政策的改变，用以保证获取租金来按自己的意愿进行生产，或提高门槛防止他人从事类似生产活动产生竞争。

这里的租金主要指支付给要素所有者的报酬中，超过要素在任何其他可替代用途上所能得到的最高收入的那一部分。

寻租分为“政治寻租”和“抽租”，前者是指政府官员利用行政干预的办法来增加私人企业的利润，诱使私人企业向他们行贿作为得到这种租金的条件；后者指政府官员故意提出某项会使私人企业利益受损的政策作为威胁，迫使私人企业割舍一部分既得利益与政府官员们分享。

寻租活动的存在导致政府失灵，导致经济资源的扭曲配置，阻止了更有效的生产方式的实施；它耗费了社会的经济资源，使本来可以用于生产性活动的资源浪费在对社会无益的非生产性活动中；寻租还会导致政府官员的行为扭曲，他们会为了特殊利益而争夺权力。

20世纪60年代后期，西方一些经济学家把分析重点从垄断结果转移到获得和维持垄断的过程（如行贿、游说等），发现厂商为此付出了一定代价。

因为垄断经济损失不仅包括图11-1中的abc 部分，还包括部分垄断利润。

可见，寻租活动是一种纯粹的资源影响的对策国家或者回馈给消费者和其他企业。

但对于不同成本曲线P 浪费，进一步加剧了垄断的低效率。

四、消除垄断对市场失灵㈠对于垄断企业的政府管制经济学家们普遍认为垄断会导致效率低下、腐败与不公平，此外，垄断利润通常也被看成是不公平的报酬。

因此有必要对垄断进行政府干预。

政府管制是指政府制定条例和设计市场激励机制，控制厂商的价格、销售与生产决策，以提高资源的配置效率。

政府管制分经济管制与社会管制两类。

经济管制是指对产品价格、市场进入与退出条件、产品与服务标准等方面进行的管制。

社会管制是对矫正经济活动所引起的各种派生后果和外部性问题进行管制，例如规定垄断厂商生产时要保护环境以及维护劳工与消费者的健康和安全。

因社会管制的具体手段比较复杂，在此不做赘述。

政府对垄断的干预是多种多样的。

比如可以对垄断企业进行价格管制，通过限定价格或收益率来规范垄断企业的行为，也可以从法制上对垄断进行管制。

此外政府还可以将垄断企业作为公共企业来经营，从整个社会福利的角度来制定其产品价格。

这里先来讨论政府对垄断价格的管制。

政府采取的价格管制方法主要有以下几种：（1）边际成本定价法。

即让产品价格降至为边际成本，然而这时企业将出现亏损。

为了避免垄断企业退出这一行业，政府通常会对企业进行补助。

（2）平均成本定价法。

让产品价格降至为平均成本。

此时，厂商的利润为零。

（3）双重价格法。

即对高收入者制定高价，低收入者制定低价。

（4）控制资本回报率。

比如让垄断厂商的利润水平和社会中其他行业的平均水平相当。

多余的部分要求上缴给特点的企业有不同的管制选择。

q m q c q z q图11-2对成本递增的垄断企业的管制1图1-2反映的是具有递增成本曲线的一般垄断厂商情况。

曲线AR D =为平均收益曲线，MR 是边际收益曲线。

曲线AC 和MC 是其平均成本曲线和边际成本曲线。

值得注意的是，图11-2的平均曲线回到了不完全竞争市场般形状，而不是图11-1中被抽象出的水平直线MC AC 。

同时，这里的平均成本曲线AC 具有向右上方倾斜的部分。

m m 得了超额垄断利润，即经济利润不等于零，或者说，全部利润大于正常利润，得到了在完全竞争市场中他本不该得到的利润，此时政府要实现价格管制。

但政府具体应当制定什么样的c c 和边际成本的一在没有管制的条件下，点，及最优垄断价格。

这种垄断均衡一方面缺乏“效率”，因为在垄断产量上，价格高于边际成本；“公平”，因为在垄断产量上，垄断厂商已经获价格还要结合实际要求来具体分析。

如果政府的目标是提高效率，则政府应当将价格定在的水平上。

当价格为时，垄断厂商面临的需求曲线上对应的水平为点，于是最大化产量为，在该产量水平上，价格恰好等于边际成本（P =垄断厂商生产其利润最大化时，边际收益曲线上对应的水平为1A 决定了最优产量m q m P q 另一方面缺乏q c p c p C q MC AR ==）。

于是实现了帕累托是消费者都是最好的状态。

而且，当政府将价格确定为，从而实现了帕累托最优时，垄断厂商仍然可以得到一部分经济利润，即为平均收益最优状态，即增加的成本可以从产品销售中正好得到补偿。

从理论上说，这不论对生产者还c p AR p c =超过平均成本的部分。

如果政府试图制定一个更低的“公平价格”以消除经济利润，则该价格须为。

在价格定为AC z p z 时，产量为z 。

此时，平均收益恰好等于平均成本z p q AC AR P ==。

因此，z 可称为零z 比较，在垄断企业自行定价的情况下，厂商的最优产量太低、价格太p 经济利润价格。

但是，这样就出现了另一个问题，即在零经济利润价格水平上，违反了帕累托最优条件，因为此时边际成本大于价格。