如何看待新自由主义_卫兴华
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卫兴华：多年来，“马克思主义过 时了，危机理论不灵了”的声浪在国内 外高调传播。由美国金融危机引发的国 际金融与经济危机是1929-1933年资本 主义经济大危机以来时隔70多年的又一 次大危机，它引起了国内外人们的历史 回顾和反思。这次危机的突然爆发，蔓 延的范围又是空前的，促使人们对马克 思主义及其危机理论再学习、再研究。
第三，新自由主义和“华盛顿共识” 对中国改革的正反面影响。对于新自由 主义和“华盛顿共识”，也有学者从其 正反两方面加以评价。一方面，新自由
图 冯 印 澄
/
主义经济理论之所以能够误导很多国家 的经济实践，在于这一理论包含有合理 的成分。正是由于这一理论所具有的合 理一面，才掩盖了其不不合理的另一面， 从 而 被 广 为 传 播。 它 们 对 于 中 国 改 革 的积极作用被认为是在中国经济转型初 期，中国政治环境迫使改革者不得不强 调经济自由、市场与资本的力量和充分 竞争的精神。对中国改革来说，新自由 主义理念中包含着建立现代国家所必须 的某些合理制度，诸如个人自由、私人 产权、市场制度等等，而这样的制度在 中国尚未确立。对中国来说，市场监管 的对象本身还远不够完整，中国需要强 化监管，更需要构造市场本身 ；另一方 面，如同其他实行新自由主义政策的国 家一样，新自由主义在给中国带来巨大 财富的同时，也使中国出现财富两极分 化，社会严重不公、公民权利损失、社 会矛盾激增、伦理道德丧失等问题。
金融危机爆发后，鼓吹放松控制的 新自由主义成为众矢之的，尤其是左翼 力量宣称它正在失去其合法性。不过， 新自由主义并非如一些人所想象的那样
Hale Waihona Puke 20 人民论坛 2011 01 上
主义
改革与发展的负面影响，以“中国 经济危机，是中国马克思主义学者
特邀嘉宾
卫兴华 中国人民大学经济学院教授、博导 林德山 中央编译局研究员
新自由主义的集中表现是“华盛 顿共识”。它的核心思想是由曾任美国 总统经济顾问委员会主席和世界银行副 行长的斯蒂格利茨所概括的三句话： “政府的角色最小化”、“快速的私有 化”和“快速的自由化”。国际金融与 经济危机，进一步宣告了新自由主义的 破产。证明我国学者开展批判新自由主 义的正确性和必然性。这与发展马克思 主义是相联系的。新自由主义鼓吹私有 化、自由化、市场化（市场万能），反 对在微观领域和宏观层次政府对经济的 调控。
特别策划 Specials
往把资本和市场的作用推至极端，从而 影响中国经济政策，使中国一些政策具 有新自由主义的特征与性质。特征之一 是主张效率就是一切，资本和利润是达 到最大效率的唯一工具与标志；特征之 二是动用政权力量为资本开路，为资本 提供方便条件使其利益最大化；特征之 三是忽视普通人的权利。当前我国存在 的诸多矛盾，比如贫富分化、消费不振 以及教育医疗方面的问题等等，恐怕都 与前期新自由主义的影响不无联系。这 是把资本的利益推至极端的必然结果。 更有甚者，一旦资本和权力相结合，则 会产生极端的腐败。
如何看待新自由
反对和批判新自由主义对我国 模式”走自己的路，应对国际 和决策层的理论贡献与创新
马克思主义过时了，危机理论 不灵了吗
人民论坛记者：近年来，围绕全 球金融危机以及相应的政策应对，作 为西方国家主流思潮的新自由主义的 主导地位受到挑战。如何看待这种变 化？
林德山：金融危机以来，受打击 最大的是过去几十年在西方国家占主导 地位的新自由主义。新自由主义的主要 政策意义在于基于古典经济学的市场驱 动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把 经济的控制权力从公共部门转向私有部 门，私有化、放松控制、压缩公共福利 开支、贸易自由化等是其主要的政策表 示。虽说典型的新自由主义政治方式主 要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英 国和里根时代的美国，但面对全球经济 竞争的压力和各国传统福利国家体制的 危机，一些社会民主主义或社团主义传 统较为突出的欧洲国家都在不同程度上 对新自由主义政治方式作出妥协，表现 为在经济、劳动关系和社会政策方面强 调经济竞争的需要和弱化传统的社会团 结政策。同时，以“华盛顿共识”为标 识的新自由主义模式也在向转型国家以 及其他发展中国家蔓延。
中国怎么办
本次国际金融危机使我们思考新自 由主义及其政策所带来的各种影响，因 为它充分暴露了新自由主义理论、政策 和思潮的弊端与缺陷 ；金融危机及其所 引发的全球金融动荡，成为 20 世纪 80 年代新自由主义在全球泛滥以来所导致 的必然结果，也是美国不断输出新自由 主义价值观的必然产物。对于中国来说， 需要在总结国际金融危机教训的同时， 反思新自由主义和“华盛顿共识”对中 国改革理论与政策的影响，特别需要关 注“国进民退”、贫富差距、社会矛盾 等问题，加强政府在教育、卫生、住房、 社会保障等公共领域的责任，在继续推 进经济政治和社会领域改革的过程中， 遏制新自由主义和“华盛顿共识”政策 的各种不利影响。（作者为中国青年政 治学院教授，本文为中国青年政治学院 2010 年资助项目）
失去了其存在空间，因为导致过去几十 年新自由主义“兴盛”的土壤并未发生 实质性变化，这主要是指全球化的竞争 环境和欧美发达国家传统福利制度的问 题。尽管加强金融控制的呼声和努力不 断，但迄今为止，包括社会民主主义以 及其他更为激进的左翼力量未能提供一 种切实可行的替代性方案。因此，新自 由主义方式的主导地位虽然动摇，但其 在经济政策领域的影响依然突出。
批判新自由主义并不是否定改革
人民论坛记者：金融危机之后， 西方国家纷纷反思新自由主义的危 害，并不约而同地把目光聚焦在了中 国模式上。这与国内很多学者推崇新 自由主义形成了强烈反差。您如何看 待这种中外思潮的差异？
卫兴华：我国马克思主义学者鉴 于新自由主义在导致苏联瓦解、东欧剧 变中的推波助澜作用，鉴于拉丁美洲国 家推行新自由主义酿造的苦果，也鉴于 国外许多有识之士对新自由主义的批判 的积极意义，多年来在报刊上也进行了 对新自由主义的批判，明确了我国的改 革与发展不能以新自由主义作为指导思 想。个别学者曾反对批判新自由主义， 认为批判新自由主义是批判改革。这是 一种错误的观点。这次国际金融与经济 危机的爆发，再次用铁的事实证明新自 由主义在全球的失败。证明市场经济不 是万能的，需要政府的有效调控。证明 中国特色社会主义制度在应对危机中的 有效性和优越性。中国率先走出国际经 济危机的漩涡就是最有力的证明。
第三，新自由主义和“华盛顿共识” 对中国改革的正反面影响。对于新自由 主义和“华盛顿共识”，也有学者从其 正反两方面加以评价。一方面，新自由
图 冯 印 澄
/
主义经济理论之所以能够误导很多国家 的经济实践，在于这一理论包含有合理 的成分。正是由于这一理论所具有的合 理一面，才掩盖了其不不合理的另一面， 从 而 被 广 为 传 播。 它 们 对 于 中 国 改 革 的积极作用被认为是在中国经济转型初 期，中国政治环境迫使改革者不得不强 调经济自由、市场与资本的力量和充分 竞争的精神。对中国改革来说，新自由 主义理念中包含着建立现代国家所必须 的某些合理制度，诸如个人自由、私人 产权、市场制度等等，而这样的制度在 中国尚未确立。对中国来说，市场监管 的对象本身还远不够完整，中国需要强 化监管，更需要构造市场本身 ；另一方 面，如同其他实行新自由主义政策的国 家一样，新自由主义在给中国带来巨大 财富的同时，也使中国出现财富两极分 化，社会严重不公、公民权利损失、社 会矛盾激增、伦理道德丧失等问题。
金融危机爆发后，鼓吹放松控制的 新自由主义成为众矢之的，尤其是左翼 力量宣称它正在失去其合法性。不过， 新自由主义并非如一些人所想象的那样
Hale Waihona Puke 20 人民论坛 2011 01 上
主义
改革与发展的负面影响，以“中国 经济危机，是中国马克思主义学者
特邀嘉宾
卫兴华 中国人民大学经济学院教授、博导 林德山 中央编译局研究员
新自由主义的集中表现是“华盛 顿共识”。它的核心思想是由曾任美国 总统经济顾问委员会主席和世界银行副 行长的斯蒂格利茨所概括的三句话： “政府的角色最小化”、“快速的私有 化”和“快速的自由化”。国际金融与 经济危机，进一步宣告了新自由主义的 破产。证明我国学者开展批判新自由主 义的正确性和必然性。这与发展马克思 主义是相联系的。新自由主义鼓吹私有 化、自由化、市场化（市场万能），反 对在微观领域和宏观层次政府对经济的 调控。
特别策划 Specials
往把资本和市场的作用推至极端，从而 影响中国经济政策，使中国一些政策具 有新自由主义的特征与性质。特征之一 是主张效率就是一切，资本和利润是达 到最大效率的唯一工具与标志；特征之 二是动用政权力量为资本开路，为资本 提供方便条件使其利益最大化；特征之 三是忽视普通人的权利。当前我国存在 的诸多矛盾，比如贫富分化、消费不振 以及教育医疗方面的问题等等，恐怕都 与前期新自由主义的影响不无联系。这 是把资本的利益推至极端的必然结果。 更有甚者，一旦资本和权力相结合，则 会产生极端的腐败。
如何看待新自由
反对和批判新自由主义对我国 模式”走自己的路，应对国际 和决策层的理论贡献与创新
马克思主义过时了，危机理论 不灵了吗
人民论坛记者：近年来，围绕全 球金融危机以及相应的政策应对，作 为西方国家主流思潮的新自由主义的 主导地位受到挑战。如何看待这种变 化？
林德山：金融危机以来，受打击 最大的是过去几十年在西方国家占主导 地位的新自由主义。新自由主义的主要 政策意义在于基于古典经济学的市场驱 动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把 经济的控制权力从公共部门转向私有部 门，私有化、放松控制、压缩公共福利 开支、贸易自由化等是其主要的政策表 示。虽说典型的新自由主义政治方式主 要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英 国和里根时代的美国，但面对全球经济 竞争的压力和各国传统福利国家体制的 危机，一些社会民主主义或社团主义传 统较为突出的欧洲国家都在不同程度上 对新自由主义政治方式作出妥协，表现 为在经济、劳动关系和社会政策方面强 调经济竞争的需要和弱化传统的社会团 结政策。同时，以“华盛顿共识”为标 识的新自由主义模式也在向转型国家以 及其他发展中国家蔓延。
中国怎么办
本次国际金融危机使我们思考新自 由主义及其政策所带来的各种影响，因 为它充分暴露了新自由主义理论、政策 和思潮的弊端与缺陷 ；金融危机及其所 引发的全球金融动荡，成为 20 世纪 80 年代新自由主义在全球泛滥以来所导致 的必然结果，也是美国不断输出新自由 主义价值观的必然产物。对于中国来说， 需要在总结国际金融危机教训的同时， 反思新自由主义和“华盛顿共识”对中 国改革理论与政策的影响，特别需要关 注“国进民退”、贫富差距、社会矛盾 等问题，加强政府在教育、卫生、住房、 社会保障等公共领域的责任，在继续推 进经济政治和社会领域改革的过程中， 遏制新自由主义和“华盛顿共识”政策 的各种不利影响。（作者为中国青年政 治学院教授，本文为中国青年政治学院 2010 年资助项目）
失去了其存在空间，因为导致过去几十 年新自由主义“兴盛”的土壤并未发生 实质性变化，这主要是指全球化的竞争 环境和欧美发达国家传统福利制度的问 题。尽管加强金融控制的呼声和努力不 断，但迄今为止，包括社会民主主义以 及其他更为激进的左翼力量未能提供一 种切实可行的替代性方案。因此，新自 由主义方式的主导地位虽然动摇，但其 在经济政策领域的影响依然突出。
批判新自由主义并不是否定改革
人民论坛记者：金融危机之后， 西方国家纷纷反思新自由主义的危 害，并不约而同地把目光聚焦在了中 国模式上。这与国内很多学者推崇新 自由主义形成了强烈反差。您如何看 待这种中外思潮的差异？
卫兴华：我国马克思主义学者鉴 于新自由主义在导致苏联瓦解、东欧剧 变中的推波助澜作用，鉴于拉丁美洲国 家推行新自由主义酿造的苦果，也鉴于 国外许多有识之士对新自由主义的批判 的积极意义，多年来在报刊上也进行了 对新自由主义的批判，明确了我国的改 革与发展不能以新自由主义作为指导思 想。个别学者曾反对批判新自由主义， 认为批判新自由主义是批判改革。这是 一种错误的观点。这次国际金融与经济 危机的爆发，再次用铁的事实证明新自 由主义在全球的失败。证明市场经济不 是万能的，需要政府的有效调控。证明 中国特色社会主义制度在应对危机中的 有效性和优越性。中国率先走出国际经 济危机的漩涡就是最有力的证明。