对动物福利立法的思考

道
[ 11] 248- 249。罗尔斯顿认为, 人本来就是 杂食动
物, 这是生态规 律决定 的。当人 发展成 了一个 有道
德的存在物后, 他并 没有义 务去 打破他 自身 的生态
规律, 没有义务去改变他的饮食习惯 [ 12] 103。因此, 动
物权利理 论从 某 种程 度 上讲 有 悖于 自 然法 则。因
法律。进入 20世 纪 80年 代, 欧 洲国 家动 物福 利立 法进入了专门化 的快 速发 展时 期。瑞典 1988 年公 布实施了 动物 福利 法 ( 2002 年 修订 ) , 丹 麦 1991 年实施了 动 物福利 法 , 1993年 德国 实施了 动物 福利法 ( 1998 年修订 ) 。 2006 年英 国实施了 动物
为, 动物一旦享有法律权利, 其最基本的生命权必然 受到法律强制力的 保护, 从 而要 求人类 禁止 使用动 物及其制品, 这显然 至少在 未来 的很长 时间 里是行
不通的。正如有的 学者所 言, 在 以人类 为中心 的世 界, 这些动物权利理 论肯定 不会 被大多 数人 接受或 完全接受, 因为我 们吃的、穿的、用的 以及作 为人的
2010年第 1期 No. 1 2010
暨南学报 ( 哲学社会科学版 ) Journa l of Jinan Un iversity( Ph ilosophy and Socia l S ciences)
环 境法与资源保护法
总第 144期 Sum No. 144
对动物福利立法的思考
曹明德, 刘明明
(中国政法大学 民商法学院, 北京 100088; 西南政法大学 经济法学院, 重庆 400031)
在动物解放理 论中, 除了动 物福利 之外 还有 动 物权利理论。汤姆 雷根和彼得 辛格是当代主 张 动物拥有法律主体地位的代表人物。他们都立足 于 传统的道德理论, 通过扩 展其 道德主 体的 范围来 使 动物获得 主体 地位 [ 7]185。近 十 来年, 一些 学 者在 研 究动物保护时引入了国内外动物保护者和伦理学 者 广泛使用的 动物权利 一词, 并 运用动 物在个别 国 家可以被判处死 刑、可以 继承 财产等 个案 素材论 证 把动物作为法律主体的必要性和可行性 [ 8] 。他们 认 为, 要真正保护动 物的利 益就 必须将 动物 从道德 主 体上升为法 律主体, 赋予其 法律 权利。有的 学者 从 传统主客二分法律结构和体系的稳定性以及动物 保 护机制的有效性 分析, 认 为赋 予动物 法律 权利主 体 地位不具有必要性和可 行性 [8] 3。我们认 为, 在立 法 层面, 选择动物福利优于动物权利, 除了动物权利 立 法不具有必要性和可行性外, 还有以下两个原因。
李爱年教授从动物的本性、动物成为人类法律主体缺乏法理基础等方面论 述了赋予动物法 律权利地位存 在诸多不可逾 越的障碍。 详见: 李爱年. 拯救动物的王道 加强动物保护立法 [ C ] 动物福利法治: 焦点与难点. 北京: 法律出版社, 2008: 201- 207.
第 32卷 第 1期
暨南学报 (哲学社会科学版 )
参见 中国畜牧兽医报 , 2007 年 8月 26日, 第 014版。 S ee BLACK S LAW D ICT IONARY 8 th Ed. P1625.
42
曹明德, 刘明明: 对动物福利立法的思考
2010年 1月
第一, 福 利 ( welfare) 一 词 在 英 文 中 除 了含 有 康 乐 ( w el-l b eing) 的意思之外, 还具有 提供康 乐的基本 条 件之义 [ 6] 3609。第二, 从各国 动物福 利法 ( an mi al w e-l fare act) 的内容来看, 基本上都是对保 护动物康乐的 外部条件的规 定。在 探讨动 物福 利 ( an mi al welfare) 的含义时, 最好 既结合国外 的语言环境 和立法内容, 又结合我国的文化背景。因此, 将动物福利定义为保 护动物康乐的外部条件比较符合 我国立法的 语言习 惯。此外, 我们 认为, 动物康乐的 外部条件不 仅仅指 为动物提供的食物、住所等 生存意义上 的条件, 还应 当包括动物 (特别是野生动物 )所赖以 生存的自然环 境。
对动物福利的定 义大 致有两 种观 点: 一种 从康 乐状态角度进行定 义, 另一 种从 保证动 物康 乐的条 件进行定义。考林 斯伯丁将动物福利定义为一种 康乐状态, 在此状 态下, 至 少基本需 要得到 满足, 而 痛苦被减至最 小 [ 4] 12。常纪 文教 授将动 物福 利定义 为保护动物康乐的 外部条 件, 即 由人所 给予 动物的 满足其康乐的条件 [ 5] 12。我们较为赞同后一种观点。
第一, 福利 一词 的本义是 指国家 或者社会 对 弱势群体提供良 好的外 部条 件, 使其 能够 享受康 乐 的生活。福利具 有被动 性, 福 利的提 供者是 主动 的 一方, 享受福利的主体是被动的一方。这种被 动性, 说明动物是人类支配、管理和同情的对象, 是福利 的 被施舍者。体现 在法律 上, 其 地位只 能是客 体而 非 主体 [ 9] 7。因此, 立 法保 护动 物 有其 必要 性, 但并 非 一定 要 赋 予 动 物 权 利 或 者 将 动 物 上 升 为 法 律 主 体 [ 10] , 赋予动物法律权利地位存 在诸多 不可逾越 的 障碍 。立法上 保护 动物 的 福利, 让动 物 在康 乐 状 态下生存, 体现了 人类的 道德 视野和 道德 关怀的 不 断扩展, 是人类对动物的道德关怀在法律上的体现。
利。这是一个关键性的立场问题。动物权利主义者
认为动物与人类是平等的, 动物也有自己的权利, 因 此人不能利用、奴役和 食用动 物。但动 物福利 主义
的立场要妥协 得多。我们 承认 现实, 认 可人是 可以
利用动物的, 但在此基础之上, 我们希望它们在有生 之年能过得好一点 [ 14] 。
二、动物福利的立法宗旨
一、动物福利含义的界定
动物福利 一词最 早由 美国人 休斯于 1976 年
百度文库
提出。在 布莱克法律词典 中, 福利 ( w elfare) 指 各个方面的 康乐 状态 ( w el-l being) 和对 贫 困群 体提 供的救济 。动物的 福利 ( welfare) 是和 动物 的康乐 ( w el-l b eing ) 联 系 在 一 起 的 [1] 52- 53。所 谓 动 物 的 康 乐, 是指动物 心理 愉快 的 感受 状态, 包 括无 任何 疾病, 无 任何行为 异常, 无 心理的紧 张、压抑 和痛苦 等 [ 1] 36- 49。汉语中没有 动物福利 这个 词, 动物福 利 是由英文的 an mi al w elfare 翻译过来的。据 说 文解字考 正 , 福, 祐 也。祐, 助 也 。 [ 2] 3 现 代汉 语词典 中, 福利 一词有两层含 义: 一是指 生活上 的利益, 特指 对职 工生 活 ( 食、宿、医 疗等 ) 的 照顾; 二是指使生活上得到利 益 [ 3] 601。可见, 在汉 语中, 福 利是只针对人的, 不包括动物在内。
[ 收稿日期 ] 2009 - 03- 11 [ 作者简介 ] 曹明德 ( 1965 ) , 男, 安徽肥西人, 中国政法大学民商法学院教授, 博士生导师, 法学博士, 主要从事资源保护法研究;
刘明明 ( 1981 ) , 男, 山东潍坊人, 西南政法大学经济法学院博士生。 [ 基金项目 ] 教育部 新世纪优秀人才支持计划 ( 批准号: N ECT - 05- 07760 ) 。
( 一 ) 各国动物福利立法宗旨现状及检讨 自 1822 年英国的 马丁法案 出台至今, 世界上 已经有 100多个国家和地区制定实施了 旨在保护动 物福利的法 律法 规 [ 。 15] 欧洲 大多 数国 家 的动 物福
利保护立法比较完备, 并在世界上具有重要的影响。 早在 20世纪中期, 德国、荷兰、比利时、挪威、罗马尼 亚、瑞士等国家就颁 布了含 有动 物福利 保护 内容的
[ 摘 要 ] 动物福利是保护动物康乐的外部条件。立法层面, 动物福利比动物权利更具有现实性和可 行 性。动物福利立法的宗旨不应当局限于保护 动物自身, 而应 当上升到人与自然 和谐相处的高度。动物福利 立 法的保护对象不应当局限于与人类有密切联系的具有 感知能力的脊椎动 物, 而应当根据 动物福利立法的宗 旨 加以确定。除了关注宠物动物、农场动物、实验 动物、工作动物、表演动物和竞 技动物的福利外, 也应当关注 野 生动物的福利。野生动物的福利不仅仅限于免除或者减轻痛苦, 更重要的在于保护野生动物的自然生态环境。
43
福利法 。在亚洲, 新加坡、马来西亚、泰国、韩国、日 本等国和我国香 港、台湾 地区 都在上 个世 纪完成 了 动物福利立 法。由于特 殊的 历史背 景, 我国 香港 地 区的动物福利立法起步较早。早在 上 20 世纪 30 年 代, 香港就有了法律公告禁止残酷虐待动物, 并有 针 对动物和禽鸟的公共卫生规例。随后, 又公布 动物 饲养规例 、 猫狗条例 和 野生动物保护条例 等。 1999年港府还 颁布 了新 的防 止 残酷 对待 动 物的 法 律公告, 增加修订条款, 这些成文法规形成完整的 管 理之网。我国台 湾 则 于 1998 年 颁布 了 动 物 保 护 法 , 这是一部综合 性动物保 护法律, 具有 全新的 视 野和明晰完善的规定。
第二, 动物福利比动物权利更加符合自然 法则, 更加具有现实性。动物福利观念的核心是承认人 类 对动物的使用 用作食物、制衣原料、研究、教育、
竞技、娱乐以及 伴侣 是 完全 合理 和必 须的。前
提是我们负责 地和人 道地使 用它 们。与之相 反, 动
物权利观念反对一 切对动 物的 使用, 不 管其 多么人
替代品用作实验的, 都是大量的动物。所以, 更能让 人们接 受 的 是 休斯 ( H ughes) 提 出 的动 物 的 福 利。
让农场中的动物获得与其环境协调一致的精神和生
理完全健康的状态应该是我们人类可以做到的。如
果以这样的态度善 待动物, 也就 是善待 我们 人类自
身 [ 13] 。国际爱护动物基金 会 ( IFAW ) 中国执 行代表 张立认为, 我 们主 张 的 是动 物 福利, 而 不是 动 物权
[ 关键词 ] 动物福利; 立法; 宗旨; 保护对象; 内容 [ 中图分类号 ] DF 468 [文献 标识码 ] A [文章编号 ] 1000- 5072( 2010) 01- 0041- 06
自 1822 年反对虐待动 物的 马 丁法案 颁布 以 来, 动物福利立法 在世界范 围内愈 演愈烈。从 2013 年起, 欧盟所有国家都将 禁止用独 立畜栏 ( 妊娠笼 ) 饲养繁殖母猪。在美国越来越多的公众关注农场 动 物的福利, 目前已经有超 过 94% 压倒性 比例的美 国 人支持实施人道 地对待 农场 动物、保 护农 场动物 福 利的法律 。世界上已经 有 100 多个 国家 和地区 制 定实施了旨在保护动物福利的法律法规。我国在 动 物保护方 面做 了大 量工 作, 已经 初步 形 成了 以 野 生动物保护法 为 核心的 动物保 护法律 体系。但 我 国尚不存在真正 意义上 的动 物福利 保护法, 现行 的 动物保护法律法 规在立 法宗 旨、保护 对象 和保护 内 容等方面不能满足动物福利保护的要求。我国动 物 福利保护法制亟待完善。动物福利法制建设的前 提 是要明确动物福 利立法 的宗 旨, 然后 再明 确动物 福 利法的保护对象和动物福利的内容等。
虽然不同国家 和地 区的文 化、社会 发展 程度 各 不相同, 但它 们的动 物福利 法都 有类似 的主旨。 德 国的 动物福 利法 第 1条规 定: 基于 人类 对其 生 物伙伴的特殊责 任, 本法 的目 的是保 护动 物的生 命 和福利 。英国的 动 物 福利 法 ( 2006 年 修订 ) 规 定: 本法为了实现动物福 利和其 他相 关目的 。 瑞 士 联邦动物 福利 法 第 2条 规定: 为 了保 护动 物 及其福利, 制定本法 。日本 1973 年颁布的 动物保 护管理相关法 规定: 本法的目 的在于 规定防止 虐 待动物, 妥善对待动物以及保护动物的事项, 激发 民 众爱护动物的情感, 促进动物与人和谐相处, 尊重 生 命和友好和 平的理 念。同时 规定动 物管理 事项, 防 止动物伤害 人的 生命、身 体和财 产 。韩国 1991 年