关于延迟退休年龄的研究综述(精)

关于延迟退休年龄的研究综述
一、研究背景
国际上通常规定，一个地区或者国家60 岁以上人口占总人口比例的10%，或者65岁及其以上人口占总人口比重达到7%时，该地区或者国家就进入老龄化社会。

根据我国第六次人口普查的数据分析得出，我国已经进入老龄化社会，并且老龄化趋势逐渐加重。

当前，世界上很多发达国家也都面临人口化的困境。

但是，我国与其他发达国家不同的是我国属于“未富先老”，也就是说我国在进入人口老龄化社会时经济发展水平相对于发达国家是较低的。

计划生育政策实施与人口预期寿命的改变都加快了我国人口老龄化的步伐。

我国已经面临了巨大的养老难题，是否应当延迟退休年龄受到了学者和大众的高度重视，已经有很多学者开始研究延迟退休年龄的具体方案，同时也有很多网友发表了延迟退休年龄的个人观点。

由此可见，退休年龄问题已经成为我国二十一世纪必须面对的重大问题，然而退休年龄的延迟无疑给我国更好应对人口老龄化、养老保险支
付压力以及人口生命周期的改变提出了新的思路。

二、研究意义
首先，退休年龄的延迟更加适合人口老龄化的客观发展要求。

退休年龄是退休制度的重要因素之一，也是保证养老保险机制顺利运行的重要因素之一。

随着社会的发展，人口老龄化的到来，现行的退休年龄显然已经和我国现实情况相矛盾。

退休年龄的延迟不仅可以在人口老龄化背景下更好的应对养老问题，减缓人口老龄化所带来的养老压力，而且还可以保证我国社会主义建设的顺利进行，是社会发展的必然。

其次，退休年龄的延迟是促进社会和谐与稳定发展的减震器。

退休年龄的延迟可以促进社会公平正义的实现。

当前，我国现行退休年龄存在众多问题：大量违规提前退休人员、男女退休年龄的不一致、初始劳动时间的不一致。

这些问题给社会公平正义的实现造成了重重障碍。

因此，退休年龄的延迟不是单一的养老问题，它对社会公平正义的实现也有很大的影响，它同样也促进社会主义建设的和谐发展。

最后，退休年龄的延迟可以有效防止我国人力资本的浪费。

我国现行退休年龄政策对我国人力资本造成巨大的浪费。

现行退休年龄的
3、国内相关研究综述
（一）、影响退休年龄的主要因素分析
退休年龄的制定受多种因素的影响。

潘锦棠[1]和郑功成[2]都认为人均预期寿命、初始劳动年龄、劳动环境与工作性质、劳动力市场供求状况、养老保险基金储备、社会经济发展水平等因素会影响退休年龄的确定。

林宝认为现代退休制度主要出自两个动机，一是提供养老保障，二是缓解就业压力，前者的功能处于第一位。

因此确定退休年龄时，要同时考虑对养老保障体制和就业状况的影响[3]。

朱棱将人的年龄分为年代年龄和生理年龄，在确定退休年龄时，应该同时参考生理年龄、心理
年龄和社会年龄。

除人均寿命、劳动力供求关系、教育年限等之外，人口年龄结构的变化也是影响退休年龄的重要因素。

如果退休人口与劳动年龄人口的比例不断提高，即赡养率提高也会促使政策制定者延长退休年龄[4]。

陈凌、姚先国认为老年人的生活保障、养老保险制度改革方向、劳动力市场和就业状况会对退休年龄产生影响[5]。

汪泽英根据国外学者的研究，发现影响劳动力退休年龄的因素有四个：政策因素（社会保障政策、企业年金政策）、经济因素（财富与资产、收入水平）、劳动力市场状况（市场分割、劳动力需求、工资率）以及个人因素；其中个人因素又可分为主观因素（折扣率、空闲偏好、保留工资）、客观因素（年龄、性别、民族）和主客观因素（健康水平、预期寿命、职位、配偶）[6]。

（二）、赞成延迟退休年龄的观点
1、延迟退休年龄可以缓解养老基金支付压力
邓大松、刘昌平（2002）认为延迟退休年龄可以有效缓解养老保险基金支付压力，他们对退休年龄的敏感性进行分析，得出以下结论：如果退休年龄每提高 1%，基金缺口缩小 1.949%；如果退休年龄每提高 5%，基金缺口缩小22.69%。

这个结论有效证明了延迟退休年龄可以改善现行养老保险基金收支不平衡状况①。

史伯年（2001）对自我负担率和赡养率两个方面进行论述，论述结果证明：提高退休年龄有利于缓解养老保险支付压力。

柳清瑞、苗红（2004）认为可以从收支两个渠道缓解养老金是支付压力。

他们认为可以通过延迟退休年龄来扩大缴费人数、增加缴费年限，其目的是增加养老金的收入，而且退休年龄的延迟可以缩小领取养老金的年限，以达到养老金的支出减少。

雷小峰，唐益军（2002）认为应当取消提前退休政策，延迟退休年龄。

他们对延迟退休年龄的依据做了阐述，同时他们也论述了延迟退休年龄对养老金不足具有缓解的作用。

中国养老保险基金测算与管理课题组（2001）对退休年龄和养老保险基金的关系进行测算，结果显示：我国退休年龄每延长一年,养老统筹基金可增收 40 亿元,减支 160 亿元,减缓基金缺口200亿元②。

2、从人口预期寿命的角度出发应该延迟退休年龄
李珍（1997）认为在我国上世纪五十年代使用现行的退休年龄是合理的，如今中国人口的平均预期寿命已经大幅度增加，显然，现行的退休年龄对当前现实情况已经不再适合。

林义（1994）认为人均寿命的延长是延迟退休年龄的客观基础和决策基础。

李红岚（2000）认为延迟退休年龄符合当前有较强再就业欲望的老年人的心理需要。

她论证了由于当前人均寿命延长，如果现行的退休年龄不做调整的话，那么退休后的生命余年也变得相应延长。

罗元文（2001）提出我国的人均预期寿命延长与现行的退休年龄已经不再对称，在 2020 前后我国应该对退休年龄进行改革。

3、延迟退休年龄有利于人力资源的充分、有效利用
许多学者都认为适当延迟退休年龄有利于人力资源的充分、有效利用。

刘华平(2007认为灵活的退休政策有利于养老保障制度的健康运行，也可以促进人力资源
的充分利用。

武晓文和陆晓梅(1996提出延迟退休年龄不仅能够大量降低养老金的支出，增加国民产出与提供新的就业岗位，而且大量节约人力资源。

他们认为，当前我国退休年龄的低龄化是造成加重社会保障制度负担的主要原因之一，同时还浪费人力资本资源，加剧就业矛盾。

孙玄（2005）提出延迟退休年龄能够减轻养老保险基金支付压力与人力资源
的充分利用。

4、从企业竞争力的角度出发应当延迟退休年龄
许多学者建议延长退休年龄，他们认为延迟退休利于提升企业的竞争力。

李红岚(2000提出将延长退休年龄分为三种情况,第一种情况是对于退休年龄的规定男职工为61 岁、女职工 55 岁;第二种情况是对于退休年龄的规定男职工为 63 岁、女职工为 57 岁，第三种情况是对于退休年龄的男女均为 65 岁。

他并将三种情况对缴费率的影响进行分别预测，得出退休年龄越高，缴费率越低。

他用数据模型预测了替代率从 80%每年降低1%至 58.5%时， 2050 年的缴费率达到了 51.30%，缴费率的增长速度之快是企业和个人都不能承担的①。

符齐华(2004认为企业聘用有经验的老师傅可以带来收益,而且可以节省培训新员工的成本。

李珍(2001提出退休金是劳动成本的一部分。

因此，在其他条件不变的情况下,如果退休年龄越低,劳动力成本就会越高,竞争能力也会越弱。

柳清瑞和苗红军(2004认为中国城镇养老保险制度的社会统筹缴费率已经过高，全国平均为 20%左右，大大超过了美国(7.65%德国(9.25%和日本(6.12%等国家。

企业缴费率过高加重企业的社会保障负担，影响企业的竞争力②。

雷小峰，唐益军(2002依据中国社会保险收支预测模型进行预测，如果对退休年龄逐步进行延长的话，养老保险的缴费率就会随之下降。

在此基础之上他们认延迟退休年龄不仅可以有效降低养老保险缴费率，而且还可以减轻企业和个人负担。

5、延迟退休年龄可以缓解人口老龄化带来的养老压力
当前，人口老龄化已经成为我们需要面对的一个严重的社会性问题。

部分学者认为延迟退休年龄可以更好的应对人口老龄化的挑战。

符齐华(2004认为人口老龄化必然会阻碍社会保障体系的发展，表现在以下三个方面：一是由于老年人口比例的提高，必然会引起对医疗护理等需求的增加，并且会引起养老金支出的增加；二是人口老龄化必然会使老年赡养比率加大，加大政府对离退休职工养老金的支出，并且还会增加福利费的财政支出；三是制度内赡养率的提高导致养老保险面临的压力加大。

因此适当延迟退休年龄可以缓解人口老龄化带来的压力。

邵国栋和翟晓静(2007从纵向、横向两个方面评定我国现行退休年龄，并且分析现行退休年龄与人口老龄化的冲突，提出延长退休年龄可以使人口老龄化与退休年龄之间产生良性互动。

张红(1999从养老保险基金与我国未来人口抚养比例两个方面进行分析，建议延迟退休年龄。

柳清瑞和苗红军(2004认为在人口老龄化发展速度较快的背景下，应该及早的延迟退休年龄，有利于我国城镇养老保险基金的收支平衡，保障养老保险制度的有效运行。

6、从性别公平的角度
我国宪法和《妇女权益保护法》都有相关的规定要保证男女平等，而在退休制度的设计，让女性提前退休，是出于对女性权利的保护和对女性的尊重。

然而，随着社会的发展，女性社会地位的提高，不少人区别退休年龄是对女性的歧视、不尊重。

他们认为在一个追求男女平等的社会，男女职工的退休年龄也应该相同。

此外，女性的预期寿命高于男性，也为拉平女性的退休年龄提供了客观的基础。

国外男女职工退休年龄对我国有一定的借鉴意义。

潘锦棠对165个国家和地区男女退休年龄进行了整理，从中可以看出：在整个世界范围内，98个国家或地区的男女退休年龄一致，占59.4%，尤其是欧洲和北美的发达国家中，74%的男女退休年龄是一致的。

“九届妇女全国代表大会上提出将男女同龄退休列入《妇女权益保障法》。

北京团代表、中国法学学会婚姻家庭法学研究会副会长郭延红认为，在一些单位 45 岁以上没有中级职称的女性就面临着下岗、分流的危险。

朱丹委员说，工作年限不一样，还直接导致妇女在社会福利上享受不一样的待遇。

”陈卫民，李莹(2004分析了退休前后收入的变化得出：男女退休年龄不一致对女性产生不利的影响。

李相敏(2008运行自己建立出的模型，测算出城镇男职工与女职工的个人养老金账户的差距，因此他认为应该延迟女性退休年龄，实行男女同龄退休。

（二）、国内反对延迟退休年龄的观点
我们在看到许多学者支持延迟退休年龄的同时，也看到了延迟退休年龄的负面作用与学者们反对延迟退休的观点。

姜向群、陈艳(2004认为延迟退休年龄不符合我国的人口健康预期寿命，我国人口预期寿命虽然长，但是人口预期健康并不高，约有高达 75%以上城市 60 岁老年人的余寿是带病的。

因此，他们认为延迟退休年龄不仅不符合我国预期健康寿命，而且不利于充分利用老年人资源。

他们根据国家统计局人口与就业司的统计与预测，得出延迟退休年龄会加重我国劳动力供过于求的状况，不利于就业。

符齐华(2004从延迟退休年龄对企业的影响分析得出：延迟退休对企业有双重影响，退休年龄的延迟加重了企业的负担。

现在社会保险的费率很高，企业要缴超过职工工资额的30%以上，已经超过国际警戒线，企业已经承担繁重。

如果将退休年龄从 60 岁提高到65 岁，则企业要负担不小的财务开支，这对企业是不利的①。

四、国外相关研究综述
Alan L.Gustman and Thomas L.Steinmeier.（2002）假设了一个关于财富结构和退休的生命周期模型，根据他们的假设得出：当工作人员的年龄达到62周岁时，年龄的增加会减少个人的实际利益，由于流动资金的限制，使他们又无法借用退休金达到预期的实际利益。

模型表明，如果将法定退休年龄有 62 岁延迟至 64 岁，那么就可以转移大约 3/5 的 62 岁至 64 岁人群的退休高峰期，这样的一个结果会很大的改善社会保障体系的财务状况。

Christian E.Weller（2005）在《为社会保障提高退休年龄》中指出，与过去相比，人们寿命的延长导致其依靠社会保障福利的时间更长，调查数据表明，延长退休年龄对那些在很大程度上靠社会保障维持
退休收入的工人将产生负面影响。

②埃斯特勒·詹姆斯（2003）认为，由于中国的年龄偏低，导致中国承受相当大的财政负担，阻碍经济的发展，并且随着劳动人口的下降，在 2015 年中国的赡养负担会更重。

如果用合理的精算方法将积累的基金转换成年金，那么会使养老金增加，从而增加人们的工作积极性。

但是，假设中国的劳动者退休后预期寿命是 10 年，如果不随预期寿命变化，将积累的年金除以120 得到每月的养老金，这样会大大减小人们的工作动机。

因此，他建议中国应当在精算合理的基础上，对退休年龄做出反应。

除此之外，西方很多国家都已开始延迟退休年龄，并且他们大多逐步延迟退休年龄，实行弹性退休制度。

瑞典在 1994年改革养老保险制度，实行弹性退休制度。

美国已经将改革养老保险制度做为首要任务，并且早在 1983 年社会保障法修正案中就有延迟退休年龄的规定。

德国计划2011 年开始延迟退休年龄，一年延迟一个月延迟到67岁。