国外高等职业教育第三方评价现状分析及对我国的启示

当代职业教育/2017年第4期

摘

要：第三方评价机制在国外高等职业教育评估中已经比较成熟，并得到了社会的广泛认

可。美、英、德、日四国高等职业教育第三方评价的评价主体、评价过程、评价侧重及评价方式各具特色，但都保持了评价机构的独立性，评价主体多元化，评价结果公开化，且重视其实际效用。完善的法律法规也为国外第三方评价机构的生存与发展提供了丰厚土壤，同时强调对第三方评价机构进行有效监控，确保评价结果的公正性与科学性。反观我国高等职业教育第三方评价的实际情况，国外成功经验值得借鉴，应从政府、政策、法规、监督、应用等层面推进第三方评价工作，健全第三方评价机制。

关键词：认证制度；国家职业资格证书制度；第三方评价；多元评价主体；评价结果中图分类号：G719

文献标识码：A

文章编号：1674－9154（2017）04－0109－04

*基金项目：陕西省中华职业教育社2016年度职业教育研究课题《陕西省职业教育办学质量社会第三方评价机制研究》（编号：

ZJS201603）。

作者简介：贺敏娟（1976-），西安欧亚学院教学质量评估中心，讲师，硕士，研究方向：教学质量管理、职业生涯规划教育；侯琛（1988-），西安欧亚学院教学质量评估中心，硕士，研究方向：高等教育管理。

收稿日期：2017-04-13

国外高等职业教育第三方评价现状分析

及对我国的启示*

贺敏娟

侯琛

（西安欧亚学院，陕西西安710065）

从我国高校的数量看，高等职业院校已占据半壁江山，是高等教育事业的重要组成部分。加之我国迈向工业4.0时代，需要大批高质量、高技能专业技术人才。因此，社会的关注焦点已从高等职业学校的数量扩张转为质量建设。目前，从我国的实际情况来看，高等职业教育的外部评价主要由政府主导。进行国际比较发现，国外高等职业院校评价工作主要由独立于政府和高校的第三方评价组织进行，评价主体更加多元化，评价标准也更贴近企业需求。

教育部在《关于充分发挥职业教育行业指导作用推进职业教育改革发展的意见》（教职成〔2011〕6号）中提出：逐步建立和完善职业教育人才培养质量行业评价制度。要建立社会、行业、企业、教育行政部门和学校等多方参与，以能力水平和贡献大小为依据的职业教育质量评价体系，把行业规范和职业标准作为学校教学质量评价的重要依据，把社会和用人单位的意见作为职业教育质量评价的重要指标，逐步建立以行业企业为主导的职业教育第三方评价机制。[1]同时，

还在《关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》中指出：积极开展中等和高等职业教育协调发展的研究，吸收企业等参加教育质量评估，探索建立职业教育第三方评价制度。[2]可见，第三方评价已经是教育主管部门推动的重点。

本文对美、英、德、日四个具有代表性国家的高等职业教育第三方评价情况进行分析研究，以期为我国高等职业教育第三方评价实施给予借鉴。

一、四国高等职业教育第三方评价现状（一）以认证制度为代表的美国职业教育评价美国高等教育在世界的地位和影响极为重要。除了其先进的高等教育制度外，还在于其完善的高等教育评估制度。美国是自由市场经济十分发达的国家，因此，最早的高等教育评估机构也是以市场为主体，形成了各种类型的民间高等教育评价机构，即独立于政府和高校的非营利性第三方评价组织。

美国高校的认证机构分为两类，院校认证机构和专业认证机构。院校认证机构分为区域性认证机构和

比较与借鉴

109

当代职业教育/2017年第4期

全国性认证机构，院校认证机构主要对私立和公立的

两年制或四年制大学进行认证，全国性认证机构主要

对信仰性院校和职业技术性院校进行认证。专业性认

证主要是对学校的专业进行认证，具有很强的专业性

和严格的认证标准。

美国学校进行认证申请采取自愿的形式，国家不

强制要求，学校根据自身的情况做出决定。实际来看，

这些职业院校都会主动且积极地参与认证，这主要是

因为参与认证且通过的学校，可以得到社会和同行的

认可，提高学校的声誉和知名度，实现和其他同类学校

的学分互换，更重要的是拓展学校资金来源的渠道，这

些好处促使学校非常重视质量建设与自我发展。

（二）以职业资格证书制度为代表的英国职业教育

评价

英国的高等教育可分为古典大学、现代大学和技

术大学三种类型。以最早建立的牛津和剑桥为代表的

古典大学是英国大学的典范，其始终坚持精英教育，本

身就是质量的保证。随着科学技术日益发展，社会与大

学的联系越来越紧密，以职业为导向的学院纷纷建立，

最终升格形成多科技术大学，为行业、企业培养人才。

英国是一个将就业放在第一位的国家，加上就业

之后还可以继续攻读学位课程，选择接受高等职业教

育的人数逐年增加，甚至有些毕业生在接受了传统学

位教育之后，为了适应社会就业，选择去高等职业学校

就读，获取职业资格证书。二十世纪七八十年代，英国

职业教育质量面临着严峻的挑战，最凸显的问题是社

会上职业资格证书杂乱无章，标准不一，证书颁发机构

各自为阵，社会认同感低，严重阻碍了行业间劳动力的

流动。针对以上问题，英国政府认为有必要规范管理

国家职业资格证书，推出国家职业资格证书制度

（National Vocational Qualification,简称NVQ），保证职

业教育的质量，并于1986年成立国家职业资格委员

会，专门负责职业资格的标准制定和考评。在广度上，

NVQ在全国150个行业和专业中，开发了数千个职业

的标准，基本覆盖了所有的职业岗位，英国劳动大军中

96%以上的人员都持有NVQ证书；在深度上，NVQ将

全国职业资格分为从低到高五个级别，以反映不同层

次员工的职业能力，囊括了从刚工作的新手到高级行

政管理人员的所有技能和知识层次，形成了一个完整

的国家体系。[3]在NVQ的基础上，英国又推行了通用

国家职业资格证书（General National Vocational

Qualification,简称GNVQ）。该制度将职业教育与普通

教育联系起来，两者不再是分割的独立体，学生可以学

习通用国家职业资格所设置的课程为就业做准备，也

可以选择接受传统学位教育。国家职业资格证书制度

和通用国家职业资格证书制度主要考核学生的职业核

心能力，考核方式由传统的书面考核转变为证据评

价。证据评价相当于过程评价，学生需要提供在就学

过程中所做的事情的过程证明材料，如项目调查报告、

所参加活动的计划及实施材料、实验操作照片、生产产

品、能力证书等，专业的评估机构对学生所提供的证据

资料进行审核认证。

职业资格证书制度关注职业核心能力，其多元的

评价方式从不同角度对学习者进行评价，有效考核学

生在学习中的真实表现，保证各个环节的质量。

（三）以行业评价为代表的德国高等职业教育评价

德国没有严格意义上的高等职业教育概念，其高

等职业教育类型可分为高等职业非学历教育和高等职

业学历教育，前者主要由专科学校构成，后者由专业学

院和应用技术大学构成。从高等职业教育的模式来

看，主要有“双元制”、学校式和师徒制模式，其中“双元

制”是最主要的职业教育办学模式。“双元制”顾名思义

就是企业和高校共同培养应用技术型人才，是在政府

的积极引导和推崇下，企业和学校紧密联合培养学生

的教育形式。在学生求学期间，学校采取理论学习与

实习实训相结合的形式对学生进行训练，每周会安排

较少的时间在课堂里进行理论学习，大部分时间留给

学生在企业进行实习实训。

在“双元制”教育模式下，学校负责理论教学，最终

为考试合格的学生授予教育部认可的毕业文凭；企业

负责实践教学，最终由行业协会组织考试，授予学生相

应的职业资格证书，毕业生以双证面向市场。[4]这种

由行业协会实施的外部评价，在学校自评的基础上，对

学校质量进行评价。其中，最重视对学生学习结果进

行评价，在学校由教师进行考核外，国家还会组织统一

的考核。国家考核的所有事项均交给行业委员会,行

业委员会成立专门的考试评价委员会，组织实施考试，

考核的主要思想是“为了工作而评价”，评价的主要标

准是学生实习实训过程中所获得的岗位技能操作水平

以及职业能力素质与行业需求的契合度，同时，还考察

学生实习场所的环境和条件、资源配置、校园文化等。

可以看出，德国高等职业教育评价以企业行业为主导，比较与借鉴

110