陈述性偏好

②双边界：是，你是否愿意付出100元钱？
否，你是否愿意付出10元钱？
6.CVM应用原则
来自赵军、杨凯《自然资源 与环境价值评估：条件估值法及 应用原则探讨》
7.CVM的可能偏差及解决
来自张志强《条件价值评估法的发展与应用》
8.有效性和可靠性检验
有效性
结构有效性：看结果是否符合经济理论 收敛有效性：应用不同的非市场价值评估技 术结果进行比较
（2）属性和状态选择
属性：用于描述原有状态及备选 方案后状态变化的结果。
属性的选择考虑两个问题：第一，属性应 该同政策决策过程相关，同能够导致备选 方案的政策工具保持一致；第二，每个选 择集的备选方案中都需要有描述性属性状 态的定义。
WATCH OUT!
在这一阶段需要进行预调查，以确 定所研究对象的关键属性、属性的 状态值和变化范围。属性状态可选 择定性或者定量方式描述。
一.CVM
1.适用范围 主要用于分析公共产品的供给水平变化，尤其适用于分 析具有非排他性和不可分割性的环境物品。 是一种通过调研来评价非市场物品与资源的经济价值的 最常用的工具，他通过假想的环境资源的状态，改变和 维持现有状态不变，询问人们对资源环境变化和保护的 支付意愿和受偿意愿，从而得以计算受访者的福利变化 以及环境资源的价值
可靠性
检验不同时段测定结果的稳定性 检验——再检验方法
9.CVM的总体评价
优势 可以用于评估使用价值和 非使用价值，直接得到理论 上效用变化的货币计量。
只能解决一种环境变
化状态的福利变化和一种
变化状态的价值估算。而 主要用于非使用价值 评价，不能够很好解决存 在价值的评估问题。 决策者更关心不同变化的
4.CVM分析步骤
预调研 调查方法选择 目标人群和样本容量确定
1.建立假想市场 2.取得个人的WTP/WTA 3.估计平均WTP/WTA 4.估计支付意愿或受偿意 愿曲线
问卷设计 预调查和调查 经济计量分析
有效性和可靠性检验
得出结论
4.CVM分析步骤---调查方 式
项目 优点 缺点
面对面访问
弥补受访者对假想市场产 1.时间、货币成本高 品交易的缺乏了解 2.影响受访者的选择 3.受访者碍于面子，会的 与实际不符 克服成本约束和访问者对 问卷回收率低 受访者的影响
1.CM目前研究的适用领域与范围
CM早期研究主要集中于市场、交通 和旅游领域，目前主要用于评估水 质改善、自然区域和野生动植物保 护的经济价值。 CM包括选择试验、条件排序、条件 打分和配对比较四种方法。（张巨 勇，韩洪云，2004）
2.选择模型的应用步骤
（1）问题的构建
（2）属性和状态选择 （3）问卷的设计
价值估计。
02
选择试验法（Choice Experiments)
选择试验法
选择试验法：细分为联合分析法（CA)和选择模型法（CM)
从目前研究来看，陈述偏好方法主要包括条件价值评估法 （CVM）与选择模型法（CM）。选择模型法（CM)是近年来 国际上关于非市场产品价值货币评价的一种陈述性偏好评价方 法。
（1）策略偏见：被调查者随意的回答不能确切代表其 真实偏好； （2）附和：被调查者作出选择不是因为强偏好，而是 顾及面子； （3）对变化的不敏感性：被调查者的价值判断不能随 环境的改变而发生变化； （4）思维定势：被调查者不能迅速对替代物品作出反 应。
2.选择模型的优势
（1）丰富的信息
可以估计参与者 对各种替代情景 的支付意愿，更 能充分揭示参与 者的偏好信息。
（1）问题的构建
1.1明确所要研究的决 策问题，即辨明研究的 问题，包括研究问题的 内涵与延伸，以及选择 集属性与所研究政策之 间的关系； 1.2模型必须包含能够 衡量某一非市场产品变 动带来的边际收益或边 际成本； 。
1.3选择集包括备选方案与现 有状态，调查过程中要求给 访者在现状与备选方案中做 出选择
3.CVM发展历程
1.CVM可靠吗？ 2.CVM准确吗？
怀疑
01 02 03
解决问题
就是寻求各种不同的方法来解决这 些问题
把心理学，经济学知识与传统的调 查设计实施和分析相结合，从而把 研究的重点放在评估CVM成果的有 效性和可靠性的各种不同规范上。
问题的延续
CVM发展历程---国际
CVM发展历程---国内
陈述偏好法
Add up everything what you like and everything what you want
梦想，要比昨天走的更远
条件价值法 选择试验法 二者对比
01
条件价值法
条件价值法： 通过调查参与者为实现某种假想的环 境目标所愿意支付的货币数量，从而 推导环境物品的价值。参与者需要在 现有状态和推荐情景之间做出选择。 这种方法向被调查者提供假想方案， 因此这种方法被定义为条件价值法。
二.选择模型法CM
选择模型法（CM）：以随机效用理论为 基础，通过构造选择的效用函数模型，将 选择问题转化为效用比较问题，用效用的 最大化来表示参与者对替代情景集合中最 优方案的选择，以达到估计模型整体参数 的目的。 该方法需要系统设定研究对象的一系列不 同水平特征的选择集合，被调查者要从每 个不同的选择集合中选择自己具有最大偏 好的方案。
（3）问卷的设计
设计的方式： 可采取各种各样的方式， 图文并茂效果最佳
01 02
问卷的结构：取决于调查方 式的选择，主要包括：问卷 介绍、背景介绍、问题阐述、 备选方案介绍、选择集阐述、 经济社会信息和态度数据的 收集。
三、条件价值评估法（CVM）VS 选择模型法 （CM）
1.条件价值评估法（CVM）难以克服 的缺点
（2）范围测试
选择模型的应用 中，范围影响测 试可以自动完成。
（3）动机的相容性
在参与者面前呈 现多于两种替代 情景，增加了参 与者策略行为的 自由度。
Baidu Nhomakorabea.选择模型法（CM）的劣势
感知负担
选择模型需要参与者面对 的感知负担超过CVM的参 与者，若问题的复杂性超 过参与者的感知能力，就 可能引起参与者采用最简 单的策略，导致估计参数 存在较大的偏差。
大WTP
提高调查的有效反应率 容易产生范围偏差和中心偏差 例：为了将农药使用引起的健康风险降低50%，施用绿色农药，你愿意额外 支付的货币金额为（元/年）
0
1 2 10 30
>30
提高调查的有效反应率 容易产生肯定性回答偏差
例：为了将农药使用引起的健康风险降低50%，施用绿色农药，你是否愿意每年为此 多支付50元钱？ ①单边界：不论回答如何，不再追问
20世纪90年代末引入 陈国阶、杜亚平和薛达元最早从 事CVM研究的学者 2000年 薛达元 2000年以后 集中在自然资源与生态系统服务 价值领域。 1.自然资源与生态系统保护 2.环境质量改善和生态系统恢复 3.环境污染损失 采用CVM评价了长白山自然保 护区的非使用价值和旅游价值， 并分别对非使用价值的存在价值 选择价值和遗产价值做了详细的 评估，是早期较具影响的研究之 一
每年为此支付多少钱？
初始起点偏差 难应用于电话或者邮件访问
例：为了将农药使用引起的健康风险降低50%，施用绿色农药，你是否愿意每年为
此多支付50元钱？
①是，访问者继续增加投标金额，直到调查对象回答否为止，从而得到被调查对象 的最大WTP
②否，访问者降低投标额，直到被调查对象回答是为止，从而得到被调查对象的最
回收率高 互相影响，缺乏代表性
邮件调查
集中填答
电话访问
受访者容易失去耐心，给 出随意的回答
5.CVM的问卷模式
连续型条件价值评估： 开放式、投标博弈法、支付卡格式
离散型条件价值评估： 二分式选择、不协调性最小化
最直接形式
回答问题存在难度，造成WTP=0或者很小
例：为了将农药使用引起的健康风险降低50%，施用绿色农药，你愿意最多
01
增加成本与技术难度的分析
02
由于选择模型参与者的感 知负担较重，因此其问卷 应该相对的简化，这增加 了研究投入成本，加上选 择模型问题本身的难度， 增加了实际应用选择模型 的难度。
4.比较的结论 选择模型法（CM）作为一种新的非市 场环境价值评估技术，应用中需要询问 参与者一个与CVM方法非常相似的问题， 不同的是CM需要参与者在现有状态和 多个不同假想的情景中做出选。 CM与CVM相比，CM在信息量的获取和 环境品属性状态的变化范围方面具有独 到的优势。
2.CVM基本原理
典型的主观陈述偏好评价方法 利用效用最大化原理，通过建立假想市场直接询问受访者对 接受环境物品或服务的最大支付意愿或者询问他们失去某 种给定的环境，物品或服务而愿意接受补偿的最小补偿意愿， 从而推断出环境物品的经济价值。 根据环境经济学中计量福利变化的补偿变化、等价变化、补 偿剩余和等量剩余，直接询问被调查对象对环境变化的支付 意愿金额和受偿意愿金额，从而推断资源环境等非市场产品 价值。 支付意愿和补偿意愿，本质是消费者剩余的货币度量。
感谢各位聆听
Add up everything what you like and everything what you want 梦想，要比昨天走的更远