试谈对转基因食品的看法

试谈对转基因食品的看法
法学院 201300040134 庄晗所谓转基因食品，就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程叫转基因。

以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。

现在存在的争议较大的问题就是转基因食品是否安全，在我看来，通过食品安全检测的转基因食品的安全性并不低于传统食品。

安全问题的性质导致了我们只能得到no evidence of harm，而根本不可能得到evidence of no harm。

常见的说法是转基因违背了自然规律。

这句话首先就有基础的错误，自然规律是对自然界的现象规律的总结，他是不可违背的，可以违背的也就不成为其规律；如果转基因违背了自然规律，那它根本不可能发生。

万有引力才是自然规律，你无法在此定义适用的宇宙内找出或者制造没有引力的有质量物质。

也就是说，他是不可违背的。

那么，这些人说的实际是抱有反对人工干涉的观点，认为“自然的才是最好的”。

在我看来，这首先是人天然会以为自己是自然中心的朴素结论，是国家教育缺失的一个苦果。

自然界并不是为人类而生的，现在所谓的自然食物也不是真正的自然，而是人类长期艰苦的选育工作中得到的，而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦，中彩式选育工作。

也有人会说自然界中没有跨物种的转基因，随意融合不同物种的基因会带来灾难。

稍微了解生物的就会知道，不同物种都是使用同样碱基作为生命密码（密码子随着物种的进化略有不同），不存在所谓人的碱基，狗的碱基，就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的，但是其本质都是蛋白质脂肪
碳水化合物的集合。

而从进化上讲，物种也是由同一物种，由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种，也就是说，他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大，导致了原本存在的基因交流被阻断，转基因重新提供了这种交流的途径，又如何带来了灾难呢？难道他们是同一个物种可以交流的时候就成为了灾难？
全球人口预计在2050年超过90亿，同时伴随的是耕地的大量减少。

即使是今天，世界上仍有约八分之一的人长期受饥饿和营养不良的困扰。

如果放任不管，那么饥荒和营养不良的问题会越来越严重——这90亿人可都是要吃饭才能活的。

要吃饭的人变多，能用的耕地减少，那么增加单位产出就是自然的努力方向，而这种努力，需要的是新的科学和技术，而这些技术恰恰就包括(但是不限于)转基因作物。

转基因技术在医药和工业微生物领域普遍是被正常接受的，但是在农作物领域却遇到种种的政策阻挠，而且这种现象在欠发达国家更加常见，而欠发达国家，恰恰面临更多的饥荒和营养问题，也最需要农业新技术的引入。

造成这种恶性循环窘境，反转基因人士的贡献怕是逃不了的。

最后能给人类提供更多食物的，也许是转基因技术，也许是别的技术，但是肯定不会是纯天然原生态的情怀。

90亿人要吃饭，情怀党能喂饱多少个？对于反转基因人士的反对，并不是反对这些人吃非转基因食物的自由，而是对于这种普遍存在的反智、反技术的思维的批判。

你可以继续吃非转基因产品，这是你的自由。

但请不要因为自己的无知和狭隘，而拿别人的生命开玩笑。

这个世界上很多人面对的问题不是今天吃转基因大米还是吃非转基因大米，而是今天我全家都
要饿死了，你们这帮吃饱了撑着的人为什么不让我们吃转基因大米？如果说转基因食品有什么危害的话，大概是吃多了会撑死。

请记住，没有任何一种生物是天然为了作为人类这个物种的安全食物而存在的。

目前人类所食用的动植物，绝大多数都是人工改造的产物。

在我看来，对转基因食品的看法应该是保障消费者的知情权和自由选择权。

至于否定转基因食品的研发生产和上市根本是不符合现如今的情形的。

而消费者是否购买转基因食品完全应该交由消费者自由选择。

我们反对的不是选择食用非转基因食品的自由，反对的是愚蠢和妄图以愚蠢绑架所有人。

本人从来不觉得转基因（或其他现代技术）就绝对的好和安全，但是我选择相信人类现有的科技水平所能找到的证据。

目前的科学不是全知全能，但他无可置疑的是人类目前认识了解世界的最可靠选择，所以这不叫什么“科学专制”，只是一个不愚蠢不反智的正常人的理性选择。