文学翻译批评的理论框架

文学翻译批评的理论框架
摘要
＼本文是对文学翻译批评的一种界定性研究，旨在卉清文学翻译批评究竟是什么这一雕沦¨题。

叟学翻译足翻译的重要组成｝｝Ｉｊ分，文学翻译的研究具有重大理论价值。

然ｉｆｌＪ，＾‘种较为普遍的脱象足人们往往把翻译研究默认为文学翻译研究，从】『ｉｉ混淆了翻译研究与文学翻译研究的Ｋ别。

Ｉ刊样，在文学翻泽批评领域，池存在类似的ｉＩ口Ｊ题，即人们倾向ｆ把翻泽－ＪＬＬ．Ｉ，＇Ｉｚ默认为文学翻泽ＪＬＬ４．。

ｉ￡ｏ此外，文学翻泽批评的丛础理论研究，１ｉ够，比如，文学翮泽批评究竟足４ｔ么。

存基础＿ｌｉ论研究０ｉ充分的情况下研究其他问题，ｊｗＥ沦价值难免受到影响。

、ｌ，ｌ然，…ｒ翻泽批评也括文学翻汗批评，还山ｊ二订螳学肯研究的剐湃ｊ１１：ｉ．Ｉｉ实酗：上班圮怂义。

产黜浑批计，凼Ｉｆｕ他们射翻译批计的研究刈本文研究文学翻译－ｌ！：ｔ７＇１：仍有指导意义。

虽然彳ｆ些资料对文学翻译批评的研究不够全面，但是把这些资料综合翱；起来面，它们仍刘‘文学翻译批评的研究具有理论价值，从，１ｉ同力‘面揭／Ｊ÷了文学翻译批评的性质。

Ｉ－１０口所收集到的资制表ｎＪＪ，ｉ２，仃研究人多集ｔ｝ｕＩ在罨封译批ｐＦｆｌ９内部系统这一方面。

畅晓荣，Ｉ：恩琵，郏海凌，ＰｅｔｅｒＮｅｗｍａｒｋ，Ｂｅｍｏａｎ等对翻译批评’ｒ｝：质，类型，功能，标准，方法等的研究，初步构建出翻译批计的基本理论框架。

明：钧的《文学翻洚．ＩＬＬｉ．＇Ｉ＇－Ｉ，Ｔｆ＇，Ｄ）。

ｆＳ作为Ｈ内较‘，ｔｆｌ＇，ｊ以“文学翻译ｊＩＬＬｌ．，＇１…’冠名ｆ１４ｊ．ｎｌｔ沧著作，体现．广训『究的准确，ｒＬ，对该领域的研究起Ｊ’示范作用。

他在。

Ⅲ｝，探讨了文学番４ｊ译ｊＬＬｉ４＂ｆｌ；Ｊ一些艇本问题．，ｆ结合实践进行了批评。

在外部系统方曲，个【［１ｉ而理论性较强的研究还不够。

４；过，有些学者ｘ·ｔｉｌｉ４＝ｌ译ｊＬＬＬｔｚ在翻译教学ｃｐ运用的研究，如马红军的《翻ｉ晕ＪＬＬｋｔｉ散论》，赵桂华的《翻溽理沦‘ｊ技巧》，为本文研究文学翻ｉ罩－Ｊｌ：ｌ：ｉ．＇ｌｚ与ｌＵ关理论的关系作了理沦准备。

本文是在｝｛ｉ『人ｆｌ＇，ｊ基础上进行的深入研究。

１功一
本文首先｝刿确提Ｉｔ｛文学翻译批评这一概念，｝ｕＩ；ｉｍｉｉ本文研究的是文学翻译批评ｌ『【『１：足翻译批评；努力避免概念／１：清，避免Ｊ１］ｔ，ｔｌｉ｝－：ｔＬＬ］．＇ｔｊ指代文学翻译批评；Ｊｌ刈文学制洋批评系统ｔｌｒ的准术妣念（如文学翻ｉ荦．ｉＬＬｉ：Ｉｉ『｝０定义）进｛ｊ尽刈１能严格的界
定：对易Ｈ皑淆的概念ｔ如力法１』牛，Ｊ硎：）进仃特５｝１Ｊ【爱分。

／
：、征内部系统ｒ｜１（第３章），本文深入州究了义学翻泽批评的性质，类，弘，功能，标准＿＿ｆｌｌ，Ｊ法，卡ＪＪ步构建了文学翻译批评的理论框架，行尝试着回答了文学翻译批评是什么，如何进行文学翻译批评等胖沦ｉｌｕＪ题。

本文还特别提出了几义学翻译批盯的概念，｛｝｛…剥文学翻ｉ幂｝ｌｌｆｉ：ｌ。

本身的｝ｌｔｋｔ＇－ｆ‘分重要，有助１ｉ文学翻泽批评的理沦建设。

证外部系统ｒＩ·（第４章）．本义硼ｆ究ｒ文学翻泽批评与文学翻译教学的关系，文学翻译批评与文学翻湃技巧的区别，以及史学翻译批评与文学翻译理论的关系，从腼确定了文学翻译批评征文学翻洋理沦系统ｒｆＩ的位筲，有助丁我们史为准确地把握文学翻译批评的性胍等理沦问题。

虮Ｊ：所述玎幂ｊ：亡，｛‘先址舀！内部系统。

ＩＪ把文学酬ｉ棼批评分解成性质，类型，Ｊ』Ｊ能，标准，方法等要素进行微舭研究；然后义在外部系统中把文学翻ｔ季－｝ＬＬ评作为一个祭体，宏观研究ｌｅ与１ｆｊ关理沦的关系。

通过对文学罨封泽批评在内部系统ｆ｜Ｊ进行解牛』ｉ研究以及尢外部系统ｔｆＪ进行比较研究，使我们刘文学翻译批评性质的理解更ＪＪ【｜深刻准确。

文学翻ｉｅ：：『ＬＬ评的理沦框架足动态的，不是静念的。

它随着文学翻译理沦与川天理沦的发展Ｉ而不断变化，凶而需要我们运用新理论不断深化刘其认Ｕ｛。

此外，我们还需要强化文学翻洋批评的丛础理论＂ｆ究，吲为越是基础的理论越往往具有重要价值，越能刈术来的研究产生影响。

关键词：文学翻译批评；内部系统；外部系统
ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＬｉｔｅｒａｒｙ
ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｉｓａｄｅｆｉｎｈｌｇａｔｔｅｍｐｔａｔｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｉｍｉｎｇｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｏｆｗｈａｔｉｓｌｉｔｅｒａｒ），ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃ，‘ｉｔｉｃｉｓｍ．Ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏｗｈｉｃｈｉｓｏｆｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ，ｃｏｕｎｔｓａｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｐａｒｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ．ｐｅｏｐｌｅｔｅｎｄｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓａｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓ，ｔｈｕｓｂｌｕｒｒｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｃｎｃｃｂｅｔｗｅｅｎｔｈｃｎｌ．Ｓｏｄｏｅｓｔｈｅｆｉｅｌｄｅｌ、ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍＰｅｏｐｌｅｔｅｎｄｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｎｌ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｉｌｅｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓｉｓｎｏｔｄｅｅｐｅｎｏｕｇｈＷｉｔｈｏｕｔａｆｉｎｎｌｂｕｎｄａｔｉｏｎｉｎｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｔｉｌｅｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏｏｔｈｅｒａｓｐｃｃｔｓｏｆｌｉｔｍ‘ａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｕｓｕａｌｌｙｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌ．
Ｂｅｃａｕｓｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｎｌｉｓｍｏｒｅｇｅｎｅｒａｌａｃａｔｅｇｏｒｙｔｈａｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｎｄｂｅｃａｕｓｅｗｈａｔｐｅｏｐｌｅａｃｔｕａｌｌｙｓｔｕｄｙｉｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈｅｉｒｒｅｓｅａｒｃｈｅｓＯｌｌｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｒｅｓｔｉｌｌｏｆｈｅｌｐｔｏｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｏｓｅｓｔｕｄｉｅｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｒｅｕｏｔｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｎｏｕｇｈｉｆｓｅｅｎｉｎｉｓｏｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅｙｅｘｐｌｏｒｅａｈｎｏｓｔｅｖｅｒｙａｓｐｅｃｔｏｆｌｉｔｃｔ‘ａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｒｔａｋｅｎａｓａｗｈｏｌｅ．
Ａｓｔｏｔｈｅｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍ，ＹａｎｇＸｉａｏｒｏｎｇ，ＷａｎｇＥｎｍｉａｎ，ＺｈｅｎｇＨａｉｌｉｎｇ，ＰｅｔｅｒＮｅｗｍａｒｋ，Ｂｃｒｎｌａｎａｎｄｍａｎｙｏｔｈｅｒｓｃｈｏｌａｒｓｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｎａｔｕｒｅ，ｔｙｐｏｌｏｇｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ．
Ｌｉｔｅｒａ０，ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍＲｅｓｅａｒｃｈｂｙＸｕＪｕｕｉｓｏｎｏｏｆｔｈｅｅａｒｌｉｅｓｔｍｏｎｏｇｒａｐｈｓｅｎｔｉｔｌｅｄｗｉｔｈ‘ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ’ｉｎＣｈｉｎａ，ｒｅｆｌｅｃｔｉｎｇｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙｅｌ‘ｓｔｕｄｙ
Ａｓｔｏｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ．ｔｈｅｒｅａ１．ｅｆｅｗｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｓｏｎｌｅｗｏｒｋｓｏｎｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇ，ｓａｙ，Ｒａｎｄｏｍ矗』，缸０１１Ｔｒａｎｓｈａｉｏｎ０‘ｉｔｉｃｉｓｍｂｙＭａＨｏｎｇｊｕｎ，７）４ａｒｔｓ／ａｌｉｅｎＴｈｅｏｒｙａｎｄＴｅｃｈｎｉｑｕｅｂｙ
ＺｈａｏＧｕｉｈｕａ，ｐｌｏｖｉｄｃａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｆｏｒｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ
Ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｉｓａｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈｂａｓｃｄｕｐｏｎｐｒｅｖｉｏｕｓｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ
ｏｎｔｈｉｓｓｕｂｊｅｃｔ．Ｉｔｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄｄｅｆｉｎｉｔｅｌｙｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｐｏｉｎｔｉｎｇｏｕｔｗｈａｔｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｓｕｐｏｎｉｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｂｕｔｎｏｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｉｔｄｅｆｉｎｅｓｔｈｅｂａｓｉｃｃｏｎｃｅｐｔｓ（ｔｉｌｅｎａｔｕｒｅ，ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｃｔｃ．）ｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｓｓｔｒｉｃｔｌｙａｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏａｖｏｉｄａｍｂｉｇｕｉｔｉｅｓ，ａｎｄｍａｋｅｓｓｐｅｃｉａｌｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｂｃｔｗｅｅｎｃｏｎｆｕｓｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｓ，ｌｉｋｅｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｖｅｒｓｕｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅｃｌｍｉｑｕｅ．
Ｔｉｆｆｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｆｉｒｓｔｓｔｕｄｉｅｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｉｔｓｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍ（Ｃｈａｐｔｅｒ３），ｅｘａｌｎｉｎｉｎｇｎａｔｕｒｅ，ｔｙｐｏｌｏｇｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇａｐｒｅｌｉｎｌｉｎａｒｙｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｔｒｙｉｎｇｔｏａｎｓｗｅｒｑｕｅｓｔｉｏｎｓｓｕｃｈａｓｗｈａｔｉｓｌｉｔｅｒａｔｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｈｏｗｌｏｃｏｍｌ，ｗｔｉｔ．Ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｓｐｅｃｉｌｉｅｓｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｒｅｃｔａ－ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｐａｒｔｉｃｕｌａｒ，ｎｏｔｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｃｒｉｔｉｃｉｓｍｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｅｌ‘ｉｔｉｃｉｓｍａｓｓｕｃｈｉｓｏｆｇｒｅａｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｍｉｄｔｈａｔｉｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓｔＯｔｈｃｏｒｅｔｉｃａｌｓｔｕｄｉｅｓ．
Ｔｈｅｎｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｉｔｓｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ（Ｃｈａｐｔｅｒ４），ｅｘａｍｉｎｉｎｇｔｉｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ，ｔｈａｔｉｓ，ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇ，ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｉｑｕｅａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ，ｅｎａｂｌｉｎｇＵＳｔｏｌｏｃａｔｅｔｈｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙａｎｄｔｏｈａｖｅａｌｌｅｘａｃｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
Ｔｏｃｏｎｃｌｕｄｅ，ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｆｉｒｓｔｄｅｃｏｍｐｏｓｅｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｔｏｉｔｓｎａｔｕｒｅ，ｔｙｐｏｌｏｇｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｉｎｔｉｌｅｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｃｏｎｄｕｃｔｉｎｇａｓｔｕｄｙｏｎａｍｉｃｒｏ—ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｎｉｔｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｉｎｔｏｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｌ’Ｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｏｎａｍａｃｒｏ—ｌｅｖｅｌ，ｔａｋｉｎｇｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｓａｓｉｎｇｌｅｅｎｔｉｔｙ．Ｔｉｌｅａｎａｌｙｔｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｉｔｓｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍａｎｄｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｔｉｌｅｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｉｌｌｉｔｓｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍｔｏｇｅｔｈｅｒｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏａｔｈｏｒｏｕｇｈｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
ＩＶ
Ｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｄｙｎａｍｉｃｉｎｓｔｅａｄｏｆｓｔａｔｉｃ．Ｉｔｄｅｖｅｌｏｐｓｃｏｎｓｔａｎｔｌｙａｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｃｏｗａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｄｅｖｅｌｏｐ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｎｅｅｄｆｕｒｔｈｅｒｉｎｇ．Ｔｈｉｓｉｓｂｅｃａｕｓｅｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓａｒｅｏｆｇｒｅａｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅｆｕｔｕｒｅｓｔｕｄｙｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙ．
ＫｅｙＷＯＩ‘ｄｓ：ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ；ｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍ；ｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ
Ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍｅｎｔｓ
１ｗｏｕｌｄｌｉｋｅｔｏｅｘｐｒｅｓｓｍｙｓｉｎｃｅｒｅｇｒａｔｉｔｕｄｅｔｏｍｙｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒＰｒｏｆ．ＤｃｎｇＨｏｎｇｆｅｎｇ，ｗｈｏｈａｓａｄｖｉｓｅｄｍｌｄｅｎｃｏｕｒａｇｅｄｍｅｄｕｒｉｎｇｔｈｅｗｈｏｌｅｗｒｉｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｆｒｏｍｔｈｅｆｉｒｓｔｄｒａｆｔｔｏｔｈｅｆｉｎａｌｏｎｅ，ｓｈｏｗｉｎｇｇｒｅａｔｐａｔｉｅｎｃｅａｎｄｉｎｓｉｇｈｔ．Ｗｉｔｈｏｕｔｇｕｉｄａｎｃｅａｎｄｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆｒｏｍｈｉｍ，ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｗｏｕｌｄｂｅｓｉｍｐｌｙｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ．
１ａｍａｌｓｏｔｒｅｍｅｎｄｏｕｓｌｙｉｎｄｅｂｔｅｄｔｏＰｒｏｆ．ＹｍｌｇＺＵｉａｎ，Ｐｒｏｆ．ＺｈａｎｇＤｅｌｕ，Ｐｒｏｆ．ＬｉｕＲｕｓｈａｎ，ＰｒｏｆｉＺｈａｏＤｅｙｕａｎｄａｌｌｔｈｃｏｔｈｅｒｐｒｏｆｅｓｓｏｒｓｄｕｒｉｎｇｍｙｇｒａｄｕａｔｅｙｅａｒｓ，ｗｈｏｓｃｔｅａｃｈｉｎｇｓｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓＩｆｉｎｄｕｎｅｘｃｅｐｔｉｏｎａｌｌｙｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｔｏｍｙｓｔｕｄｙ．
１ａｎｌｇｒａｔｅｆｕｌｔｏａｌｌｍｙｃｌａｓｓｍａｔｅｓ，ｅｓｐｃｃｉａｌｌｙＳｏｎｇＣｈｅｎｇｆａｎｇ，ｆｏｒｔｈｅＣＯｔｌｒｓｅｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｉｓａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄｂｙｗｉｌｌｉｎｇｅｘｃｈａｎｇｅｓｏｆｄｏｃｕｍｅｎｔｓａｎｄｉｄｅａｓａｍｏｎｇＵＳ．
——一垒堕！！！鲤！！！！：翌！！！！曼！！！堕堕！！！！型旦竺型型竺￡型！！！！！！
ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＬｉｔｅｒａｒｙ
ｒ”■Ｊ●●ｎ··一
ＩｒａｎＳＩａｔｌｏｎＵｒｉｔｉｃｉｓｍ
ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
Ｉ．１ＷｈａｔＤｏＬｉｔｅｌ’ａｍｒｅ，ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＣｒｉｔｉｃｉｓｍＭｅａｎｉｎＴｈｉｓＤｉｓｓｅｒｔａｔｉＯＩｌ？
Ｂｅｆｏｒｅｔａｋｉｎｇａｆｕｒｔｈｅｒｓｔｅｐｉｎｅｌａｂｏｒａｔｉｎｇｕｐｏｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｄｅｆｉｎｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓｔｒｉｃｔｌｙｆｉｒｓｔ．Ａｓｔｏｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｃｆｌｌａｉ（辞海编辑委员会，１９９４：１７３２）ｏｆｆｅｒｓａｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｓｆｏｌｌｏｗｓ：
‘Ｏｎｅｏｆｔｈｅｓｏｃｉａｌｉｄｅｏｌｏｇｉｅｓ．ＡｌｌｂｏｏｋｓａｎｄｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｗｅｒｅｏｎｃｅｃａｌｌｅｄｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｉｎａｎｃｉｅｎｔｔｉｍｅｓｂｏｔｈｉｎＣｈｉｎａａｎｄａｂｒｏａｄ．Ｉｎｍｏｄｅｍｔｉｍｅｓ，ｉｔｉｓｕｓｅｄｔｏｒｅｆｅｒｓｏｌｅｌｙｔｏｔｈｅａｒｔｗｈｉｃｈｃｒｃａｔｃｓｃｈａｒａｃｔｅｒｓｂｙｎｌｅａｌｌＳｏｆｌａｎｇｕａｇｅｔｏｒｅｆｌｅｃｔｓｏｃｉａｌｌｉｆｅａｎｄｔｉｌｅａｕｔｈｏｒ’Ｓｍｉｎｄｓａｎｄｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｍａｙａｌｓｏｂｅｃａｌｌｅｄ‘‘ａｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｒｔ”…ＩｎＣｈｉｎａ，ｄｕｒｉｎｇｔｉｌｅＷｅｔＤｙｎａｓｔｙ，ｔｈｅＪｉｎＤｙｎａｓｔｙａｎｄｔｈｅＳｏｕｔｈｅｒｎａｎｄＮｏｒｔｈｅｒｎＤｙｎａｓｔｉｅｓ，ｗｈｉｃｈｓｔｒｅｔｃｈｆｒｏｍＡ．Ｄ．２２Ｉｔｉｌｌ５８９，ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｗａｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｖｅｒｓｅａｎｄｐｒｏｓｅ，Ｉｎｎ＇ｔｏｄｃｍｔｉｍｅｓ，ｉｔｉｓｕｓｕａｌｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｐｏｅｔｒｙ，ｐｒｏｓｅ，ｆｉｃｔｉｏｎ，ｄｒａｍａａｎｄＳｔｅｌｌａｒｉｏ．’
Ｉｎｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｍｅａｎｓａｓｉｔｉｓｄｅｆｉｎｅｄａｂｏｖｅ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｐｏｅｔｒｙ，ｐｒｏｓｅ，ｆｉｃｔｉｏｎ，ｄｒａｍａａｎｄＳＣｅｌｌａｒｉｏ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｍｅａｎｓ，ｔｏＨｓｅＲｏｍａｎＪａｋｏｂｓｏｎ’Ｓｔｅｒｍｓ（ＥｄｗｉｎＧｃｎｔｚｌｅｒ，１９９３：１），ｉｎｔｅｒｌｉｎｇｕａｌｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ｏｒｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｓｉｇｎｓｉｎｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅｗｉｔｈｓｉｇｎｓｆｒｏｍａｎｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅ（ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｐｅｒ）．Ｉｔｅｘｃｌｕｄｅｓｉｎｔｒａｌｉｎｇｕａｌｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ａｒｅｗｏｒｄｉｎｇｏｆｓｉｇｎｓｉｎｏｌｌｅｌａｎｇｕａｇｅｗｉｔｈｓｉｇｎｓｆｒｏｍｔｈｅｓａｍｅｌａｎｇｕａｇｅ，ａｓｗｅｌｌａｓｉｎｔｅｒｓｅｍｉｏｔｉｃｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ｏｒｔｉｌｅｔｒａｎｓｆｅｒ（‘ｔｌａｎｓｍｕｔａｔｉｏｎ’）ｏｆ
ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
ｔｈｅｓｉｇｎｓｉｎｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅｔｏｎｏｎ—ｖｅｒｂａｌｓｉｇｎｓｙｓｔｅｍｓ（ｆｒｏｍｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏａｒｔｏｒｍｕｓｉｃ）．Ａｓｔｏｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ＭｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅＤｉｃｔｉｏｎａｒ），（中圈社私｝Ｉ皖语言形｝究所词典编辑室，１９８３：８６５）ｐｒｅｓｅｎｔｓｔｗｏｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓ：（１）ｐｏｉｎｔｉｎｇｏｕｔｏｒｔｏｐｏｉｎｔｏｕｔｍｅｒｉｔｓａｎｄｄｅｍｅｒｉｔｓ；ａｎｄ（２）ｃｒｉｔｉｃｉｚｉｎｇｏｒｔｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｅｍｅｒｉｔｓａｎｄｅｒｒｏｒｓ．Ｉｎｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｅｍｐｌｏｙｃｄｉｎｔｈｒｅｅｓｅｎｓｅｓ：（１）ｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｃｒｉｔｉｃｉｓｌｎ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｐｏｉｎｔｉｎｇｏｕｔｂｏｔｈｍｅｒｉｔｓａｎｄｄｅｍｅｒｉｔｓ；（２）ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈａｔｉｓ，ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｈｏｗｔｏｐｏｉｎｔｏｕｔｍｅｒｉｔｓａｎｄｄｅｍｅｒｉｔｓ；ａｎｄ（３）ａｒｔｉｃｌｅｓａｎｄｂｏｏｋｓｏｎｃ＾ｔｉｄｓｍ
１．２Ｍｅｔｈｏｄａｎｄ０ｂｊｅｃｔｉｖｅｓ
Ｔｉｆｆｓｄｉｓｓｅｌｌａｔｉｏｎｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｉｔｓｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍａｎｄｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｒｏｕｇｈｓｔｕｄｙｉｎｇｔｈｅｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｔｈａｔｉｓ，ｎａｔｕｒｅ，ｔｙｐｏｌｏｇｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｌｅｔｓＵＳｇｒａｓｐｔｈｅｂａｓｉｃｉｄｅａｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｔｂｒｏｕｇｈｓｔｕｄｙｉｎｇｉｔｓｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ（ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｌ’Ｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｉｑｕｅ，ａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ），ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｌｅｔｓＵＳｋａｍｗｉｔｓｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｕｓｏｂｔａｉｎｉｎｇａｍｏｒｅｅｘａｃｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｌｉｔｃｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
ＩｎｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎＩａｔｔｅｍｐｔｔｏａｃｈｉｅｖｅｔｈｒｅｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｏｏｂｔａｉｎａｄｅｅｐａｎｄｅｘａｃｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈｅｂａｓｉｃｃｏｎｃｅｐｔｓｏｆｗｈｉｃｈｄｅｓｅｒｖｅａｄｅｅｐａｎｄｅｘａｃｔｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄａｒｅｏｆｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ
ｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｂｏｔｈｉｔｓｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｎｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｏｓｔｕｄｙｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ａｎｄｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｉｓｍａｙｐｒｏｖｉｄｅａｎｅｗｍｏｄｅｌｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｆｏｒｌａｔｅｒｓｔｕｄｉｅｓｉｎｔｈｉｓｆｉｅｌｄ．Ｔｈｉｒｄｌｙ，ｔｏｄｅｆｉｎｅｂａｓｉｃｃｏｎｃｅｐｔｓｓｔｒｉｃ＠：Ｔｈｉｓｍａｙｇｉｖｅｓｏｍｅｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎｓｔｏｆｉｆｌｕｒｅｓｔｕｄｉｅｓｉｎｔｈｉｓｆｉｅｌｄ．Ｔｈａｔｉｓ，ｃｏｎｃｅｐｔｓｓｈｏｕｌｄｂｅｄｅｆｉｎｅｄｓｔｒｉｃｔｌｙｂｅｆｏｒｅｔｈｅｙａｒｅｓｔｕｄｉｅｄ，ｔｈｕｓａｖｏｉｄｉｎｇｐｏｓｓｉｂｌｅａｍｂｉｇｕｉｔｙ．
２
１．３ＯｕｔｌｉｎｅｏｆＴｈｉｓＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ
Ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆ５ｃｈａｐｔｅｒｓ．
ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｃｈａｐｔｅＬｉｓａｌｌｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｉｔｓｔｕｄｉｅｓｗｈａｔｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｃｒｉｔｉｃｉｓｍｎｌｅａｎｉｎｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，ｔｈｅｎｐｒｅｓｅｎｔｓｔｈｅｍｅｔｈｏｄ
ａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ，ａｎｄｔｈｅｏｕｔｌｉｎｅｉｎｔｈｅｅｎｄ．
ＣｈａｐｔｅｒＴｗｏｉｓａｒｅｖｉｅｗｏｆｐｒｅｖｉｏｕｓｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｉｔ
ｆｉｒｓｔｓｕｍｍａｒｉｚｅｓｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｓｔａｔｕｓ，ｔｈｅｎｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｕｎｓｏｌｖｅｄａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｓｔｒｉａｌｓｏｌｕｔｉｏｎｓ．
ＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅｄｅａｌｓｗｉｔｈｔｈｅｉｍａｅｒｓｙｓｔｅｍｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｗｈｉｃｈ
ｃｏｎｔａｉｎｓｎａｔｕｒｅ，ｔｙｐｏｌｏｇｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎ，Ｃｌ‘ｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ．
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈａｔｉｓ，ＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒｄｅａｌｓｗｉｔｈｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍｏｆｌｉｔｅｒａｒｙ
ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇ，
ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅｃｌｍｉｑｕｅ，ａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ．
ｆｏｒＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅｌａｓｔｃｈａｐｔｅｒ，ｉｓａｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎａｎｄｐｒｅｓｅｎｔｓｔｉｍｐｏｉｎｔｓ
ｆｔｉａｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈ．
３
ＣｈａｐｔｅｒＴｗｏＡＲｅｖｉｅｗｏｆＰｒｅｖｉｏｕｓＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＬｉｔｅｒａｒｙ
ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
２．１ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＳｔａｔｕｓ
Ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓａｌｌｉｍｐｏｒｔａｎｔｂｒａｎｃｈｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ，ａｓｗｅｌｌａｓａｌｌｉｍｐｏｒｔａｎｔｐａｒｔｏｔ’ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃａｕｓｅ．Ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｉｔｉｓａｌｓｏａｎｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｃｌｉｎｋｉｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ｍａｎｙｓｃｈｏｌａｒｓｈａｖｅｅｘａｍｉｎｅｄｉｔ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔｓｈｏｕｌｄｂｅｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｂｅｃａｕｓｅｍａｎｙｐｅｏｐｌｅｔｅｎｄｔｏｒｅｇａｒｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｎｄｂｅｃａｕｓｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｍｏｒｅｇｅｎｅｒａｌａｃａｔｅｇｏｒｙｔｈａｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈｅｉｒｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｒｅｓｔｉｌｌｏｆｈｅｌｐｔｏｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｈｅｒｅ．Ａｓｔｏｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｎａｔｕｒｅ，ＷａｎｇＥｍｎｉａｎ（１９９９：７—１０）ｉｓｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ．Ｈｅｗｒｉｔｅｓｔｈａｔ‘Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｓａｐａｒｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓ，ｉｓｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｏｕｇｈｔｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｓｏｍｅｔｈｅｏｒｉｅｓａｍｄｖｉｅｗｐｏｉｎｔｓ，ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’Ｓｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓａｗｈｏｌｅ．’ｈｉａｄｄｉｔｉｏｎ，ＬｉｕＳｈｕｓｅｎ（１９９７：１８４），ＺｈｅｎｇＨａｉｌｉｎｇ（２０００：１９－２２）ａｎｄＷｅｎＪｕｎ（２０００：６５—６８）ａｌｓｏｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏｔｈｉｓａｓｐｅｃｔ．Ａｓｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｔｙｐｏｌｏｇｙ，ＹａｎｇＸｉａｏｒｏｎｇ（１９９３：１９—２３）ｉｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｗｏｒｔｈｍｃｎｔｉｏｎｉｎｇ．Ｓｈｅｐｏｉｎｔｓｏｕｔ‘ｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｍａｙ，ａｔｌｅａｓｔ，ｂｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｌｅｖｅｌｓ，ｔｈａｔｉｓ，ｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｄｅｅｐｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙｓｐｅａｋｉｎｇ，ｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｃｒｉｔｉｃｉｓｍｕｓｕａｌｌｙｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ，ａｎｄｄｅｅｐｃｒｉｔｉｃｉｓｍｕｓｕａｌｌｙｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ．’Ｓｈｅｎｏｔｏｎｌｙｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄｅｘｐｌｉｃｉｔｌｙｔｈｅｔｗｏｌｅｖｅｌｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈａｔｉｓ，ｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｄｅｅｐｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｂｕｔｉｍｐｌｉｅｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｍａｙｅｘｉｓｔｏｔｈｅｒｌｅｖｅｌｓ．ＯｔｈｅｒｓｃｈｏｌａｒｓｗｈｏｔｏｕｃｈｔｈｉｓａｒｅａｉｎｃｌｕｄｅＬｕＪｕｎ＆ＨｏｕＸｉａｎｇｑｕｎｒ２００１：３３６～３４４）．Ａｓｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎ，ＰｅｔｅｒＮｅｗｍａｒｋ（２００１：１８１）ａｎｄＢｅｒｍａｎ（许钧、袁莜一等．２００１：２９２）ｂｏｔｈｅｘｐｌｏｒｅｉｔ．ＰｅｔｅｒＮｅｗｍａｒｋｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓａｌｌｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｉｎｋｂｅｔｗｅｅｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙａｎｄｉｔｓｐｒａｃｔｉｃｅａｎｄｔｈａｔ‘Ｉｔｈａｓｆｉｖｅ
４
ｐｕｒｐｏｓｅｓ：（ａ）ｔｏｉｍｐｒｏｖｅｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ；（ｂ）ｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｎｏｂｊｅｃｔｌｅｓｓｏｎｆｏｒ
ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ；（ｅ）ｔｏｔｈｒｏｗｌｉｇｈｔｏｎｉｄｅａｓａｂｏｕｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｔｐａｒｔｉｃｕｌａｒｔｉｍｅｓａｎｄｉｎｐａｒｔｉｃｕｌａｒｓｕｂｊｅｃｔ—ａｒｅａｓ；（ｄ）ｔｏａｓｓｉｓｔｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｔｉｌｅｗｏｒｋｏｆｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｗｒｉｔｅｒｓａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ；（ｅ）ｔｏａｓｓｅｓｓｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｓｅｍａｎｔｉｃａｎｄｇｒａｍｌｎａｔｉｃａｌｄｉｆｉｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＳＬａｎｄ’ｒＬ．’
Ａｓｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｃｒｉｔｅｒｉｏｎ，ＢｅＦｌｌｌａｎ（订：钧、袁莜一等，２００１：２９２）ｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄ
ｍｏｒａｌｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｐｏｅｔｉｃｃｒｉｔｅｒｉｏｎ．Ｔｉｌｅｍｏｒａｌｃｒｉｔｅｒｉｏｎｔａｒｇｅｔｓｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔ，ｒｅｑｕｉｒｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｈｏｕｌｄ‘ｒｅｓｐｅｃｔ’ｔｉｌｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔａｎｄｔｈａｔｈｅｓｈｏｕｌｄａｌｓｏｂｅ‘ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ’ｔｏｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔ．Ｔｈｅｐｏｅｔｉｃｃｒｉｔｅｒｉｏｎｔａｒｇｅｔｓｔｈｅｒｅｃｅｐｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅ，ｓｔｒｅｓｓｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｔｅｘｔｍｕｓｔｂｅａｂｌｅｔｏｅｘｉｓｔａｓａｎｏｒｇａｎｉｃｗｈｏｌｅ，ａｎｄｎｍｓｔｂｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｂｙｉｔｓｒｈｙｔｈｍ，ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｓｔｙｌｅａｎｄｉｎｈｅｌ‘ｅｎｔｕｎｉｔｙ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｏｔｈｅｒｓｃｈｏｌａｒｓｔｈａｔｓｔｕｄｙｃｒｉｔｅｒｉｏｎｉｎｃｌｕｄｅＪｉａｏＪｕｙｉｎ（《翻泽通讯》编辑部，
１９８４：３５—４３）ａｎｄＺｈａｏＳｈａｏｈｏｕ（《翻译通讯》编辑部，１９８４：６８—７２）．
Ａｓｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ＰｅｔｅｒＮｅｗｍａｒｋｆ２００１：ｌ８６—１８９）ｉｓｗｏｒｔｈｎｏｔｉｎｇ．
Ｈｅｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅ‘ｔｗｏｐｏｓｓｉｂｌｅａｐｐｒｏａｃｈｅｓ，ｔｉｌｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｎｄｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌ．Ｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓａｇｅｎｅｒａｌａｐｐｒｏａｃｈ，ｔｉｌｅａｔｔｅｍｐｔｔｏａｓｓｅｓｓ－－ｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｈａｓ
ａｃｈｉｅｖｅｄｗｈａｔｈｅａｔｔｅｍｐｔｅｄｔｏｄｏａｎｄｗｈｅｒｅｈｅｆｅｌｌｓｂｏｒｔ．Ｔｈｉｓｒｅｓｐｏｎｓｅｉｓｉｌｌｔｅｒｍｓｏｆｉｄｅａｓ．Ｄｅｔａｉｌｓｔｅｎｄｔｏｇｅｔｍｉｓｓｅｄｏｕｔ．Ｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔｔｉｆｆｓｉｓａｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈ，ｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ，ｉｎｔｉｌｅｃａｓｅｏｆａｔｅａｃｈｅｒｇｒａｄｉｎｇａｓｃｒｉｐｔ，ｏｆ“ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｍａｒｋｉｎｇ”，ａｎｄ
ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｕｎｒｅｌｉａｂｌｅ’ａｎｄｔｈａｔ‘ＴｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌａｐｐＩ’ｅａｃｈｉｓｄｅｔａｉｌｅｄ…ｉｔｒｅｓｔｓ０ｎｔｈｅ
Ｃａｎｂｅａｓｓｅｓｓｅｄｉｎｓｅｃｔｉｏｎｓａｎｄｔｈａｔｊｕｓｔａｓａｂａｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｔｈａｔａｔｅｘｔ
ｅａｓｉｅｒｔｏｒｅｃｏｇｎｉｚｅｔｈａｎａｇｏｏｄｏｎｅ，ＳＯａｍｉｓｔａｋｅｉｓｅａｓｉｅｒｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｔｈａｎａｃｏｒｒｅｃｔｏｒｆｅｌｉｃｉｔｏｕｓａｎｓｗｅｒ．’
Ｔｈｅｒｅａｒｅｎｏｔｍａｎｙｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｏｎｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍｏｆｌｉｔｅｒｍ’Ｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ＲａｎｄｏｍＴａｌｋｓＯＨＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍｂｙＭａＨｏｎｇｊｕｎ（２０００），ｗｈｉｃｈｃｒｉｔｉｃｉｚｅｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒａｓｐｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｇｉｖｅｓｄｅｅｐｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎｓｔｏｒｅａｄｅｌ’Ｓ，ｃａｎｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｆｉｎｅｔｅｘｔｂｏｏｋｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｎｔＲｅｓｅａｒｃｈｂｙＸｕＪｕｎ（Ｉ９９２）ｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｅａｒｌｉｅｓｔｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ（ｏｒｅｖｅｎｔｈｅｅａｒｌｉｅｓｔｍｏｎ０９１．ａｐｈ）ｅｎｔｉｔｌｅｄｗｉｔｈ‘ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ’，ｔｈｕｓ
ｒｅｆｌｅｃｔｉｎｇｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ，ｓｔｔｌｄｉｅｓｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ，ａｎｄｃｏｎｄｕｃｔｓｃｒｉｔｉｃｉｓｍｏｆ
ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｃｏｎｖｉｎｃｉｎｇｐｏｗｅｒ．
２．２ＰｒｏｂｌｅｍｓａｎｄＳｏｌｕｔｉｏｎｓ
Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈＯｉｌｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｌａｇｓｆａｒｂｅｈｉｎｄｔｈｏｓｅｏｎｏｔｈｅｒｂｒａｎｃｈｅｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｃｓ，ａｎｄｔｈｅｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｎｏｔａｂｌｅｔｏｍｅｅｔｔｈｅｎｅｅｄｏｆｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃａｕｓｅ．Ａｌｔｂｏｕｇｈｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｈａｓｍａｄｅｇｒｅａｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｔｏｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃａｕｓｅ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓａｒｅｓｔｉｌｌ，ｉｎｓｏｍｅｓｅｎｓｅ，ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ．Ｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｒｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ：
（１）Ｓｏｍｅｂａｓｉｃｔｅｒｍｉｎｏｌｏｇｉｅｓａｒｅｎｏｔｙｅｔｓｔｒｉｃｔｌｙｄｅｆｉｎｅｄ．Ｉｎｓｏｍｅｂｏｏｋｓａｎｄａｒｔｉｃｌｃｓｏｎｔｈｉｓｓｕｂｊｅｃｔ，ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｒｅｎｏｔｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒ，ｎｏｒａｒｅｔｈｅｙｄｅｆｉｎｅｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙ；ｔｈｅｒｅｉｓａｔｅｎｄｅｎｃｙｔｏｒｅｌｂｒｔｏｔｈｅｆｏｒｍｅｒａｓｔｈｅｌａｔｔｅｒ，ａｎｄｔｈｅｒｅｓｃａｒｃｈＯｉｌｔｉｌｅｓｕｂｊｅｃｔｓａｎｄｏｂｊｅｃｔｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｎｏｔｄｅｅｐｅｎｏｕｇｈ．
（２）Ｂａｓｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｖａｌｕｅｉｓｆａｒｆｒｏｍｅｎｏｕｇｈ．Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ
０１１ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｓｍａｉｎｌｙｏｎｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｂｏｔｈｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌａｎｄｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｔｅｘｔｓｏｎａｎｆｉｃｒｏｃｏｓｍｉｅｌｅｖｅｌｏｒｉｓｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｉｓｔａｎｄｓｕｂｊｅｃｔｔｏｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｆａｃｔｏｒｓ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｉｔｍａｙｔｈｒｏｗｓｏｍｃｌｉｇｈｔｓｕｐｏｎｏｕｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｉｔｈａｓｎｏｔｐａｉｄｅｎｏｕｇｈａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｉｃｈｃｏｎｔａｉｎｓｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｎｄｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｉｃｈｉｓｃｏｎｃｅｍｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ．
Ｔｈｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅｓｅｐｈｅｎｏｍｅｎａａｒｅｔｈａｔｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓ
ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｗａｓｔｅｏｆｔｉｍｅａｎｄｅｆｆｏｒｔｓａｎｄｔｏｄｏｎｏｇｏｏｄｔｏｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｃｒｉｔｉｃｓ（Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｔｏｍａｋｅａｔｈｏｒｏｕｇｈａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆａｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋ
ＡＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｎｓｌａｔｉｏｕＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
ｒｅｑｕｉｒｅｓｍｕｃｈｔｉｍｅａｎｄｇｒｅａｔｃｆｆｏｒｔｓ．Ｗｈａｔ’Ｓｍｏｒｅ，ｉｆｔｈｅｃｒｉｔｉｃｐｏｉｎｔｓｏｕｔｓｏｍｅｅｌＴＯｒＳｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋ，ｅＶＣＵｔｈｏｕｇｈｈｉｓｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓｍａｙｂｅｇｏｏｄ，ｈｅｍａｙａｒｏｕｓｅｔｈｅ
ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’Ｓｄｉｓｇｕｓｔ）；ｔｈａｔｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ，ｔｈｅｒｅａｌｅｆｅｗｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓ，ａｎｄｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｃｒｉｔｉｃｓｗｈｏａｒｅｗｅｌｌｐｒｅｐａｒｅｄｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄａｒｅｃａｐａｂｌｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ；ａｎｄｔｈａｔｓｏｍｅｃｒｉｔｉｃｓａｒｅｎｏｔａｂｌｅｔｏ
ｃｒｉｔｉｃｉｚｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｄｕｅｔｏｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｙｌａｃｋｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
ｔｈｅｏｒｉｅｓ；ａｎｄｔｈａｔＳＯｌＶｅａｒｅｕｎｗｉｌｌｉｎｇｔｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｈａｖｅｎｏｔｙｅｔｆｕｌｌｙ
ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎＡｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ａｔｔｅｍｐｔｓａｒｅｍａｄｅａｔｔｈｅｉｎｎｅｒｓｙｓｔｅｍｏｆｌｉｔｅｒａｒｙ
ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｉｔｓｎａｔｕｒｅ，ｔｙｐｏｌｏｇｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｉｎ
ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅ，ａｎｄａｔｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｉｃｈｉｓｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｔｈｅ
ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ，ｉｎ
ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｔｈｅｉｌｍｅｒｓｙｓｔｅｍａｎｄｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｉｓ
ｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅｂａｓｉｃｔｅｒｍｉｎｏｌｏｇｉｅｓａｎｄｍａｋｅｓｓｐｅｃｉａｌｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｃｏｎｆｕｓｉｎｇ
ｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ０１．１ｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｉｍｌｅｒｓｙｓｔｅｍａｎｄｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｔｈｅ
ｉｓｒｅｌａｔｅｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｉｎｔｈｅｏｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
ｄｅｅｐｅｎｅｄ．
一ＡＩ。

ｈｅｏｒｅｚｊ型ＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
ＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅＴｈｅｈｍｅｒＳｙｓｔｅｍｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍ３．１ＮａｔｕｒｅｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＴｔ＋ａｎｓｌａｔｉｏｎＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
Ｔｈｅｄｉｓａｇｒｅｅｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ
ａｒｅｍａｉｎｌｙｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｌａｃｋｏｆａｃｌｅａｒａｎｄｓｔｒｉｃｔｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｔｈａｔｉｓｗｉｄｅｌｙａｃｃｅｐｔｅｄ．Ｃｒｉｔｉｃｓｃｏｎｄｕｃｔｔｈｅｉｒｏｗｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｏｗｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｏｒｏｖｅｎａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｏｗｎｎｅｅｄｓ．Ｔｉｆｆｓｈａｓｐｏｓｅｄｇｒｅａｔｏｂｓｔａｃｌｅｓｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｎｄｔｏｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｓｏｕｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｎｄｅｖｅｎｈａｓｍｉｓｌｅｄｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎａｗｒｏｎｇｄｉｒｅｃｔｉｏｎ．Ｉｔｈａｓｂｅｅｎｏｂｖｉｏｕｓｔｈａｔｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ０１１ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｍｕｓｔｂｅｄｅｅｐｅｎｅｄａｎｄｅｘｐａｎｄｅｄ．Ｍｏｓｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓｔａｌｋａｂｏｕｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｂｕｔｎｏｔｌｉｔｅｒａｊｙｔｌ‘ａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｔａ１１．Ｂｕｔ，ｂｅｃａｕｓｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｍｏｒｅｇｅｎｅｒａｌａｃａｔｅｇｏｒｙｔｈａｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓ，ａｎｄｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔｍ＿ｌｔｌｙ，ｍａｎｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓｔｅｎｄｔｏｒｅｆｅｒｔｏｌｉｔｅｉ‘ａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｂｙｍｅａｎｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈｅｉｒｒｅｓｅａｒｃｂｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｎｏｄｏｕｂｔｉｓｏｆｈｅｌｐｔｏｏｕｒｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
ＬｉｕＳｈｕｓｅｎ（１９９７：１８４）ａｒｇｕｅｓｔｈａｔ‘…ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｄｔｉｃｉｓｎｌｈａｓｂｅｅｎｓｅｅｎａｓａｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｐａｒｔｉｎａｃｏｍｐｌｅｔｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓａｎｄａｓａｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｉｎｋｂｅｔｗｅｅｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｉｎｔｈｅｂｒｏａｄｓｅｎｓｅ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｃｏｍｐｌｅｔｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓｂｙｓｏｍｅｃｒｉｔｅｒｉａ，ｗｈｉｃｈｖａｒｙｆｉｒｍｏｄｅｓｏｃｉａｌａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｔｏａｎｏｔｈｅｒ，ＳＯａｓｔｏｍａｋｅｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｆａｉｔｈｆｕｌｔｏｔｈｅＯｌ’ｉｇｉｎａｌｉｎｔｈｅｇｒｅａｔｅｓｔｄｅｇｒｅｅａｎｄｐｏｓｉｔｉｖｅｉｎｓｏｃｉａｌｖａｌｕｅ。

’ＷａｎｇＥｎｍｉａｎ（１９９９：７—１０）ｗｒｉｔｅｓｔｈａｔ‘Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｓａｐａｒｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓ，ｉｓｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｏｕｇｈｔｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｓｏｍｃｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｖｉｅｗｐｏｉｎｔｓ，ｉｎｏｒｄｅｒ’ｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’Ｓｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓａｗｈｏｌｅ，’
ＺｈｅｎｇＨａｉｌｉｎｇ（２０００：１９—２２）ｈｏｌｄｓｔｈａｔ‘ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｒｅｆｅｒｓｔｏａｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｐａｒｔｉｃｕｌａｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌｐｈｅｎｏｍｅｎａ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓｏｒ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏａｅｓｔｈｅｔｉｃ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏｃｅｒｔａｉｎｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．’ＷｅｎＪｕｎ（２０００：６５—６８）ｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔ‘ＴｒａｎｓＩａｔｉｏｎ
ｃｌ＿ｉｔｉｃｉｓｍｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙ，ｌｈｅｖａｌｕｅａｎｄｔｉｌｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｏｃｅｒｌａｉｎｔｈｅｏｒｉｅｓ．’ＬｉｕＳｈｕｓｅｎｅｍｐｈａｓｉｚｅｓｔｈｅｎｅｃｅｓｓｉｔｙｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈａｔｉｓ，ｎｏ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，１１０ｃｏｍｐｌｅｔｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓ，ｂｙｈｉｓａｓｓｅｒｔｉｏｎｔｈａｔ‘Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｈａｓｂｅｅｎｓｅｅｎａｓａｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｐａｒｔｉｎａｃｏｍｐｌｅｔｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，’ｗｈｉｃｈｕｎｄｏｕｂｔｅｄｌｙｃａｎａｔｔｒａｃｔｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｉｓｆｉｅｌｄ．Ｈｅｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈｅｏｂｊｃｃｌｓｏｆｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈａｔｉｓ，‘ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｔｈｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄｖａｌｕｅｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋ’，ｂｙｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓ‘ｔｉｌｅｃｏｍｐｌｅｔｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
ｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｏｆｔｉｍｑｕａｌｉｔｙａｎｄｖａｌｕｅｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋ’．Ｉｔｉｓ
ｅａｓｙｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｗｈｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｃｏｎｃｅｍｅｄｗｉｔｈｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，ｆｏｒｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，Ｌｉｕａｌｓｏｍｅｎｔｉｏｎｓｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｂｕｔｄｏｅｓｎｏｔｓｐｅｃｉｆｙｗｈｉｃｈｅｌｅｍｅｎｔｓａｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ｌｉｕｉｓｒｉｇｈｔｉｎａｒｇｕｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆａｓｓｅｓｓｌｎｅｎｔ‘ｖａｒｙｆｒｏｍｏｎｅｓｏｃｉａｌａｎｄｌｆｉｓｔｏｒｉｃａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｔｏａｎｏｔｈｅｒ’．Ｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆａｓｓｅｓｓｎｒｅｌｌｔｉｓｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｖａ［ｕｅｓｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓａｎｄｅｖｅｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｓｏｃｉｅｔｙａｓａｗｈｏｌｅ‘Ｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｖａｌｕｅｓｍｕｓｔｂｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｔｏｔａｌｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｏｗｈａｔｅｘｔｅｎｔｔｈｅｏｂｊｅｃｔｃａｌｌｓａｒｉｓｆｙｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔ．Ｔｈｉｓｉｓｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆｖａｌｕｅｓ．’（二Ｉｉ心超、～１－保崾，１９９３：４７）Ｂｅｃａｕｓｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｂｊｅｃｔｓｈｏｌｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖａｌｕｅｓａｎｄｔｈｕｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｒｉｔｅｒｉａｏｆａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ｔｈｅｉｒａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅｓａｌｎｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｏｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｎｏｄｏｕｂｔｖａｒｙ
ＷａｎｇＥｎｍｉａｎ’ＳｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｓｂｒｏａｄｉｎｓｏｍｅｓｅｎｓｅＨｅｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔｔｈｅｂａｓｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓ‘ｓｏｎｌｅｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｖｉｅｗｐｏｉｎｔｓ’，ｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｓｏｍｅｏｔｈｅｒｖｉｅｗｐｏｉｎｔｓａＳｗｅｌｌａｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ，ａｎｄｔｈａｔｔｉｌｅｏｂｊｅｃｔｏｆｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｓ‘ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｏｕｇｈｔｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ’，ｎｏｔｏｎｌｙ‘ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ’ｔｈａｔｉｓｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｒｅｆｅｒｒｅｄｔｏｂｙｔｈｅｌａｙｍａｎ
ＺｈｅｎｇＨａｉｌｉｎｇ’Ｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｍｅｒｅｌｙａｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｔｈｕｓｎａｒｒｏｗｓｄｏｗｎｔｈｅｓｃｏｐｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
Ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ，ｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｓｐａｒｔｉａｌａｎｄｎｅｅｄｓｆｒｅｓｈｅｒｅｘｐａｎｓｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｈｅｐｏｉｎｔｓＯＵｔｔｈａｔｔｈｅｂａｓｅｏｆｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓ‘ａｅｓｔｈｅｔｉｃｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ’，ａｎｄｔｈａｔｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓｏｆｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｒｅ‘ｃｏｎｃｒｅｔｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌｐｈｅｎｏｍｅｎａ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓｏｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ’．Ａｔｔｈｅｓａｎｌｅｔｉｍｅ，ｈｅｓｔｒｅｓｓｅｓｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍＴｈｕｓ，ｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｓｓｔｉｌｌｏｆｈｅｌｐｉｎｐｒｏｍｏｔｉｎｇｏｕｒｉｎｓｉｇｈｔｓｏｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
ＷｅｌｌＪｕｎ’Ｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｂｙｐｏｉｍｉｎｇｏｕｔ
ｃｌｅａｒｌｙｔｂａｔｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｃｌｕｄｅｎｏｔｏｎｌｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙ，ｔｈｅｖａｌｕｅａｎｄｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，ｂｕｔａｌｓｏｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ，ｗｈｉｃｈａｒｅｎｏｔｓｐｅｃｉｆｉｅｄｉｎｏｔｈｅｒｓｃｈｏｌａｒｓ’ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ．１ｔｉＳｗｅａｋｉｎｔｈａｔｉｔｄｏｅｓｎｏｔｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅａｉｍｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
Ｂｙｅｘａｍｉｎｉｎｇｔｈｅｓｅｆｏｕｒｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓａｂｏｖｅ，ｗｅＣａｌｌｄｅｅｐｅｎｏｕｒｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｉｓｔｏｐｉｃｒＩｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｌｆｉｕｇｉｎｓｔｕｄｙｉｎｇｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｔｏｓｔｕｄｙｉｔｓｓｕｂｊｅｃｔｓａｎｄｏｂｊｅｃｔｓｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ．Ｔｈｅｓｅｆｏｕｒｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｍｅｎｔｉｏｎｅｄｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｏｎｌｙｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓ，ｂｕｔｎｏｔｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｃｌｅａｒｌｙ．Ｎｅｘｔ，ｗｅｗｉｌｌｍａｋｅａｔｔｅｍｐｔｓａｔｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓａｎｄｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
３．１．１ＴｌｉｅＳｕｂｊｅｃｔｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｎｓｌａｔｉｏｑＣｒｉｔｉｃｉｓｍ
Ｔｉｌｅｓｕｂｊｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｔｈａｔｉｓ，ｃｒｉｔｉｃｓ，ａｒｅａｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｅｌｅｍｅｎｔｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｔｈｕｓ，ｗｈｏｃａｎａｃｔａｓｃｒｉｔｉｃｓｉｓｏｆｇｒｅａｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ．‘Ｔｈｅｒｅａｒｅｓｕｂｊｅｃｔｓｏｆａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｔｖａｒｉｏｕｓｌｅｖｅｌｓ．Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ，ｇｒｏｕｐ，ｓｔｒａｔｕｍ，ｃｌａｓｓ，ｓｏｃｉｅｔｙａｎｄｍａｎｋｉｎｄｃａｎａｌｌａｃｔａｓｓｕｂｊｅｃｔｓｏｆａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．’（李连科，１９９９：１１９）Ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ａｓａｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄｌｉｔｅｒａｒｙｗｏｒｋｓ，ｅｔｃ．，ｉｓａｎｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．ＬｕＸｕｎ（《翻译通讯》编辑部，１９８４：７３—７８）ｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓｈｏｕｌｄｎｏｔｏｎｌｙｂｅａｂｌｅｔｏｒｅａｄｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔａｎｄｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｔｓｃｏｎｔｅｎｔ，ｂｕｔａｌｓｏｂｅａｂｌｅｔｏｔｒａｎｓｌａｔｅａｎｄｔｈａｔｈｅｓｈｏｕｌｄｎｏｔｏｎｌｙｂｅａｂｌｅｔｏｅｘｐｏｓｅｔｈｅｅｒｒｏｒｓｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，ｂｕｔａｌｓｏｂｅａｂｌｅｔｏｐｒｏｖｉｄｅｓｏｌｕｔｉｏｎｓｔｏｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｏｒｐｒｏｄｕｃｅｂｅｔｔｅｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ．ＹａｎｇＸｉａｏｒｏｎｇ
（１９９３：１９－２３）ｈｏｌｄｓｔｈａｔ‘Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｗｏｒｋｅｒｓｓｈｏｕｌｄｂｅｗｅｌｌｃｕｌｔｕｒｅｄｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｌｌｙａｎｄｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ．ＴｈｉｓｎｌｅａｎｓｔｈａｔｔｈｅｙｓｈｏｕｌｄｐｏｓｓｅｓｓａｇｏｏｄｃｏｍｍａＭ
ｏｆｂｏｔｈｔｈｅｉｒｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎ
ｌａｎｇｕａｇｅ，ｔｈｅａｂｉｌｉｌｙｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｄｅｐｔｈａｎｄｉｎｗｉｄｔｈ，ｔｉｌｅｐｏｗｅｒｏｆｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｔｏｎｅｗｌｙｅｍｅｒｇｉｎｇｔｈｉｎｇｓ，ｅｘｔｅｎｓｉｖｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ａｎｄａｃｏｒｒｅｃｔ，ｓｅｒｉｏｕｓａｎｄｄｉｌｉｇｅｎｔａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｓｃｈｏｌａｒｓｈｉｐ．’Ｓｈｅａｌｓｏａｄｄｓｔｈａｔ…Ｗｈｅｎｔｈｅｗａｔｅｒｉｓｔｏｏｃｌｅａｎｔｈｅｒｅａｒｅｎｏｆｉｓｈ．”Ｅｘｔｅｎｓｉｖｅｄｅｍａｎｄｓ【ｏｎｔｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓ】ｎｏｄｏｕｂｔｗｉｌｌｒｕｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｔｈｅｃｒｉｔｉｃｓｄｏｎｏｔｎｅｅｄｔｏｕｎｄｅｒｅｓｔｉｍａｔｅｔｈｅｉｒｏｗｎｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ．’Ｂｅｒｍａｎ（ｆｔ：钧、袁莜等，２００１：２７６）ｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈａｔ‘ｃａｐｉｔａｌｃｒｉｔｉｃｉｓｍ’ｄｅｍａｎｄｓｔｈａｔｔｉｌｅｃｒｉｔｉｃｓｍａｓｔｂｅ‘ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ，ｒｅａｄｅｒｓａｎｄａｎａｌｙｓｔｓｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，ａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｈｉｓｔｏｒｉａｎｓ’ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ．
Ｔｈｅｓｅｔｈｒｅｅｓｃｈｏｌａｒｓａｌｌｍａｋｅｅｘｃｅｓｓｉｖｅｄｅｍａｎｄｓｏｎｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｂｕｔ，ｊｕｓｔａｓＹａｎｇＸｉａｏｒｏｎｇａｄｍｉｔｓ，‘Ｗｈｅｎｔｈｅｗａｔｅｒｉｓｔｏｏｃｌｅａｎｔｈｅｒｅａｒｅｎｏｆｉｓｈ．’Ｔｈｅｅｘｃｅｓｓｉｖｅｄｅｌｎａｎｄｓｗｉｌｌｐｒｅｖｅｎｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｆｒｏｍｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｏｎａｌａｒｇｅｓｃａｌｅ，ｆｏｒｔｈｅｙｎｍｋｅｍａｎｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓｓｌｗｉｎｋｂａｃｋａｔｔｈｅｓｉｇｈｔｏｆｔｈｅｓｅｄｅｍａｎｄｓａｎｄｅｘｃｌｕｄｅｔｈｅｍｆｒｏｍｔｈｉｓｆｉｅｌｄ．Ｉｎｆａｃｔ，ｔｈｅｓｅｅｘｃｅｓｓｉｖｅｄｅｍａｎｄｓｍａｙｂｅｒｅｇａｒｄｅｄａｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｏｎｅｓｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓ，ｂｕｔｎｏｔｔｈｅｎｅｃｅｓｓａｒｙｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｅａｃｈｃｒｉｔｉｃ．Ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓｓｈｏｕｌｄａｉｍｔｏｍｅｅｔｔｈｅｓｅｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ，ａｎｄｓｈｏｕｌｄｓｔｉｌｌｃａｒｒｙｏｕｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｂｅｆｏｒｅｔｈｅｙｍｅｅｔｔｈｅｍ．Ｔｈｅｒｅｓｈｏｕｌｄｂｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓａｔｖａｒｉｏｕｓｌｅｖｅｌｓ．Ｔｈｅｙｃａｎｃａｒｒｙｏｕｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｋｉｎｄｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｂｙｍａｋｉｎｇｕｓｅｏｆｔｈｅｉｒｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｋｎｏｗｌｅｄｇｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＯｎｌｙＳＯｗｉｌｌｔｉｌｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｂｅｆｕｌｌｙｅｘｐｌｏｉｔｅｄ，ｔｈｕｓｕｐｇｒａｄｉｎｇｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．
Ｔｈｏｓｅｗｈｏｃａｎａｃｔａｓｔｉｌｅｓｕｂｊｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｃｌｕｄｅｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅｃｏｍｍａｎｄｏｆｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｓ，ｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈｏｕｔｃｏｍｍａｎｄｏｆｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｓ，ｔｈａｔｉｓ，ａｖｅｒａｇｅｒｅａｄｅｒｓ，ｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｉｓｔｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓ，ｅｄｉｔｏｒｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｌｅａｃｈｅｒｓａｎｄｓｔｙｌｉｓｔｓ．Ｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅｃｏｍｍａｎｄｏｆｌｂｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｓｎｍｙｆｏｃｕｓｔｈｅｉｒａｔｔｅｎｔｉｏｎｏｎｔｉｌｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｆｅｒｆｒｏｍｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔ６ｔｈｅｉｒｎａｔｉ＿、７ｅｌａｎｇｕａｇｅｏｒｆｒｏｍｔｈｅｉｒｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏ
ｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅ，ｂｙ，ｓａｙ，ｎｌａｋｉｎｇａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋａｎｄ
ｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｏｎｅｏｒｐｏｉｎｔｉｎｇｏｕｔｔｉｌｅｍｅｒｉｔｓａｎｄｄｅｍｅｒｉｔｓｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋａｎｄｏｆｆｅｒｉｎｇｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈｏｕｔｃｏｍｍａｎｄｏｆｆｏｒｅｉｇｎ
ｌａｎｇｕａｇｅ，ｔｈａｔｉｓ，ａｖｅｒａｇｅｒｅａｄｅｒｓ，ｍａｙ，ｂｙｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｏｗｎｎａｔｉｖｅ
ｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｉｒｏｗｎａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｔａｎｄａｒｄｓ，ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｕｐｏｎｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｏｗｈｉｃｈｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｉＳｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｉｒａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｔａｎｄａｒｄｓ，ｏｒｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄ
ｗｏｒｋｃａｎｃｏｕｎｔａｓａｗｏｒｋｏｆａｒｔｉｎｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｒｅｃｅｐｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｏｒｔｉｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｒｅａｄｅｒｓ’ｓｔａｎｄａｒｄｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅ．
Ｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｉｓｔｓｍａｙｐｕｔｔｈｅｉｒｅｆｆｏｒｔｓｍａｉｎｌｙｉｎａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｖａｌｕｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｂｙａｐｐｌｙｉｎｇｔｈｅｉｒｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｕｓｌｅａｄｉｎｇｔｉｌｅｒｅａｄｅｒｓｔｏ
ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄａｎｄａｐｐｒｅｃｉａｔｅｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｉｎａｃｏｒｒｅｃｔｗａｙ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓ，ａｓ
ｔｉｌｅｍａｉｎｆｏｒｃｅｅｎｇａｇｅｄｉｎｍａｃｒｏ—ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｍｅｔａ－ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｍａｙｃｒｉｔｉｃｉｚｅｔｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ｔｈｅｉｒｅｆｆｅｃｔｓａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｓｓｕｃｈ．ＥｄｉｔｏｒｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｍａｙｆｏｃｕｓｔｈｅｉｒｅｙｅｓＯｉｌｔｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｏｒｉｇｉｎａｌ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｙｅａｒｔｅｘｔｓ，ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅａｎｄａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｙｈａｎｄｌｅ
ｂｙｙｅａｒａｎｄｈａｖｅｒｉｃｈｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｔｈｅｙａｒｃｍｏｒｅｃａｐａｂｌｅｏｆｃｒｉｔｉｃｉｚｉｎｇｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔｓ，ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅａｎｄａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈａｎｏｔｈｅｒｃｒｉｔｉｃｓ，ａｎｄｈａｖｅａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｍｐａｃｔｕｐｏｎｔｈｅｃａｕｓｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｍａｙｃｏｎｃｅｒｎｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｗｉｔｈａｓｐｅｃｔｓｏｆｔｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｔｒａｎｓｆｅｒｏｆｓｔｙｌｅ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｅｒｓｍａｙｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｕｐｏｎｔｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’
ｔｈｅｓｔｙｌｉｓｔｉｃｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ，ｓｕｃｃｅｓｓｅｓｏｒｆａｉｌｕｒｅｓ．Ｓｔｙｌｉｓｔｓｍａｙｆｏｃｕｓｔｈｅｉｒｅｙｅｓｕｐｏｎ
ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｎｅｓｓｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋ，
Ｉｔｉｓｏｂｖｉｏｕｓｔｈａｔｔｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓｍａｙｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｕｐｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｐｅｃｔｓｏｆ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ａｌｔｈｏｕｇｈｗｈａｔｔｈｅｙｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｕｐｏｎｍａｙｏｖｅｒｌａｐｏｕｅａｎｏｔｈｅｒｔｏｓｏｍｅ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｓ，ｔｈａｔｉｓ，ｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｉｓｔｓ，ｄｅｇｒｅｅ．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙｓｐｅａｋｉｎｇ，ｌｅａｒｎｅｄ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓ，ｅｄｉｔｏｒｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ，ｓｔｙｌｉｓｔｓ，ｅｔｃ，，ｍａｙａｌｓｏｂｅａｂｌｅｔｏｃａｒｒｙｏｕｔ
ｔｈｏｓｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓａｓｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅｃｏｍｍａｎｄｏｆｆｏｒｅｉｇｎ
ｏｆｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｓｄｏｔＦｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｌａｎｇｕａｇｅｓｏｒｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈｏｕｔｃｏｍｍａｎｄ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓｍａｙ，ａｓｉｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈｏｕｔｃｏｍｍａｎｄｏｆｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｓｄｏ，
ｃｒｉｔｉｃｉｚｅｔｈｅｖｉｏｌａｔｉｏｎｏｆｒｅｃｅｐｔｉｖｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｎｏｒｌｎｓｏｒｅｘｔｒｅｍｅｉｎｓｔａｎｃｅｓｏｆｆｏｒｅｉｇｍｌｉｚａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄｗｏｒｋｓ，ｂｙｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｔｉｌｅｒｅｃｅｐｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅ．Ｖａｒｉｏｕｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓｄｉｆｆｅｒｉｎｔｈｅｒｏｌｅｓｔｈｅｙｐｌａｙ，ｓｏｍｅｂｅｉｎｇｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ，ｗｈｉｌｓｔｏｔｈｅｒｓｂｅｉｎｇｔｒｉｖｉａｌ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓａｒｅａｂｌｅｔｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙａｎｄｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙａｎｄｔｈｅｉｒｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓａｒｅｏｆｇｒｅａｔｈｅｌｐｔｏｅｎｒｉｃｈｉｎｇｔｉｌｅｒｅｓｅａｒｃｈＯｉｌｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｉｍｐｒｏｖｉｎｇｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ，ｄｕｅｔｏｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｙｋｎｏｗｃｅｒｔａｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｈａｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇ．Ｏｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ａｖｅｒａｇｅｒｅａｄｅｒｓｃａｎｏｎｌｙｃａｒｒｙｏｕｔｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｉｓｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｗｈｉｃｈｉｓｎｏｔｏｂｊｅｃｔｉｖｅＣＵＯＵｇｈａｎｄｉｓｏｆｌｉｔｔｌｅｈｅｌｐｔｏｅｎｒｉｃｈｉｎｇｔｉｌｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ｄｕｅｔｏｔｈｅｉｒｌｉｍｉｔｅｄｋｎｏｗｌｅｄｇｅｏｆｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｏｒｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ．Ｔｈｉｓ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｏｅｓｎｏｔｎｌｅａｎｔｈａｔｔｈｅｌａｔｔｅｒｉｓｎｏｔｎｅｃｅｓｓａｒｙ．Ｉｎｆａｃｔ，ｔｈｅｒｏｌｅｓｏｆｖａｒｉｏｕｓｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓａｒｅｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙａｎｄａｌｌｎｅｃｅｓｓａｒｙ．Ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｅｌ’ｉｔｉｃｓｎｅｅｄｎ’ｔａｎｄｃａｎｎｏｔｂｅｃａｐａｂｌｅｏｆａｌｌａｓｐｅｃｔｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｂｕｔｓｈｏｕｌｄｂｅａｂｌｅｔｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅｃｅｒｔａｉｎａｓｐｅｃｔｔｈｏｒｏｕｇｈｌｙ．ｈｉｔｈｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｓａｂｏｖｅ，ｗｅｅｘａｍｉｎｅｄｏｎｌｙｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｔｈａｔｉｓｃｏｕｃｅｒｎｃｄｗｉｔｈａｓｐｅｃｔｓｏｆｌｉｔｅｌｌａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｆｒｏｍｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏｔｉｌｅｃｒｉｔｉｃ’Ｓｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅ．Ｏｆｃｏｕｒｓｅ，ｔｉｆｆｓｔｙｐｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｓｔｈｅｍａｉｎｐａｒｔｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｆｏｒｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｆｒｏｍｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｓｉｎｔｏｔｈｃｃｒｉｔｉｃ’Ｓｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｈａｖｅｔｈｅｓａｍｅｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅａｓｔｉｌｅｃｒｉｔｉｃｄｏｅｓ，ａｎｄｔｈｉｓｔｙｐｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｍａｉｎｌｙｔｈｅｃｒｉｔｉｃ’Ｓｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｃｕｌｔｕｒｅ．Ｉｎｆａｃｔ，ｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍｓｈｏｕｌｄａｌｓｏｂｅｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｉｌｅｃｒｉｔｉｃ’Ｓｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏｔｈｅｆｏｒｅｉｇａａｌａｎｇｕａｇｅ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈｅｃｒｉｔｉｃｎｍｓｔｋｎｏｗｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅ．Ａｖｅｒａｇｅｒｅａｄｅｒｓｉｎｔｈｅ
ｎｏｔｂｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｃｕｌｔｕｒｅⅥｉｌｌｌｌｉｔｔｌｅｏｒｎｏｃｏｍｍａｎｄｏｆｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｃａｌｌ
ｒｅａｄｔｔｌｅｅｎｇａｇｅｄｉｎｔｈｉｓｔｙｐｅｏｆｌｉｔｅｒａｒｙｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｆｏｒｔｈｅｙｃａｎｎｏｔ
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ．ｗｈｉｌｓｔｔｌ＇ａｎ±ｌａｔｏｒｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｓｔｓ，ｅｄｉｔｏｒｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓａｎｄｔｒｍ『１ｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｅｒｓ，ｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｉｒｋｎｏｗｌｅｄｇｅｏｆｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅ，ｃａｎｃａｒｒｙｏｕｔｔｈｉｓｔｙｐｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．Ｔｂｏｓｅｉｎｔｈｅｒｅｃｅｐｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｃｕｌｔｕｒｅ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ。