中国艺术设计教育的专业定位

艺术设计教育的特征·抽象与形象之辩 1981 年美国的史百瑞 (R. W. Sperry) 荣获诺贝尔生理学和生物学奖，原因在于他成功地揭示了人脑思
维的部分秘密，他证明了人脑左右两半球具有不同的功能，这就是脑功能的不对称性。因此，两个半球分 管人不同行为的理论得以成立。
左半球： ·说话和语言的功能 ·理论思考和形成观念的能力 ·分析能力 ·计算或计算机方面的能力 ·把握时间前后顺序的能力 右半球： ·非语言的能力 ·绘画和识别图形的能力 ·音乐天赋 ·直观能力 ·把握几何空间的能力 ·把握全体和综合的能力 简而言之：人的左脑分管科学创造，右脑分管艺术创作。 这是一项人脑功能划时代的颠覆性证明。教育的内容和方式由此需要重新审视。 建国以来“德智体全面发展”的教育方针由此看来并不全面，因为右脑功能的强化训练几乎是通过美 育来实现的。 1992 年党的十四大明确提出“必须把教育摆在优先发展的战略地位，努力提高全民族的思想道德和科 学文化水平，这是实现我国现代化的根本大计”的科教兴国战略。1993 年 2 月 13 日由中共中央、国务院 印发《中国教育改革和发展纲要》。这个《纲要》在国务院的实施意见中被界定为“是 90 年代乃至下世纪 初教育改革和发展的蓝图，是建设有中国特色社会主义教育体系的纲领性文件。”《纲领》延续建国以来教 育方针的一贯提法，仍然表述为“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、 智、体全面发展的建设者和接班人。”在《纲领》中提到“中小学的美育（包括音乐、美术和劳作等）对 全面提高学生素质、陶冶学生情操、培养全面发展的人才具有重要作用，应该切实坚强。” 20 世纪末美育作为加强右脑训练的主要内容开始与德智体并列，最早在 1999 年 3 月九届人大二次会 议朱镕基所作《政府工作报告》中被提及：“大力推进素质教育，注重创新精神和实践能力的培养，使学 生在德、智、体、美等方面全面发展。” 2002 年 11 月在党的“十六大”江泽民所作《全面建设小康社会， 开创中国特色社会主义事业新局面》政治报告中“全面贯彻党的教育方针，坚持教育为社会主义现代化建 设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。” 成为执政的中国共产党对教育方针的最新界定。 然而在我国现行的全部教育法律中仍然是“德智体”的表述。1994 年 1 月 1 日年施行的《中华人民共 和国教师法》“促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”； 1995 年 9 月 1 日施行的《中华人民共和 国教育法》“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面 发展的社会主义事业的建设者和接班人。” 1999 年 1 月 1 日施行的《中华人民共和国高等教育法》“高等 教育必须贯彻国家的教育方针，为社会主义现代化建设服务，与生产劳动相结合，使受教育者成为德、智、 体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。” 由于人脑左右半球功能的区别，导致分管思维的类型完全不同，左半球主管抽象思维，具有语言、分 析、计算等能力。右半球主管形象思维，具有直觉、情感、音乐、图像等鉴别能力。人的思维过程一般地 说是抽象思维和形象思维有机结合的过程。在人的儿童期开始进行的各种启蒙教育都是为了使大脑得到全 面的锻炼而设置的。就高等教育而言虽然需要全面的思维教学模式，但从我国目前的教学体系来看，理工 技术类学科一般偏重于抽象思维，文学艺术类学科一般偏重于形象思维，从而形成各学科研究思维方法不 尽相同和不够系统全面的国情特点。
从 20 世纪 50 年代到 90 年代这种专业思想的教育，成为中央工艺美术学院技术型教育的根本。 在计划经济的年代，行业壁垒森严，尽管艺术设计专业面向众多行业，由于是轻工业部的部属院校， 毕业的学生只能在部属行业工作。专业技能从而被人为地限定在一个狭小的领域。尽管培养了一大批技术 精湛的专门家。但在随之而来的市场经济大潮中，这些人却担当不了行业主导者的角色。从而反过来影响 了艺术设计的事业在全国的发展。 1999 年并入清华大学，成为中央工艺美术学院技术型教育“无可奈何花落去”的现实，偶然还是必然。 孰是孰非，众说纷纭。问题的实质在于原有的教学体制，适应不了激烈变化的改革开放形势。 清华大学在 1952 年以前还是一个综合型大学，美国的办学背景使清华大学进行了 40 年的通才教育。 建国后一边倒的政治形势，导致各行各业的全盘苏化。1952 年以专才教育为模板的院系调整，使清华大学 成为一个以工科为主的高等学校。20 世纪 50、60 年代特殊的时代背景和社会主义建设的需要，造就了清 华大学的一代辉煌。面对新世纪的挑战和创建世界一流高校目标。回归综合肯定是必然趋势，科学已经有 了，缺的就是艺术。合并中央工艺美术学院乃上上之选。于是借国家行政体制改革的东风顺理成章。四顾 全国的高校合并风潮，真正具有实效的，中央工艺美术学院并入清华大学是一例。 境外设计大举入侵，国内世界工厂林立的现实，尽管是多种因素的合力，但高级专业人才培养的某种 缺失也是不可忽视的因素之一，需要我们认真反思。 面对现实，合并后的清华大学美术学院路在何方？显然从技术型向研究型的转换是势在必行。五年来 艰难地跋涉于转型的初创阶段。其难点也就在于专业技能课程的设置与定位，包括课程目标、课程内容、 课时安排、训练方法等等。 无论研究型还是技术型，作为艺术设计教育，创新思维和专业技能是不可或缺的两个方面。创新思维 的教育相对务虚，需要通过理论课程和专业课程的合理教学环节，在相对宽松的教学环境下，运用案例式、 启发式、讨论式的方法循序渐进的进行。专业技能的教育相对务实，需要学生投入相当时间进行基础训练， 而教师的传授在基本原理的讲解完成后，则一般处于从旁辅导的次要位置。在这里学生的主观能动作用十 分重要。如何调动和保护学生学习的积极性，在于教师关键时刻恰如其分的指导。相对而言，在艺术设计 教育领域，专业技能是创新思维的基础，离开专业技能的教学，单纯从理论上提高学生创新思维的能力既 不现实也无可能。 在研究型高校的艺术设计专业本科，需要设置完整的专业技能教学体系。建立专业技能一箭串专业理 论专业设计二元的课程结构，教学需要贯彻少而精的原则，即课内课时少，教师水平高，教学质量精，点 到为止。创造激发学生学习积极性的教学氛围，利用课外专业技能学习小组弥补课内课时的不足。以此为 基础，开设专业理论和专业设计课程的系列组合，重点进行学习方法、工作方法、概念思维开发、设计程 序控制等内容的教学。 在技术型高校的艺术设计专业本科，需要设置以科学的设计程序为主要内容的教学体系。建立设计表 达和设计创作两极交叉的课程结构，教学需要贯彻多而全的原则，即基础技能训练课时要多，以培养艺术 表达能力；专业设计创作课程的项目程序要全，设计程序的内容要全，以培养符合社会需求的设计创作能 力。在此基础上通过史论修养课程，提高建立在科学工作方法之上的创新思维能力。
就艺术设计思维而言，由于本身跨越学科的边缘性，使单一的思维模式不能满足复杂的功能与审美需 求。而室内设计在所有的设计门类中又是综合性最强的一类，因此它的思维模式显然具有自身鲜明的特征。 正是这种思维特征构成了室内设计程序的特有模式。受我国传统的教育理论和教学实践长期忽视右脑潜能 开发的影响，以及学术界对形象思维的研究远远落后于抽象思维的现状，在进入室内设计专业学习之前的 学生，普遍存在形象思维能力较弱的情况，不能掌握以形象思维为主导模式的设计方法。因此如何开发全 面的大脑思维训练方法，成为我们重要的艺术设计教育课题。
中国高等学校艺术设计教育的专业定位·
问题的提出 ·高等教育在知识经济的信息时代已成为掌握方法的基础教育 ·知识更新的加剧迫使处于高度竞争社会中的人去选择自己可行的继续教育之路 ·横跨于艺术与科学、理性与感性、文科与理科边缘的艺术设计成为今日高等教育的必设学科
艺术设计熔德育、智育、体育、美育为一炉，成为掌握学习与工作方法，健全人格的最佳教育途径。
“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐 发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情，那是最基本的。他——连同他的专业知识—— 就更像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”——《爱因斯坦文集》
高等教育与职业教育·通才与专材之辩 20 世纪的人类社会在经历了工业文明的洗礼之后，冲破两次世界大战的劫难，在高等教育的发展道路 上选择了截然不同的两种方向。其一：以美国为代表的“通才”培养之路；其二：以苏联为代表的“专才” 之路；这是代表不同意识形态的冷战双方。为了国家的政治利益，两种不同的价值观进行了殊死的较量。 50 年后，苏维埃社会主义共和国联盟解体，美利坚合众国成为这个星球上唯一的超级大国。除了政治经济 等社会因素外，高等教育问题绝不是一个可有可无的因素。 在我国“通才”与“专才”之辩已经有了百年的历史。从 20 世纪初一直到现在，我们的高等学校在 转了一个大大的圆圈后，又回到了历史的原点。1952 年的院系调整，导致高等院校学科的文理分家，其影 响至今尚未泯灭。由此产生的高考指挥棒，促使中学分科的应试教育愈演愈烈，尽管素质教育的口号已提 倡多年，大学合并的风潮业已偃旗息鼓。但“专才”教育的观念却成为近几代高等教育者难以消除的思想 痼疾。 “达尔文的生存竞争以及同它有关的选择的理论，被很多人引证来作为鼓励竞争精神的根据。有些人 还以这样的办法试图伪科学地证明个人竞争这种破坏性经济斗争的必然性。但这是错误的，因为人的生存 竞争中的力量全在于他是一个过着社会生活的动物。正像在一个蚂蚁窝里的个别蚂蚁之间的交战说不上什 么是为生存所必需的，人类社会中各个成员之间的情况也是这样。”（《爱因斯坦文集》第 3 卷，145 页） “另一方面，我也要反对认为学校必须直接教授那些在以后生活中要直接用到的专业知识和技能这种 观点。生活所要求的东西太多种多样了，不大可能允许学校采取这样的专门训练。除开这一点，我还认为 应当反对把个人当作死的工具来对待。学校的目标始终应该是：青年人在离百度文库学校时，是作为一个和谐的 人，而不是作为一个专家。照我的见解，在某种意义上，即使对技术学校来说，这也是正确的，尽管技术 学校的学生将要从事的是一种完全确定的专门职业。发展独立思考和独立判断的一般能力，应当放在首位， 而不应当把获得专业知识放在首位。如果一个人掌握了他的学科的基础理论，并且学会了独立地思考和工 作，他必定会找到他自己的道路，而且比起那种主要以获得细节只是为其培训内容的人来，他一定会更好 地适应进步和变化。” ——《爱因斯坦文集》 高等教育还在“专才”培养的泥沼中挣扎；而真正的职业教育却在往“通才”培养的道路上疾走。看 来是是非非的争论尚需时间和实践的验证。
设计类高校——清华大学美术学院（原中央工艺美术学院）57 年的历程可以实证。从 1956 年建校到 1998 年的 42 年，实际教学的 32 年（文革前 10 年文革后 22 年）都是以明确的专业技术型标准来定位。因为艺 术设计本身就是实践性极强的专业。没有相应的动手性极强的专业技能，几乎无法在社会的竞争中立足。
室内设计属于艺术设计的范畴，同时又是一门边缘学科，就空间艺术本身而言，感性的形象思维占据 了主导地位。但是在相关的功能技术性门类，则需要逻辑性强的理性抽象思维。因此，进行一项室内设计， 丰富的形象思维和慎密的抽象思维必须兼而有之、相互融合。
研究型与技术型的选择 高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专业人才，发展科学技术文化，促进社会主义 现代化建设。——《中华人民共和国高等教育法》 具有创新精神和实践能力的高级专业人才必须是以健全人格的培养为基础，需要在性格、气质、能力、 作风等方面达到社会认可的基本标准。 一个高级专门人才不仅需要具有高智商，同时也要具有高情商。智力商数是标定智力水平的数值，可 以根据计算公式来测定，即：智龄除以实足年龄再乘以 100。而情感商数则相对感性，也就是说一个人控 制自己情感、承受外来压力、合理把握自己心理平衡的能力，并不那么容易随着年龄和阅历自然增长。智 商低经过努力有可能弥补，而情商低则难以补足。所以说并不是每一个进入大学的人都可以在学业上乃至 进入社会的事业上取得成功。 因此，无论研究型还是技术型，“人”的培养是第一位的，即便最终不能够成为高级专业人才，至少 也是一个合格的能够融入社会并且对社会有所贡献的人。 不论何种意识形态还是社会制度在对培养“人”的基本观念上都是相通的。 “所谓‘人’，就是对于世界社会由他自己的认识、看法，对已往及现在的所有有价值的东西——文 学、美术、音乐等都能欣赏，具备这些条件者就是一个‘人’。”（冯友兰） 所有高等学校教育的惟一目的就是要把学生培养成为这种有教养的人。美国哈佛大学经济学教授罗索 夫斯基对什么是“有教养的人”提出五条标准： 第一， 有教养的人能够清晰准确地使用书面语言，并具有批判性思考的能力。 第二， 他们对宇宙和社会具有判断鉴别的能力，并且不乏自知之明。 第三， 他们不仅有丰富的知识，还有开阔的视野和博大的胸怀。 第四， 他们经常思考伦理道德问题，并能在这方面做出正确的判断和选择。 第五， 他们在某些知识领域拥有较高的成就。 应该说这样的标准完全适用于艺术设计专业的全部研究型与技术型高校。何以证明？我国第一所艺术
从以上分析我们不难看出理性思维与感性思维的区别，理性思维从点到点的空间模型，方向性极为明 确，目标也十分明显，由此得出的结论往往具有真理性。使用理性思维进行的科学研究项目最后的正确答 案只能是一个。而感性思维从一点到多点的空间模型，方向性极不明确，目标也就具有多样性，而且每一 个目标都有成立的可能。结果十分含混，因此使用感性思维进行的艺术创作，其优秀的标准是多元化的。
抽象思维着重表现在理性的逻辑推理，因此也可称为理性思维；形象思维着重表现在感性的形象推敲， 因此也可称为感性思维。
理性思维是一种线形空间模型的思路推导过程，一个概念通过立论可以成立，经过收集不同信息反馈 于该点，通过客观的外部研究过程得出阶段性结论，然后进入下一点，如此循序渐进直至最后的结果。
感性思维则是一种树形空间模型的形象类比过程，一个题目产生若干概念（三个以上甚至更多），三 种概念可能是完全不同的形态，每一种都有发展的希望，在其中选取符合需要的一种再发展出三个以上新 的概念，如此举一反三的逐渐深化，直至最后产生满意的结果。