第四章 犯罪构成要件

[问题]
1 。 蒋某是否对其杀人行为负刑事责任? 2。 如何处理本案?
[答案及解析]
1．不负刑事责任。本案中，蒋某在 实施杀人行为时未满14周岁(其生于 1986年9月13日，至2000年9月14日 方满14周岁)，按照我国刑法第17条 的规定，被告人蒋某为完全无刑事 责任能力人，对其实施的任何行为， 均不负刑事责任。
[问题]
1．本案所侵犯的犯罪客体是什么? 2．被告人的行为构成什么罪? 3．犯罪客体和犯罪对象有什么区别?
[答案及解析]
1．本案所侵犯的犯罪客体是公共交通运输安全。 犯罪客体，是指我国刑法所保护的而为犯罪行 为侵害的社会主义社会关系。 在本案中，很明显李某的行为侵犯了国家的财 产权，但是由于铜质制动排气门是汽车的关键 零部件，这些汽车在运输当中，一旦遭遇险情， 刹车失灵，其后果不堪设想，严重危及到公共 交通运输的安全。在这一双重客体中，立法者 将公共交通运输安全作为主要客体。
2．两者不具有刑法上的关系。作为因果 关系的果是构成要件的果，是定罪的根 据之一。 本案被害人自杀的结果与财产被盗具有间 接的偶然的因果关系，而不是直接的必 然的因果关系。
[案例五案情]
被告人冯某与被害人林某(女)正在热恋之中。某 日，冯某约林某到本市的公园游玩，在游玩中， 两人因琐事发生争吵，争吵中林某打了冯某一耳 光，冯某当即还了一耳光，正巧林某旁边有一个 石凳，冯某由于用力过大，被摔倒在了石凳上当 即倒地不省人事，冯某见状，用出租车送林某去 医院，但是还没有到医院林某就死了。经过尸体 解剖证明，林某患有先天性脾脏过大。林某的死 亡正是由于冯某那一耳光使其摔倒，胸部碰到石 凳上，而至脾脏破裂所致。
[问题]
1．本案侵犯的客观方面是什么? 2．被告人王某与王某某是否是共犯? 3．两被告人的行为构成什么罪?
[答案及解析]
1．犯罪客观方面，是指刑法规定的构成 犯罪客观活动方面所具备的条件。两被 告人殴打被害人的行为不构成犯罪，但 捆绑并勒索被害人的行为是犯罪的客观 方面。 2．被告人王某与王某某是共犯。两被告 在被害人提出给钱后形成共同故意，并 有共同绑架行为。
[问题]
1．行为人的行为是否是刑法中的危害行 为? 2．是危害行为的哪一种方式?
[答案及解析]
1．行为人的行为是危害社会的行为。我国刑 法中的危害行为，是指表现人的意志或意识危 害社会的行为。本案的杀人行为是无意识的， 因此不是危害社会的行为。但行为人有意识后， 没有及时救助被害人，这种不作为是危害社会 的行为。 2．刑法理论上把各种各样的危害社会行为归 纳为两种基本形式，作为和不作为。作为是指 行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危 害行为。
[案例二案情]
1996年被告王某和贾某(女)结婚，婚后被告人 王某因贾某没有为其生子而经常责骂殴打贾 某。贾某遂与孙某频频约会。被告王某得知 后，便找其兄弟王某某商议找时间“捉奸”。 某日，王某兄弟俩暗地跟踪贾某，孙某把贾 某带到其新盖的房子里，王某兄弟尾随两人 来到其新住处。王某兄弟俩踹门而进，见他 们两个手握手坐在床上，王某见状上去把孙 某一阵暴打。孙某提出不说出去此事，给 5000元息事宁人，两兄弟听后，随即将孙某 捆绑起来，并通知家人给5万元，否则就把这 件事给说出去，然后再找个地方饿死孙某， 后来贾某报警，王某兄弟被逮捕。
[问题]
1，被告人冯某的行为和林某的死亡之 间有无因果关系? 2．被告人主观上是否有罪过?
[答案及解析]
1．被告人的行为与被害人的死亡是偶然因果关 系。刑法上的因果关系是指人的危害社会的行 为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。 在本案中，被告人冯某事先并不知道被害人林 某患有先天性脾脏过大病，林某的尸体解剖证 明正是冯某的摔打行为致使其脾脏破裂而引起 林某死亡，虽然冯某的行为并不是李某死亡的 决定性原因或者主要原因，但冯某的行为与林 某的死亡之间的确存在着因果关系，这种因果 关系是偶然因果关系，它不能成为行为人承担 刑事责任的根据。
[案例九案情]
在1998年2月间，被告人某石油公司经理周力 在召开的公司业务会上，研究决定由石油公司 运输各类成品油，给下属各加油站销售，不开 销售发票，由公司业务股统一核算结账，并用 收款收据和公司的增值税提货单收款作为公司 帐外经营收入记载的办法，达到帐外偷税的目 的。该决定做出后，该石油公司从1998年5月 到 1999 年 1 月 期 间 ， 隐 藏 成 品 油 销 售 收 入 134．9万元，不向国家税务机关申报纳税，从 中偷税9，8万元。
2．本案被告人冯某不知道被告人林某患有 先天性脾脏过大病，不可能预见自己打 其一耳光会致使其胸部碰到石凳导致脾 脏破裂而死亡的后果，因而不存在犯罪 过失的主观心理，只能是意外事件。
[案例六案情]
被告人李华担任国有工厂招聘的供销科科长期 间，利用职务便利，在与某物资公司购销业务 过程中，让对方虚开了10吨的聚乙烯醇的空头 发票(计价值人民币7万元)，并以支付预付款的 Βιβλιοθήκη Baidu义分别于1997年10月13日和1997年12月17日 将本单位的公款4万元和3万元先后汇至某物资 公司，并于1997年12月18日通过填制转账凭单， 将该款汇至商品销售成本科。某物资公司经理 蔡某分三次将汇出的现金7万元送至李华家中， 李华即予以侵吞。
[案例四案情]
被告人周某于2000年2月22日潜入下岗女 职工郑某家中，将郑某准备给丈夫治病 的600元钱偷走。郑某的丈夫病情极其严 重，本已无钱治疗，郑某又下岗，孩子 还要上学，生活压力极其严重，又遭窃 贼，一时想不开，投河自杀。
[问题]
1．郑某的死亡是否是周某盗窃行为的危 害结果? 2．两者有无刑法上的因果关系?
使得赵某负有救护的义务，赵某当时完 全有能力救护自己的妻子，但是被告人 对其置之不理，采取了不作为的形式不 救护，他的这种不作为侵犯了刑法所保 护的人的生命权，赵某因此应该对自己 的不作为负刑事责任。因此赵某在梦中 的杀妻行为不构成犯罪，但是其后来的 不作为仍然构成犯罪，应该依法对其追 究刑事责任。
[答案及解析]
1．郑某的死亡不是周某盗窃行为的危害结果。 危害结果是指危害社会的行为对我国刑法所保 护的社会关系所造成的损害。在本案中，被告 人周某的盗窃行为引起的广义的危害结果，包 括财产损失结果和被害人自杀结果。对于被告 人周某行为的定性，只能以盗窃行为为标准， 即只能以所发生的狭义的危害结果为标准，财 物损失为根据，被害人的自杀后果只是在量刑 时考虑的情节。犯罪的定性只能以狭义的危害 结果为准，广义的危害结果则对量刑起作用。
2．本案中李华作为国有企业中从事公务 的人员，属于国家工作人员的范围，因 而其利用职务的便利，侵吞国有资产的 行为应当以贪污罪论处。根据最高人民 法院《关于审理贪污、职务侵占案件如 何认定共同犯罪的几个问题的解释》的 相关规定，蔡某构成贪污罪的共犯。
[案例七案情]
被告人：蒋某，男，14周岁(生于1986年 9月13日)。2000年9月4日，蒋某碰见本 校初一学生杨某(女，12周岁)独身一人在 校值班室内，遂起歹念，将杨某骗至学 校地下室内进行猥亵，杨某进行反抗， 并说要将此事告诉老师。蒋某用石头将 杨某砸昏后，又用随身携带的小刀在杨 某的喉部、胸部、腹部连刺20余刀，并 割掉杨某的舌头，剜出杨某的双眼，致 杨某当场死亡。
不作为是指行为人负有实施某种行为的特定法律 义务，能够履行而不履行的危害行为。不作为需 要具备三个条件：首先，行为人负有实施某种积 极行为的义务，来源有三：(1)法律明文规定的 义务；(2)职务上、业务上要求履行的义务；(3) 由行为人现行的行为而使法律所保护的某种利益 处于危险状态的义务。其次，行为人有履行特定 义务的实际可能而没有履行。第三，不作为行为 侵犯了刑法所保护的客体和对象。 在本案中，被告人赵某，虽然在梦中无意识的杀 妻，但是当赵某醒来以后，发现了自己的先行杀 妻的行为，此时，赵某有意识、有意志，由于自 己的杀妻行为，
[案例三案情]
被告人赵某和妻子化某于1999年结婚，因为赵某 睡觉经常作噩梦，并伴有夜游症，在睡梦中经 常打骂妻子，夫妻关系因此一直不和，且化某 与本厂工人刘某有不正当关系。2000年3月某日 晚上赵某又作噩梦，梦见自己和一头恶狼奋力 搏杀，最后用尽全力用水果刀将其杀死。 第二天清早醒后，发现其妻浑身是血，赵某想 起昨晚上的噩梦，知道是自己所为，化某这时 还没有死，断断续续说着“救我、救我……”。 赵某想起平时化某的所作所为气愤异常，不但 没有及时抢救化某，还将其反锁在家中，步行 到当地派出所自首，当公安人员来到赵某的家 时，化某已经因流血过多休克死亡。
3．被告人王某兄弟的行为构成绑架罪而不是敲 诈勒索罪。前罪是指以勒索财务为目的，使用 暴力、胁迫或者麻醉的方法劫持他人或绑架他 人作为人质的行为。本案中，王某兄弟开始并 没有勒索财物的目的，只是想殴打孙某出气， 但是后来为了勒索孙某钱财把孙某捆绑起来作 为人质，其行为完全符合绑架罪的客观方面的 特征。而敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的， 对财物的所有人、管理人实施威胁或者要挟的 方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。 很显然此罪并不要求以被告人作为人质索要钱 财。王某兄弟是以绑架孙某作为人质为前提向 其家人索要钱财，所以说被告人王某兄弟的行 为不符合敲诈勒索罪的客观方面的特征，不构 成敲诈勒索罪。
[问题]
1．被告人是否是特殊主体? 2，如何认定蔡某的行为?
[答案及解析]
1．被告人是特殊主体。犯罪主体，是指实施危 害社会的行为并且依法应当承担刑事责任的人。 犯罪主体可以分为一般主体和特殊主体。特殊 主体除具备一般主体的条件外还要求具有特定 的职务或者身份。根据刑法第93条的规定：本 法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事 公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人 民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公 司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、 事业单位、社会团体从事公务的人员，以其他 依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 国家工作人员身份的确定是以从事国家公务， 即从事具有管理职能的工作为标准。
第四章 犯罪构成要件
[案例一案情]
被告人，李某，男，29岁，原系某交通 运输队汽车司机。1999年10月22日晚和 11月2日晚，被告人李某携带扳手等作案 工具，前后两次潜入本运输队停车场， 盗走40辆解放牌CA—10B型汽车的制动 排气活门(铜质)，后来以废铜的形式卖给 某地方废品收购站得赃款5000元。因为 他人的检举被逮捕。
2．被告不负刑事责任并非意味着对 未满14周岁的人实施的严重危害社 会的行为置之不理；根据刑法第17 条的规定，本案中蒋某的杀人行为 手段残酷，动机恶劣，后果严重， 所以应由政府对其收容教养。
[案例八案情]
1998年7月19日上午，被告人于华与其子于亮、 内弟刘龙开一辆小四轮拖拉机去该村煤矿拣煤 块(该村农民用煤均不收钱)。该矿矿长李明因从 矿井中吊出一节坏矿车要往煤堆旁放，让其开 走拖拉机。于华误以为李明不让自己拣煤块， 便与李明纠缠吵骂，并将李明摔倒。李明与众 人反复解释均无济于事，于华拿起一根木头朝 李明猛击一下，李明摔倒以后，于华又连击两 下致李明死亡。精神病医院对于华进行鉴定， 结论为：于华临床诊断为癫痫症，为限制行为 能力人。
[问题]
1．被告人是否应承担刑事责任? 2．应承担怎样的刑事责任?
[答案及解析]
1．被告人的行为构成犯罪，被告人作案时 “无意识障碍”，非精神病发作期间的犯罪， 应视为有责任能力，应承担刑事责任。 2．被告人长期患有癫痫并造成个性改变及智 力缺陷，“控制能力不完全”仍为客观存在， 属限制责任能力，根据刑法第18条第3款的规 定：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力 的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可 以从轻或者减轻处罚。
2，李某的行为侵犯了公共交通运输安 全，其行为构成破坏交通运输工具罪， 而不应该是盗窃罪。 3．犯罪客体和犯罪对象的区别是：犯罪 客体决定性质，而犯罪对象则不能。任 何犯罪都会侵害客体，而犯罪对象却不 一定受到侵害。犯罪客体是犯罪分类的 基础，犯罪对象则不是。任何犯罪都有 犯罪客体，但不一定有犯罪对象。