经济学的科学属性

摘要:经济学的科学属性影响经济学研究的发展。经济学的科学性质长期以来受到包括部分经济学家在内的学者的质疑。试图从波普尔的社会科学哲学思想角度，从科学的可证伪性、科学的发现方法及经济学和自然科学的统一性角度来说明经济学的科学性质。

关键词:经济学;科学;性质

一、经济学科学性质之“惑”

对经济学的科学性质的争论从经济学的出现至今就没有停止过。罗森伯格指出，经济学是一门“处于纯公理系统与应用几何学的交叉点上、类似于数学的一个分支”的科学;米塞斯(L.V.Mises)认为:“经济学不是来自经验，它先于经验，是行动和事实的逻辑”，“经济学的定理不是来自于事实的观察，而是从行动的基本范畴中演绎出来的”。按照米塞斯的这段话，其认为经济学因为无法进行精确可控的实验，所以经济学不是一门科学;1974年获得诺贝尔经济学奖的瑞典经济学家谬尔达尔在获奖后批判诺贝尔经济学奖的设立，因其认为经济学不是一门科学。

二、波普尔的科学划界标准

在批判逻辑经验主义和实证主义的基础上，波普尔在其自传中简单明确地提出了自己对科学的划分标准:可证伪性。从逻辑上来说，每次的实证描述都只是单称描述，而一个全称陈述的理论是不可能被一个个的单称陈述所证实的。经济学的三大基本假定之一:资源是稀缺的，我们可以从对某种资源的观察得出结论来证实“资源是稀缺的”这一假定。但是我们是不可能穷尽世界所有种类的资源是否稀缺来证明这个假定的。因此它是不可证实的。但它却有被证伪的可能性。我们或许可以找到这个假设的反例，从而推倒这个假设。但是人类发展至今，还未能找到什么资源不是稀缺的，因此这个假设暂时未被证伪。但是它有被证伪的可能性。这就是命题的可证伪性。可证伪性正说明了科学的科学性。波普尔从这个角度说明，科学的分界应该是可证伪性。此外，对科学性质无任何争议的物理学，有存在无法实证的假定，例如物理学中的随机性假定。

三、经济学的客观性

（一）关于客观性

科学的客观性并“不是建立在脱离了科学家个人的价值判断采取超然态度的基础之上的”，这是波普尔的前提观点。由于科学的客观性在于科学方法的公共性质，所以具有不同意识形态的各种偏见的社会科学家们正是在充分彻底的讨论中产生出客观性。所以，相信自然科学家的态度比社会科学家的态度更客观，这是完全错误的。人们之所以认为社会科学不具有自然科学的客观性，是因为他们将以前自然科学的标准强加于社会科学的后果，是对客观性本身的误解。我们应该从一个全新的角度来考察客观性问题，而不是去注意研究自然科学的研究对象与社会科学研究对象有何不同的问题。“与此相反，……自然科学与社会科学的客观性不是建立在科学家们的不带偏见的心境的基础上，……建立在科学事业的公众性和竞争性的事实……客观性建立在相互的理性批评，建立在批评的方法，批评传统的基础上。”从中可以看出，波普尔认为的客观性与一般意义上的理解不同。他认为科学的客观性是方法的客观性，而不是内容的客观性。

（二）关于经济学预测不准确

经济学家预测的不准确性是受人们诟病的一个方面。历史决定论者主张:在经济科学中不可能建立起客观性。其根据之一就是预测具有自我实现和自我毁灭的双重效果，波普尔把这两种效果总结为俄狄浦斯(Oedipus)效果。具体来说，这种效果也就是指预测既可以成为引起某事件的原因，也可以成为阻止该事件的原因。如果经济学家有意图的进行预测，那么，他就要按照自己的爱好和自身的利害关系来进行行动。这种价值判断就会影响预测本身的内容，给预测内容的客观性和研究成果的客观性造成各种各样的损害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾经说过，在他认识的人里，很少有因为根据经济预测采取行动而赚钱的人，倒是有不少靠卖经济预测赚到了钱。

但是，波普尔认为俄狄浦斯效果属于科学的处理操作内部的事情，即预测的准确与否不能成为一种理论是否成为科学的衡量标准。乔治•荷曼斯(GC.Homens)也认为:有效性和精确解释等科学构成因素虽然说对一门科学而言极为重要，但它们只是社会科学的目标而不是科学研究的结果。乔治•荷曼斯(GC.Homens)举了达尔文的进化理论为例:虽说它并未精确地叙述进化的过程，也未从其理论中引申出有效的预测，但没有任何科学家会否认进化论在科学界中的地位以及它对现代遗传学的贡献。

（三）关于经济学受经济学家意识形态影响

人们普遍的看法是:在自然科学中，研究者比较容易保持“价值中立”，而在经济学中，研究者既是观众，又是演员，很难保持“价值中立”。经济科学中没有普遍的永久性的法则，而自然科学中却有。罗宾逊夫人坦言:经济学的著作中几乎找不到不包含自己主观性偏见的论述。

从波普尔对科学的客观性的看法可知，经济学常受到的关于阶级属性的质疑是无意义的。因为经济学的客观性在于其研究方法的客观性。经济学发展到今天，不管是西方经济学还是马克思经济学，其研究方法在任何制度、任何意识形态的国家里都是可以借鉴的。在经济学的方法上，是无阶级意识之分的。因此，对经济学的阶级属性的质疑是对经济学不公正的对待。至于部分经济学家的带有阶层性质的，“巧”借客观的经济学分析方法的为某个阶层服务的经济理论，那就是那些经济学家个人问题，而不能成为论证经济学不是科学的论据。

四、经济学和自然科学的统一性

（一）研究对象

在经济学的研究对象上，普遍的看法是，社会情况比自然情况更加复杂——这在经济学科的研究中不胜枚举，计量经济学者更是常常为变量的选取与舍弃而大伤脑筋。也因此，认为经济学没有自然学科诸如物理学那样的客观性。波普尔认为这种偏见可能有两个来源。一是我们往往把不应比较的事情加以比较，即具体的社会情况和人工隔离实验的自然情况。二是一个古老的想法，认为社会情况的描述必须涉及有关的每一个人的精神状态乃至生理状态。他认为，这种看法是一种曲解，是不加思考随波逐流的一种看法，“社会科学不但不如物理学那么复杂，而且具体的社会情况一般说也不如具体的自然情况那么复杂……”。波普尔的话可以这样理解，经济学中的经济现象分析，不必考虑进社会全部的因素，我们能够建立一些简单的模型来分析经济行为和经济现象。

而这种简化的模型与自然科学的模型并没有本质的区别。事实上，在自然科学的模型中，我们同样不可能完全的掌握所有的变量。而那些普遍的自然科学研究对象可以更简化，乃至可通过实验来模拟，由此认为自然科学更具客观性的看法只不过是自然科学的发展更具深厚的传统罢了。经济学和自然科学进行模型分