第七章几种解决环境危机的方案

赫尔曼-康恩领导下的美国赫德森研究 所则认为，西方工业文明非但没有走向反 面，而且前途光明，经济增长远未达到极 限，因为科学技术和人的潜力是无限的。
乐观派和悲观派的思维方法有个不同点， 那就是悲观派只注意到了限制增长的因素， 而乐观派的观点是建立在资源无限的基础 上，且片面崇拜科学技术的作用。
比尤恩·隆伯格 2001年，当环保呼声日益高涨时，丹 麦学者比尤恩·隆伯格抛出一本《多疑的 环境保护论者》，认为人类普遍夸大了 环境危机。这一有悖于主流思想的言论， 犹如一枚重磅炸弹，很快在全球范围内 掀起一场轩然大波。 隆伯格1994年在丹麦哥本哈根大学政 治科学系获得博士学位，后任丹麦阿胡 斯大学统计学副教授，还曾经是“绿色 和平组织”的成员。
核心：
把科学技术看作足以解决生态问题和 一般人类问题的依据，随着科学技术的发 展，生产力水平提高，人类对自然的征服 能力无穷无尽，在利用和改造自然方面必 将达到无所不能的程度。
科学技术的进步为人类文明的发展作出 了巨大贡献：科学技术作为调节人与自然 关系的本质力量，把人受制于自然，敬畏 自然的状态提升为人可以认识自然，利用 自然和改造自然的状态。
他认为依靠限制使用燃料来抑制全球变 暖是得不偿失，《京都议定书》根本没有 执行的必要；世界范围内的人口增长率正 呈下降趋势，人类的生活质量和福利也在 逐步提高，人均寿命已经从1900年的30岁 提高到现在的67岁；物种灭绝的速度并不 像媒体宣传的那样危言耸听，今后50年中 将减少的物种大概只有0.7％；资源并不会 因为人们的利用而日益枯竭等等。
6
1970年，美国麻省理工学院D·梅多斯为首的 研究小组，完成了《增长的极限》的报告，它 被西方国家报纸称作“70年代爆炸性杰作”， 也是罗马俱乐部的代表作。他们选择了5个对人 类命运具有决定意义的参数：人口、工业发展、 粮食、不可再生的自然资源和污染。这项耗资 25万美元的研究最后得出结论：地球是有限的， 人类必须自觉的抑制增长，否则随之而来的将 是人类社会的崩溃。
现代环境观，不仅是人类社会经济发展模 式转换的基础，也是环境法产生的基础。
3
在如何处理环境与发展问题提出了种 种观点。归纳起来有三种： ①悲观论， ②盲目乐观论，又称盲目发展论。 ③积极乐观论，又称可持续发展论。
4
一、悲观学派 ------罗马俱乐部
奥雷里奥 ·佩切伊 亚历山大 ·金
罗马俱乐部与零增长理论
“有机增长理论 ”
美国出版的《公元2000年的地球》（也被认
为是悲观论的代表作）披露，无论能源消耗或 其他矿产品消耗，20 世纪下半叶以来都增长太 快。例如，1900年世界人均标准燃料消耗不过 0.46吨，1960年猛增到1.66吨，预计，进入21 世纪，此项消耗还将增到3.4—4.0吨、因此，
这本书断言，以石油为主的能源面临很快枯竭 的危险；至于其他矿产品，根据 “已知储量” 和年需求量增长的幅度，可以预期，它们枯竭 之日也越来越近了。 《公元2000年的地球》断 言，铅的储量到2001年就要枯竭，锡2007年， 锰2032年， 铬2056年。
喝彩
英国《经济学人》称：“这是过去10年中公 共政策——不仅仅是环境政策——领域最有价 值的书之一……它是一个胜利。”
美国《华盛顿邮报》的评论更是不吝溢美之 词：“它是继蕾切尔·卡逊《寂静的春天》1962 年出版以来，环境问题上最杰出的作品。这是 一项伟大的成就。”
在媒体的炒作之下，《多疑的环境保护论者》 成为了一本畅销书。到2002年2月，剑桥大学出 版社已经加印了7次。
第七章 几种解决环境危机的方案
一、悲观学派 二、乐观学派 三、生态学运动 四、可持续发展
1
人类环境观发展大致经历了三个历史 阶段和三种观念形态。 （1）第一阶段是人类畏惧自然、崇拜自 然的阶段。 （2）第二阶段是人类无视自然、主宰自 然的阶段。 （3）第三阶段重视自然，与自然和睦相 处、协调发展的阶段。
驳斥之声也不绝于耳 英国牛津大学的一些环境保护论者，自
发组织了“反比尤恩·隆伯格协会”，建 立专门网站对隆伯格的观点一一进行反驳。
英国《自然》、美国《科学》等著名学 术杂志先后发表了针对该书的质疑文章。 世界资源研究所将隆伯格干脆称为“伪学 者”，并在自己的网站上，发布了一个指 南，供新闻记者报道时参考。
2
两种环境观:
（1）传统的环境观是一种以人类中心主义 为价值取向，以人统治自然为指导思想，以反 自然为主要特征。
（2）现代环境观是建立在对自然规律、环 境与人类关系的科学认识的基础上的，认为自 然资源和环境容量是有限的，人和自然必须和 平共处、和谐发展。即由人类中心主义转向人 与自然和谐发展的价值取向。
对于未来，也有些人持乐观的态度，他 们认为科学技术在创造新社会中有着重要 的作用，包括微电子技术、新能源技术在 内的新技术对未来经济和社会的发展会有 极为深远的影响，加上计划生育和环境保 护的实现，人类不但能摆脱困境，而且能 进入神话般的美好世界。未来属于人，而 不属于老鼠，因为人类既学会了改造环境， 又学会了控制自己。
美国《哥伦比亚新闻评论》2002年3／4 月号上的一篇文章，还对媒体如获至宝式 的跟风炒作提出了批评，并指出媒体大多 忽略了这样一个事实：早在1998年，隆伯 格就出版了一个丹麦版本，当时也引来了 包括隆伯格那些阿胡斯大学同行的激烈批 评，这一次不过是旧事重提。
《科学美国人》奋起反击。该杂志用11 个页码，刊发了一篇题为《令人误解的地 球统计数据》的社论，以及四位环境专家 的署名文章，声称这是“科学自身对《多 疑的环境保护论者》的反击”。
三、生态学运动
60年代末~70年代，各发达国家兴起了 生态学运动，80年代走向政治化。
罗马俱乐部的专家认为，人类对自然资 源的掠夺性开发和利用是造成生态问题的 主要原因。不能期望依靠科学技术进步来 摆脱这种恶性循环，只有停止地球上的人 口增长和经济增长，才能维护全球的平衡。 他们的主要观点就是所谓“增长极限”论 和“零增长”论。
这篇报告发表后，立刻引起了爆炸性的 反响。
9
在学术界，持悲观论观点的人大多是生 态学家和社会学家，他们由于专业的关 系对当代的环境和社会问题看得最清楚、 最尖锐，对50—60年代因经济高速增长 而冲昏了头脑的盲目乐观的人来说，无 疑是打了一针清凉剂，在全球问题日益 尖锐化的情况下起了醒世和警世的作用。
7
《增长的极限》认为，人口增长必然要 求增加粮食生产，粮食生产的增加需要更 多的资源，为了更有效地利用资源又需要 发展工业，工业的发展必然增加资源消耗 和污染。如果目前世界的人口、粮食生产、 工业化和污染的增长趋势继续发展下去的 话，那么，地球的增长极限将在 100 年 内出现。
8
如何摆脱这种困境和危机？
1972年《增长的极限》发表后，引起了西方 学术界的热烈争论。赫德森研究所所长赫尔曼康恩等人于1976年发表了《今后200年——美国 和世界的一幅远景》的报告，该报告对D·梅多 斯的《增长的极限》进行了逐章逐条的批驳， 他们认为：20 世纪70年代以来，世界人口增长 率已经开始下降；能源问题是社会经济问题， 而不是技术或资源问题，人们可以通过开发太 阳能、核能等新能源来解决它；粮食生产和污 染等问题都可以通过科学技术来解决。因此， 经济增长还远远未到极限，而且也不可能有极 限，人类的前途充满光明。
对于地球的未来，有着各式各样的估计， 有着形形色色的预测，也有着离奇的幻想。
前些年，有一种“老鼠文明”的说法，引 起了西方的轰动。这种预测认为，在遥远的 未来，地球的文明是由鼠类掌握的，那时的 老鼠大概和今天的狗一样大，它们如同今天 的人一样统治着地球。而我们人类则像恐龙 那样灭绝了，考古老鼠正在利用各种技术， 考证人类的灭绝原因和人类的文化。
20世纪中叶以来，资源、环境、人口等社会、 经济和政治问题日益尖锐和全球化，所谓“人 类困境”问题吸引了越来越多的研究者。其中， 罗马俱乐部的研究成果最引人注目。罗马俱乐 部成立于1968年4月，是一个由知名科学家、经 济学家和社会学家组成的民间小团体，宗旨是 探讨世界经济发展的未来和人类的前途，力图 用科学的方法来描绘未来世界的面貌，为人类 所希望的发展提出应该采取的措施。
技术本身只是人在自然之中求生存、求 发展的工具，技术的发展应该只体现为社 会生产力的提高,如果人在利用技术的过程 中，只顾及技术的视野和财富的增减，不 去虑及环境的承载力和负荷力，即环境的 自我净化能力和环境容量问题，那么，现 代环境问题必定会伴随着技术的不断发展 而出现而加重。
《增长的极限》历数西方工业文明的种 种弊端，断言现代社会如不改弦更张，克 服种种弊端，工业文明将走向反面。
二、乐观学派 ----美国赫德森研究所
赫尔曼-康恩 托夫勒 西蒙
乐观论的思想产生于世界经济高速发展， 科学技术突飞猛进的50—60年代，在与悲 观论的辩论中发展到顶峰。一些人对人类 的未来持盲目乐观的态度，认为经济可以 无限制的增长，消费水平可以毫无节制的 提高。其代表作是以康恩为首的美国赫德 森研究所的《今后二百年》和西蒙的《没 有极限的增长》《资源丰实的地球》。西 蒙的《没有极限的增长》认为，为了满足 人的消费需求，经济可以无限增长。
有人认为，核战争会引起可怕的“核 冬天”，大量的核辐射杀死了全部人口或 大部分人口，核弹爆炸的烟去遮住了太阳 光，使整个地球成了黑夜。核冬天使人类 像恐龙那样自我灭绝了，整个地球失掉了 生机，唯有在地洞里生活的老鼠在拼搏， 在繁衍，经过几万年几百万年漫长岁月， 鼠类统治了地球，从出土文物和化石中得 知人类自我灭亡的历史……。
2001年9月，英国剑桥大学出版社出版 了隆伯格的《多疑的环境保护论者》 （The Skeptical Environmentalist）。这 本书引用了大量官方数据，然后向人们广 为信奉的环境危机论发起了挑战。
隆伯格说，在全球变暖、人口增长、 物种灭绝、资源枯竭等焦点问题上，绝大 多数环境保护论者选择性地利用一些科学 证据，给公众形成了许多错误印象。而他 这位“多疑的环境保护论者”想要告诉公 众的是，环境问题并没有想象的那么糟糕。
隆伯格提出这些观点的目的：该书的副 题“向读者展示世界真实的面目”。他认 为，人类应当抛开党派之争，省察自己的 言行。
在环境问题上，人类不能漠不关心和无 所作为，但目前弥漫的夸大其辞和悲观论 调，只会给人类带来不必要的恐慌，并且 把有限的资源和精力浪费在一些臆想的问 题上，或者去搞一些所谓的运动，从而忽 略真正亟待解决的问题，例如非洲的饥荒。
有人认为，由于人类的不能自我控制，首先会在 人口多、素质差的地区发生人口大崩溃，甚至造成 “世界末日”。
也有人认为，人类虽然面临着种种困境，但是整 个人类及其文明是不会灭绝的。然而，一些地区、一 些民族、一些人种会被“开除球籍”，自我消亡，从 而“优胜劣汰”，人类变得更聪明，飞出地球，在太 阳系里繁衍，而那“优胜劣汰”的竞争过程也许是十 分惨酷的。发生人口崩溃的地区，因饥荒、动乱、污 染、瘟疫、战争而自相残杀，被“开除了球籍”…… 从此，人口得以减少，世界得以进步，人类得以保存。
技术异化是人与自然的关系扭曲的原因 和结果。
人们在观念上树立起了人是自然主人 的信念，自然变成了人征服的对象。
20世纪以来，科技进步和生产力的发 展，人切实感受到了科学技术赋予自己的 巨大力量，人们似乎可以相信，只要依靠 科技，人类在征服自然的道路上就没有不 可逾越的障碍。持这种“科技万能论”者 的自我意识极度膨胀，漠视人对环境的依 赖性，采取实用主义的态度对待技术，从 而加剧了人与自然的对立。
近代科学革命的奠基人培根曾说，知识 就是力量，他深信人类控制自然的力量深 藏于知识之中。
但科技异化给人类带来了灭顶之灾的隐 患：
火药的发明和核裂变的发现使战争武器 的杀伤力、破坏力百度文库幅度提高；
猎捕工具的改良导致大量自然生物资源 濒临灭绝；
农业的化学物品使用不仅造成土地的侵 蚀，而且给人类和生物造成积蓄性化学物 质危害，环境问题的直接原因表现为科学 技术的非环保性。