2020高考作文理性思辨技巧

2020高考作文理性思辨技巧

阅读下面文字，根据要求作文。

有一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。

另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。

假如你是创造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读者”？

根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。

【注意】1.立意自定，角度自选，题目自拟。2.明确文体，不得写成诗歌。

3.不得少于800字。

4.不得抄袭、套作。

题目解析

2019年的高考浙江卷文题具有浓郁的“生活味”，与2018年相比有如下变化：

1.更接地气，更务实。2018年的题目指向“浙江精神”，属于一种文化现象，引导考生更深入地认识群体价值观，突出“家国情怀”，偏向“务虚”。2019年的题目更接地气，引导考生关注自身，关注生活，凸显了一种“生活情怀”，更为“务实”。

2.更关注心灵表达。2018年的题目，明确了“浙江精神”的内涵，考生需要谈自己对“浙江精神”的理解，并对其进行阐释。而从2019年的题目来看，命题更强调引导考生抒写心灵，参考自己的生活经验，谈自己的看法。考生在写作时拥有了更多选择，有了更大的抒发空间。如何对待你的“读者”？相信每位考生都有自己独特的体验和看法。

3.既注重时代人文精神，又注重生活逻辑思辨。2018年，要写好“浙江精神”，考生需要熟悉浙江历史上的人文精神和故事，需要有丰富的历史文化积累。而2019年的写作，则需要考生梳理自己的生活，审视自己的心灵，进行理性思辨。

在具体写作中，考生需要关注下面两个过程。

厘清隐喻

作文材料由两部分组成。第一部分包含两句话，说的是作家与读者之间的关系，第二部分把每个人看作创造生活的“作家”，把个人生活看作一部“作品”，

问该如何对待“读者”。对“读者”的理解给考生留下了发挥的空间。

很显然，第一部分只是引子、铺垫，第二部分才是材料的核心。如何理解“读者”这个概念是全文的关键，也是命题者的意图所在。材料采用了多元思辨和实虚转换等命题手段，加大了考生审题的难度。如果考生只依据第一部分材料，谈作家创作与读者之间的关系，即视为偏离了题意，材料的重点是引导考生思考个人和他人、社会、时代之间的关系。

第二部分材料，根据命题人设定的化实为虚的例子，要求考生对“读者”这一关键概念进行由隐到显、由实到虚的转化，需要准确揭示“读者”的特定寓意。关于“读者”，这里可以有多种解读。读者可以是现在的人，也可以是以后的人;可以是你身边的人，比如父母、朋友、同学、老师，也可以是远方的人，比如你认可的诗人、艺术家;可以是特定的几个人，也可以是一个群体……

今年的浙江高考作文题在审题上设置了一定难度，符合高考选拔人才的宗旨。

理性思辨

材料第一部分提供的两种观点看似对立，实则统一。

第一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声，这便是要倾听大众的需求，倾听时代的召唤，与文艺要为大众服务的宗旨相符;另一种看法认为：作家写作时应该坚持自己的想法，不被读者左右，要张扬自己的个性，体现自己的思考。结合作文题第二部分，我们发现这两种观点表面上看似矛盾，实则统一。因为当生活成为作品时，我们每个人就是自己这部作品的“首席作者”与“第一个读者”，一个人既是作者又是读者，这本身就包含着二元对立与统一。考生如果注重思辨，发现其中的对立统一，而不是对某一方简单臧否，就会得到全新的认识。

生活成为一部“作品”，而这部作品又不是分分钟一气呵成的，我们这些“作家”的能力、经验限制了我们的书写，我们该怎么办？我们需要学会听取他人的意见、建议，取人之长，得人之见，完善“作品”内容。人存于世，是自己生活的主人，是生活这本书唯一的“作者”，需要走出属于自己的一条路，而不是亦步亦趋，完全听从“读者”（他人）的安排。将两方面进行综合考量，是我们需要秉持的理性精神。这种精神符合当下学界倡导的思辨性思维。

思辨与选择，一直是写作的一个重要方向，关乎生活感悟、心灵建设和实践。近年来的高考作文题，不乏体验生活、阅读书本、行走世界之类的话题，浙江卷2019年的作文题有意在这方面加以引导，引导考生“注重积累，强调思辨”，引导考生开阔眼界，深入生活，不断丰富自己的生活积累，并在此基础上进行独立、理性的思索判断，将阅读与行走、生活与写作合二为一。

总之，2019年高考浙江卷作文题，为考生创设了思维情境，突出了理性思辨，步步导引，旨在实现对考生思维和思想考查的目的。命题者坚持以思维能力为核心的考查方向，融理性思辨能力、类比推理能力、语言转换能力、思想认识能力等多种素养的考查为一体，开拓出作文测试的一片新天地，丰富了作文命题的思路。

纳诫以自善，秉己以自立

艾伦·格林斯潘曾说过，人们喜欢进步，但又害怕变化，人类本质上是矛盾的。此话可谓切中肯綮。的確，人们渴盼在自己绘制的蓝图中铿锵前行，不理会他人的闲言碎语;但又祈望获得前人总结的“灵丹妙药”，倾听他人的善意呼声。而呼声中不乏褒扬与训诫，自我主张中又存在固执与理想。那么，何不在创作生活这部“作品”时，接纳“读者”的呼声来完善自我，同时秉持自己的原则？

从古至今，从柏拉图笔下的理想国到莫尔的乌有之乡，人们对乌托邦的追求一直没有停歇，而反乌托邦的作品则在心灵和理性层面让人类回到大地，着眼于眼前一点一滴的改造。对个人而言，一味沉浸于创造自己的生活这部“杰作”，而不顾他人、不顾现实的约束，又何异于创建封闭自我的乌托邦？“读者”的存在恰好给盲目、困顿的“作家”有力的一鞭，让其重回现实。

因此，虽然生活这部作品是一位“作家”内心宇宙的映射，但是没有现实根基，抑或说不纳诫的作品注定是空洞无力的。

外界的意见能不断鞭策一个人自我完善，但是，过度受外界所扰而随波逐流，进而迷失自我，失掉准则与规范则是万万不可取的。因此，在倾听他人告诫基础上，“作家”更要有独立之人格、自由之精神，以及对自我思考的坚持。

“我与我周旋久，宁作我。”在尼采的超人哲学风靡一时之际，陀思妥耶夫斯基毅然写下《罪与罚》加以抨击，不顾他人谣诼;塞万提斯在狱中屡受非难，仍矢志不渝写下《堂吉诃德》下卷;陆放翁屡遭贬谪，仍心系苍生，坚持北伐。