自我控制的心理机制(新)

自我控制系统 抑制标准 深思熟虑的评价 状态或者特 质边界条件
自我控制结果
冲动系统 自动情感反应 自动接近—回避反应
第一，冲动系统。该系统是冲动行为产生的 原因，在面对诱惑时会自动激起一个相应 的冲动行为，包括正向的归因于诱惑刺激 的享乐评价以及接近诱惑的行为图式，及 自动情感反应和自动接近—回避反应。冲 动加工是随时间逐渐形成的自动形式，不 需要注意资源参与，主要通过内隐联想测 验来测量；
实验：是 2 (自由写vs.按规则写)×2 (低水 平肯定 vs. 高水平肯定) 实验设计，方差分 析显示交互显著。
(2)对自我控制过程的全面解释： Fujita, et al.（ 2006A）的 6个实验的结果表明， 高水平的建构减少对即刻结果的喜好，更大的生 理忍耐力，实施自我控制的更强意向，对诱惑的 较少积极评价（还见，Fujita ,et al. 2009） 。对 一系列日常目标产生高阶分类标签vs. 低阶举例导 致提高了的对高水平目标的接近vs. 低水平诱惑的 接近 （ Fujita, et al., 2006B）。 高水平的建构提高非对称的诱惑-目标联系： Fujita ,et al.（2011）的三个研究表明，更高水平 的建构提高了诱惑有助于目标激活的趋势 ，而目 标则干扰诱惑的激活。
Roberts （2012 ）的三个研究表明, 采用更 高水平的建构导致使用更多的前瞻性自我 控制策略来保护有价值的目标，以防止将 来可能的自我控制失败。 Fujita,et al. （2010A）的两个实验的结果表明，高水平 建构促进人们使用两种前瞻性策略：为选 择提供支架（choice bracketing）和自我施 加惩罚，高水平建构因而似乎能促进人们 人们努力保护有价值的目标免受预见到的 诱惑的影响。
实验：两种日历
实验： 胡萝卜和巧克力，Fishbach和Zhang （2008）
2.4.2矛盾解决 可以将以往研究中发现的自我控制策略总 结为两类：直接影响诱惑和目标选择的行 为策略以及影响诱惑和目标表征的心理策 略
2.5自我控制的结构：自我控制的双系统模型 ( dual–systems model of self–control) Hofmann，Friese和Strack（2009）提 出了自我控制的双系统模型（dualsysterms model of self-control）。
工作记忆系统以抽象的方式考虑行为的价 值，情绪系统倾向于以个体的亲身经历和 体验为基础赋予行为相应的价值，其影响 深远。
2.2 W. Mischel 关于自我控制心理机制的启 动假说 Mischel & Ayduk（2002）认为，个体的 自我调节行为以自我调节动机和自我调节 能力为基础。 调节动机是指个体如何对情境中的信息以 及情境所引发的价值、信念、标准、目标 和情绪状态进行编码和建构。动机的高低 将直接影响个体进行行为调节的主动性。
Kuhl的理论强调自我控制者的目标不能反 映自己真实的想法，他就不得不努力压抑 这些随时都可能出现的念头（没有自己真 正喜欢的目标），也强调不仅能够帮助个 体抵制诱惑而且同时强调满足个体的需要 （给出路）。
2.4自我控制的过程：自我控制的两阶段模型 ( two–stage model of self–control） Myrseth和Fishbach（2009）提出了自我 控制过程的两阶段模型，该模型认为成功 的自我控制依赖两个阶段的加工。 阶段一为识别出与自我控制有关的矛盾， 个体首先要鉴别当前的放纵和高阶目标的 追求之间是否存在矛盾。阶段二为调用有 效地自我控制策略。
高水平的表征（representations）更连贯、更整 合，而低水平的表征更具体、更离散 (Liberman et al.,2002; Nussbaum, Trope, & Liberman, 2003)。 建构水平使个体的判断、决策和行为产生差异。 高建构水平有助于提高自我控制（ Fujita, et al.,2006A; Fujita, et al.,2006B； Roberts ,2012; Wan, et al.,2011; Schmeichel, et al.,2009; Fujita ,et al.,2011; Fujita ,et al.,2009; Agrawal et al.,2009; Harris,2011; Fujita,et al.,2010A ; Fujita,et al.,2010B ; Schmeichel, et al.,2011 ）。
自我控制的心理机制研究述评
1 自我控制的内涵 1.1自我控制的意义 自我控制能力对生活有重要意义，例如，成功的 自我控制有满意的人际关系和高水平的学业成就 (Duckworth & Seligman, 2005; Kelly &Conley, 1987; Tangney, Baumeister, & Boone, 2004). 反 之，失败的自我控制与人际冲突、低成就、难以 压抑的食欲或成瘾等有关(Baumeister & Vohs,2004)。
Kuhl (1996, 1998)区分了两种模式的意志 过程：自我调节和自我控制。其中自我调 节是以民主方式为主要风格的自我整合过 程，而自我控制则是强调权力的自我管制 过程。 两种模式的区别主要体现在行为目标的确 立、行为所伴随的情绪体验和解决冲突所 使用的不同策略等三个方面。
首先，偏好自我调节模式的个体倾向于追 求自我设定的目标，而偏好自我控制模式 的个体则倾向于忽略自身的喜好而自愿地 接受由他人提出的目标。 其次，自我调节者更多使用与积极情绪相 联系的奖赏系统，而自我控制者则更多使 用与消极情绪相联系的惩罚系统。 第三，在行为控制过程中，自我调节者和 自我控制者倾向于使用不同的策略。
2.6自我控制的能量损耗：自我控制的能量模型 (the strength model of self–control) Baumeister和Heatherton（1994）最先提出自 我控制的能量模型（the Strength Model Selfcontrol），该模型主张，所有的自我控制行为都 来自一个共同的，整体的资源，这种资源是有限 的，任何一个自控任务都会消耗这种资源，从而 影响随后自我控制任务的成绩；但是自我控制对 这种资源的消耗只是暂时的，可以通过休息或放 松使其得以恢复。 能量模型的扩展。
2.7建构水平模型(Construal level theory ， CLT) 2.7.1建构水平理论的基本观点 相同的事件或客体可以在多重水平上表征 （ representations ） (Trope &Liberman, 2003) 。
高水平的建构对客体和事件信息进行抽象 化的建构。抓住客体和事件的上位的、中 心的特征。而且，抽象出这些高水平的、 不可改变（immutable）的特性就传递出事 件的一般意义。 低水平的建构由下位的、偶然的特性组成， 客体和事件是独特的和具体的。
自我调节能力主要是指有助于个体实现目 标的认知和注意机制。 为了论证认知和注意在自我调节过程中的 重要作用，Mischel 等人（1999）提出了自 我控制过程中的双系统启动模型，指出在 个体自我调节过程中有两种控制系统：热 系统和冷系统。
热系统主要指以杏仁核为基础的情绪系统， 它促使个体产生接近—回避或者攻击—远 离的反应，而冷系统是海马为基础的认知 系统，它推动个体进行反思和认知调节。
个体自我调节的有效性取决于冷系统的激 活程度以及能否抑制热系统的活动以降低 情绪唤醒水平。 Mischel, et al.（2002）的理论尤其强调调 节过程中的注意控制策略的重要性。在糖 果延迟满足情境中，个体的注意分配和控 制策略会直接影响热系统和冷系统的激活 程度。
2.3 J.kuhl 关于自我控制心理机制的行为控 制理论（Theory of action control） Kuhl的行为控制理论将个体的自我控制过 程解释为个体放弃以情绪偏好为基础的选 择和使用意志策略（volitional strategies） 促进以认知判断为基础的选择的过程(see, Kehr, Bles& Rodenstiel,1999)。 意志(volition)是构成该理论的核心概念。
第二，自我控制系统。该系统是面对诱惑时更 高阶心理活动产生的原因，包括深思熟虑的评价 和抑制标准，二者均通过基于符号表征的相对缓 慢的控制加工来完成，主要通过口头报告的外显 测量来测量。 第三，状态或者特质调节变量，调节转换了自我 控制和冲动力量对行为结果的影响。 状态调节变量包括：自我调节资源、认知能力、 酒精消耗等，都有实验证实；特质调节变量主要 包括：工作记忆能力、和特质自我控制能力、等。
2.7.2建构水平对自我控制的影响机制 (1)对能量损耗效应的进一步解释：损耗提高了个 体对资源的聚焦，促进了更低水平的建构，从而 影响到随后的任务。刺激被试采用更高水平的建 构会减少这些效应（Wan, et al.,2011 ）。高水平 建构能减少个体对资源的聚焦而促进目标聚焦， 这样损耗效应就减小了甚至反转了（Agrawal et al.,2009）。 损耗之后，自我肯定（self-affirmation）通过提高 更高水平的心理建构（mental construal）来提高 自我控制（Schmeichel, et al.,2009 ）。
激活什么水平的建构的主要制约因素是正 在考虑的客体和事件的心理离散或区隔 （psychological distance ） (Trope &Liberman, 2003) 。 Sherman, et al.（2013 ）的研究表明，自 我肯定能使人们在更高水平上建构事件。 Harris(2011 )认为,自我肯定可能为人们提 供看到整体图形(‘‘big picture’’)的能力，提 高建构水平。
阶段１：矛盾识别 成功的识别出自我 控制的矛盾
阶段２：矛盾解决 成功的自我控制策略（抑制 诱惑） 不成功的自我控制策略（放 纵自己）
面对诱惑
没有识别出自我控 制的矛盾（放纵）
2.4.1矛盾识别 “一成本诱惑” 。 要成功的识别出自我控制的矛盾，需要满足两 个条件：（1）宽度：指当个体将多重诱惑放在一 起考虑，有利于个体识别出当前的诱惑和高阶目 标之间的矛盾（如，是单一的机会还是众多机会 之一）；（２）一致性：指当个体预期在多重诱 惑面前其行为是相似的时，也有助于识别出自我 控制的矛盾。
1.2自我控制的定义 自我控制是个体有意识控制冲动行为、抵 制满足直接需要和愿望的能力；自我控制 的目的是为了执行能带来长期利益的目标 指向的行为。 自我控制与自我调节
1.3自我控制的各种形式 动作控制、冒险行为控制、延迟满足、情 绪控制
2 自我控制心理机制研究的理论模型 2.1 A.Gifford关于自我控制心理机制的论述 Gifford（2002）认为自我控制本质上是个体在 具有不同价值的行为中进行选择的过程，并提出 了以生理因素为基础的自我控制模型。 在此过程wk.baidu.com，大脑前额叶的工作记忆系统和情 绪的动机系统是个体在意识层面进行选择的主要 机制，两种系统通过给可供选择的行为进行不同 形式的赋值来发挥作用。这种理论强调，选择不 同行为的原因是两种行为的不同赋值。更具体地 说，是赋值的抽象程度。
时间不一致偏好现象（time-inconsistent preference）的解释：当个体在等待30 天和31 天 得到的不同报酬中作出选择时，两种选择结果的 抽象程度是一样的，个体在权衡时更多的使用受 文化进化影响的低折扣率（discounting rate）。 而个体在可以立即得到的报酬和需要等待一天才 可得到的报酬中作出选择时，两种选择结果的抽 象程度发生了变化，即时可得报酬的可视形象刺 激了情绪系统的驱动力，使得个体更倾向于使用 受生物进化影响的情绪系统的高折扣率。