张作霖(一)

张作霖

辽沈晚报

张作霖是穷苦出身，他是由流浪儿到清兵，再由清兵到地方

“保险队”头目；最后接受清政府的改编，又做了地方巡防营的统领。他是通过参与镇压辛亥革命，乘机进入统治中枢省城，并很快

转身成为民国的新贵。此后，因缘际会，一跃而为民国师长、奉天

督军兼省长、东三省巡阅使，成为掌管东北军政的边疆大吏。随后，他以东北为基地进而称兵关内，多次问鼎中原，几度操纵北京政权，左右全国政局，最后居然成为北洋政府末代国家元首。

如果从张作霖1911年进入奉天省城算起，到他1928年被炸身

亡止，他在中国历史舞台上，整整活动了17年。在此期间，他是

个叱咤风云、炙手可热、驰名中外、举足轻重的显赫人物。对这样

一个人物，该如何评价？人们又是怎样评价的？

后人评说截然不同的两种观点

张作霖是中国近现代史上争议较大的人物之一。对张作霖的争议，根本性的问题是他与日本的关系。在张作霖统治东北时期，正

值日本大肆向中国扩张势力阶段。张作霖作为东北军政的最高统治者，是无法回避与日本的关系的。

对于张作霖与日本的关系，一种观点认为，张作霖是“民族英雄”；另一种观点则说他是“卖国求荣的军阀”。持前一种观点者，是以台湾的张式伦、沈云龙和陈嘉骥为代表的。张式伦在台湾《传

记文学》举办的每月人物专题座谈会上发言说：张作霖“一生保国

为民，不顾身家，卒为强敌日寇所乘，以身殉国。世人称之为民族

英雄。”张先生还进一步说：“雨亭先生以一人之进退生死，而

攸关世局与国运，如此其巨大，如此其深远。生为东北之重镇，国

家之长城；死则以身殉国，重如泰山。中国近代史无论如何编纂，

雨亭先生必然永居重要地位，成为民族英雄，历史伟人”。张式伦

的这一观点具有代表性。

后一种观点，是以东北师范大学的常城教授为代表。常城在1980年出版《张作霖》一书的前言中说：“对张作霖这样的反动军阀，既不能称之为‘豪杰之士’，也不能看作为反日的‘英雄’。

多年来，他为实现自己的政治野心，投靠日本帝国主义，大搞军阀

混战，给中国人民带来了深重的灾难……他绞杀杰出的共产主义战士、党的发起人李大钊同志，犯下了不可饶恕的滔天罪行”。

出现这样两种截然相反的观点，一方面是研究不够深入的结果；另一方面，也是政治意识使然。首先从研究的角度看，支撑“民族

英雄”观点者认为，张作霖十几年里，没与日本签订任何“丧权辱国”之密约。而另一方则说“多年来，他为实现自己的政治野心，

投靠日本帝国主义”。实际上，张作霖与日本签订过很多经济合作

协议，在张被炸前，就曾亲自与日本签订了满蒙新五路中的延(吉)

海(林)、洮(南)索(伦山)两条铁路的《承造合同》。后又下令交通

部次长兼航政司司长赵镇，与满铁签订了长(春)大(赉)线的合同。

这说明，张作霖没与日本签订任何密约的立论，是不成立的。

但同时，我们又必须指出，就因张作霖与日本签订了铁路承造

或其他经济合作的合同，就下结论说张作霖投靠日本帝国主义，也

是不能成立的。只要我们稍稍打开张作霖与日本关系的大事年表，

就会发现，张作霖与日本的关系更多的是抵制和抗争。据日本爱知

学院大学教授水野明的研究，张作霖为抵制日本通过土地商租侵略

中国，曾以东三省巡阅使或省长的名义，公布法令、训令、命令、

密令、通令、指令、取缔令、败诉令、通谋、训示、布告多达359项，严禁向日本人出卖或商租土地。这些法令的实施，在抵制日本

在中国东北扩大侵略势力方面，无疑起到了巨大的作用。

经过长时期阶级斗争和政治对立的时代后，社会科学的研究带

有阶级和政治的色彩是必然的。在把封建地主阶级看做是“帝国主

义统治中国的主要社会基础”时，张作霖被定性为封建军阀，也自

然被划入“反动”和“卖国”的行列。实际上，包括张作霖在内有

好多人，虽是封建军阀，但并非就一定和“卖国”相联系。然而，我们的史学研究在相当长的时间内，把这两者必然地联系一起的现象，是相当严重的。

由于上述两种原因，导致对张作霖截然不同的看法。那么，该

如何全面评价张作霖？怎么样定位张作霖与日本的关系？