【法律英语】案例分析

1.
Introduced by a Chinese B, a foreign company A, which wanted to buy Edible Oil in China, signed a contract with another Chinese company C which provided that A purchase 1000 tons of oil from B. Accordingly to the contract, A has to pay 30% of the deposit to Company C and then C should deliver oil in Dalian Port on June 24, 2014. After signature, A had transferred the deposit while C did not deliver the edible oil on time. Company A already signed contract with foreign Company D and also paid deposit. Bec ause of C’s breach of contract, Company A’s deposit to D had been confiscated and expected aim of the contract can not be reached. In the subsequent arbitration, Company D requested Company A to take the liabilities of breaching directly to the company E which is its consignor.
2.Power company brought reverse-Freedom of Information Act (FOIA) action against Environmental Protection Agency (EPA) to prevent disclosure of documents requested by environmental conservation organization. The United States District Court for the Eastern District of Louisiana denied conservation organization's motion to intervene of right. Conservation organization appealed.
3.Case involving know-how infringement The plaintiff prosecuted 6 defendants, requiring the court to stop the defendants’infringement, ask them to return the relative documents, drawings, data and other materials, to compensate the plaintiff economic loss about ¥200 million and to bear his extra expenses such as the attorney’s fees, notarial fees, appraisal fees, translation fees and other reasonable fees which spent about ¥1 million total to stop the existing infringement.
Defendant argued: the outsider in the case breached the obligation of confidentiality of the contract, flawing and allowing the 6 defendants to use the plaintiff’s business secrets, furthermore, the outsider doesn’t involve in the case trial, so the case can not be made clear. Thus ask the court to dismiss the plaintiff’s claim. In fact, the plaintiff and the outsider had an arbitration clause in the service contract, and the plaintiff accordingly applied for an arbitration to the Arbitration Institute of the Stockholm chamber of Commerce(SCC). The defendant also challenged the court’s jurisdiction of the case.
The defendants’attorney believed only under the situation that the defendants’tort and the outer’s contractual liabilities can be effectively separated clearly from each other, can they be sued respectively. This is a complex case about violating right competes and gathers with the infringement, arbitration jurisdiction conflicts the necessarily joint action jurisdiction. Since the plaintiff has been selected arbitration, the court does not have jurisdiction. The plaintiff responded: The defendant used the improper means to steal the know-how and applied for the patent, thus the action constituted a tort. The outsider is not involved in the case of know-how patent applications and has no direct association with the case, therefore, the outsider is not the party in necessary co-litigation. Discuss the dispute or any terminologies and
details in the case.
4.the case study next class: An American called Tom comes to China to set up a company. Suggest your are his layer, what kinds of tips and advice should you give to Tom?
5.检索国际司法机构的原始法律文件是法科生的一项基本技能。

请上WTO官方网站检索最近的中国被诉案件：美国2017年1月12日诉中国原铝生产商补贴案，了解基本案情，进行讨论。

可以从任何角度发表你的意见。

6.A(seller in China) and B(buyer in America) signs a contract under FOB. A has set 8 container goods to B who has received the goods and paid off. Among these 8 containers, B just buys one, but B has transferred all of them away. The owner of ship stays at quay waiting for his containers to be returned. But B is out of contact. So the owner just call A to return his container and pay for the huge account of detection charge. If you are A’s agency, how can you deal with the matter?
分析如下：
1、本案中，甲与丙签订了购销合同，甲丙之间为买卖合同法律关系，甲与丁签订了购销合同，甲丁之间亦为买卖合同法律关系。

由于丙违约导致合同利益无法实现，因此甲丁之间也存在违约责任的承担问题。

基于合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力。

甲丁为购销合同的双方，甲公司无法提供食用油给丁公司，原则上甲公司应向丁公司承担违约责任。

但丁公司提出其为戊公司的代理人，其中就牵涉到隐名代理的问题。

由于丁公司在享有代理权的前提下，与甲公司签订合同时既未披露本人即戊公司的姓名，也不表明自己的代理人身份；甚至没有在披露自己的代理人身份时，以戊公司名义与甲公司进行任何法律行为。

其不属于通常的显名代理，而为隐名代理。

对于隐名代理，在第三人不知道代理人与被代理人之间存在代理关系的情况下，隐名代理并不直接对被代理人产生约束，而是通过被代理人行使介入权或第三人行使选择权，使被代理人承受相应的法律后果。

所以若甲公司可选择对丁公司或戊公司承担违约责任。

2、美国《信息自由法》主要是保障美国民众在获得行政情报方面的权利和行政机关在向民众提供行政情报方面的义务。

该法（b）条也列举了九种政府得以豁免公开信息的例外情形。

符合下列情形之一的，政府可以不予公开信息：（1）涉及国防或外交政策的国家安全机密资料；（2）纯粹涉及机构内部人事规则与惯例的资料；（3）其他法律规定豁免公开的资料；（4）受到法律特权保护或保密的贸易机密、商业信息和财务信息；（5）政府机构内部或政府机构之间的备忘录或文件；（6）一旦公开将使个人隐私遭到明显不正当侵害的人事、医疗和类似资料；（7）为执法目的而回寄的档案或信息；（8）金融监管机构在监管过程中的报告；（9）涉及矿井的地质与地球物理信息与数据（包括地图）。

因此，电力公司采取行动，拒绝向环境保护署提供要求披露的文件，且得到法院支持，应该是符合该法中的豁免公开信息例外的情形，可能是基于国家安全或商业秘密例外。

而且，在此情况下，应由政府而非申请人对拒绝提供信息承担举证责任。

3、违约和侵权的竞合是指当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依法要求其承担违约责任或侵权责任。

这要求引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。

当违约责任与侵权责任存在竞合时，当事人可以择一进行主张。

必要共同诉讼是指当事人一方或双方在两人以上，具有同一诉讼标的，法院必须合并审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。

必要的共同诉讼的诉讼标的必需是同一法律关系，各诉之间具有不可分割的联系。

本案中，由于原告与案外人签订服务合同，其中包括仲裁条款。

案外人违反合同保密义务，向六被告披露原告的商业秘密，六被告因此申请注册了专利权，因此被原告起诉侵权。

六被告与原告间并不存在合同关系，虽然案外人的行为可能是违约和侵权的竞合，但六被告与原告之间并不存在合同关系，原告与案外人签订的服务合同项下的仲裁条款不能约束六被告，其可以提出管辖权异议。

没有案外人的直接披露商业秘密的侵权行为，六被告的侵权目的亦实现不了，故本案涉及的侵权诉讼是必要的共同侵权之诉，必须作为一个案件审理，不能因为仲裁协议的存在而把这个案件强行拆分开来。

4、首先，由于Tom为美国人，可以选择外商独资企业作为其公司形式。

根据《中
华人民共和国外商独资企业法》，外商独资企业是指依照中国有关法律规定，外国投资者完全依靠自己的资本在中国设立的企业。

根据《中华人民共和国外商独资企业执行细则》，外商投资企业组织形式为有限责任公司，若要成立其他责任需要申请批准。

在有限责任公司的情况下，外国投资者应就其出资对企业负责。

如设立其他责任形式，外国投资者应当按照中国法律法规对企业负责。

其次，需要判断Tom公司的产品，根据“外商投资指导目录”是否可以在中国开展相关产品的业务活动。

再次，在提交设立外商投资企业申请前，外国投资者应当向当地人民政府提交有关企业宗旨、业务范围、产品、技术、设备、土地等事项的报告，以及所需水、电或其他能源和公共设施的相关要求、条件和数量。

最后，任何外商投资企业设立外商投资企业，应当经有关人民政府向审批机关提出申请，并附上相关文件，如设立外资企业的书面申请、外商投资企业章程、外商投资企业法定代表人名单、进口货物和物资的清单等。

5、2017年1月12日，美国向世界贸易组织提起诉讼，就中国原铝补贴措施案（DS519）向WTO申请与中国进行磋商。

美国主张中国自2007年向中国原铝生产商提供包括优惠银行贷款等金融优惠政策及低价原料（如电力、煤炭、氧化铝等）、生产资料在内的一系列补贴措施，涉嫌违反相关世贸组织规则，如《补贴与反补贴措施协定》第6.3条（a）、（b）、（c）、（d）款及《1994年关税与贸易总协定》第16:1条的规定，对美方利益造成不利影响。

反补贴是指一国政府或国际社会为了保护本国经济健康发展，维护公平竞争的秩序，或者为了国际贸易的自由发展，针对补贴行为而采取必要的限制性措施。

其中的补贴是指一国政府或者任何公共机构向本国的生产者或者出口经营者提供的资金或财政上优惠措施，包括现金补贴或者其他政策优惠待遇，使其产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于有利的竞争地位。

根据世贸规则，磋商请求中应包括一份关于补贴存在和性质的现有证据的说明，而本案中美方的磋商请求并未体现相关事实依据。

中国可根据世贸组织争端解决程序予以妥善处理。

根据世贸组织规则，提请磋商是贸易争端解决机制中的第一个环节。

磋商的目的应是澄清事实并达成双方都同意的解决办法。

如果磋商未能达成满意的结果，提起诉讼方可提请世贸组织争端解决机构成立专家组进行审理。

6、本案中，中国卖方A与美国买方B按照FOB贸易术语签订国际货物买卖合同。

在FOB的贸易术语下，卖方应在合同规定的装运港和规定的期限内将货物装上买方指定的船只，并及时通知买方。

买方负责租船或订舱，派船接运货物，支付运费，并给予卖方关于船名、装船地点和要求交货时间的充分的通知。

也就是说买方必须自付费用订立从指定的装运港运输货物的合同。

当卖方A在约定的日期或期限内，在指定的装运港，按照该港习惯方式，将货物交至买方B指定的船只上，货物在指定的装运港越过船舷，卖方A即完成交货，对运输合同无义务，且仅负担货物在装运港越过船舷为止的一切费用。

货物在装运港被装上指定船时，风险即由卖方A转移至买方B，买方B应负担货物在装运港越过船舷后的一切费用。

买方B在只买了一个集装箱的情况下，全部转移8个集装箱且未返还给船舶所有人，这是基于买方B和船舶所有人签订的运输合同而产生的纠纷，与卖方A 无关，因此船舶所有人应向买方B申请返还集装箱，并支付相关费用。