管理科学研究范式的转换_以复杂性科学为研究视角_胡恩华

第15卷 第1期系 统 科 学 学 报Vol 115 N o 112007年1月JOU RN AL O F SYST EM S SCI EN CE Jan.,2007文章编号:1005-6408(2007)01-0074-05管理科学研究范式的转换)))以复杂性科学为研究视角胡恩华,刘 洪(南京大学商学院,江苏南京210093)摘 要:管理科学理论和实践的发展需要新范式,复杂性科学的引入则为这种新范式的产生与传统的管理科学范式的转换提供了一个思想框架。

基于此,以库恩的科学范式思想为基本脉络,在范式转换的层面上对每一时期管理思想发展过程进行剖析,以探讨管理科学发展与变迁的历史逻辑,并着重分析了复杂性科学范式成为管理科学新范式的四个方面原因。

关键词:管理科学;范式;范式转换;复杂性科学中图分类号:N 941;B02 文献标识码:A收稿日期:2005-09-08基金项目:国家自然科学基金项目(70572047)、教育部博士点基金项目(03JB630015)和江苏省哲学社会科学研究/十一五0规划项目资助作者简介:胡恩华(1971-),男,安徽怀宁人,副教授,博士研究生,研究方向:复杂性管理和技术管理。

1 引言随着时代的发展,人类社会又进入了一个崭新的时代:一个经济全球化、新技术与高科技高速发展、知识在社会进步与市场竞争中的作用日益增强并成为关键因素的新时代,一个电子商务、知识经济初现端倪的新时代。

新时代的到来,使得属于工业经济时代建立在牛顿力学范式基础之上的垂直组织、综合一体化、等级经济、指令与控制组织等观念正在衰退,取而代之的是全新的外援型、规模最小化、利润中心、网络、多种多样的其他组织形式等概念[1];新时代的到来,使得管理对象、管理环境、管理目标、组织结构、组织行为等都变得越来越复杂,从而对管理科学的理论与方法提出了新的挑战,原有的管理理论与方法已经难以满足新时代变革带来的新问题对新管理理论与方法的渴求。

这意味着新的时代需要催生新的管理理论与方法。

复杂性科学理论的研究给管理科学带来了一种新的研究方法和新的思维方式。

复杂性科学是国外20世纪80年代提出的范畴,主要是研究复杂性和复杂系统的科学[2],是将诸如数学、物理学、化学、生物学、计算机科学等自然科学关于社会、自然现象的复杂性研究成果,类比地应用于管理科学。

目前,我们所处的时代正经历着科学范式的转换)))从线性分析范式向非线性范式的转换,对包括管理学在内的所有学科产生了深刻的影响,自然地也要求管理研究的范式做相应的转换[3]。

如何从系统论、非线性复杂系统的角度看待管理?如何将企业的产生、发展演变规律提升到一般管理理论之上进行分析?如何改变传统发展观指导下的企业管理行为失衡,实现企业可持续发展,使经济与自然环境协调发展?因此,深入研究探讨管理中的复杂性,重新审视曾经辉煌过的管理理论与管理实践,开拓新的管理研究范式,指导管理实践,无疑有着重要的理论意义和实践价值。

本文以库恩的/范式0和/范式转换0为基本脉络,剖析管理科学在范式转换层面的演化路径,在此基础上,探讨了复杂性科学范式成为管理科学新范式的主要原因。

2 范式和范式转换释义20世纪60年代,美国著名哲学家、科学思想史家托马斯#库恩在5科学革命的结构6中提出范式(paradigm)和范式转换(paradigm shift)的概念,并作了为学术界所共识的界定。

所谓范式,就是一个解决科学问题的具体范例,是一个学科内的科学家一致认同的科学成就,是一套相互关联的定律、概念、假设、价值、技术的完整体系[4]。

范式为科学研究确定了问题范围、研究方法和研究准则。

能否拥有范式,是该科学是否成熟的一种标志。

范式的基础性内涵,是那些在科学发展的客观实在性过程中出现的判断性事件。

这种特殊的事件从根本上扭转人们的思维模式,甚至世界观。

如牛顿力学定律,不仅用极其简单的世俗语言,说明了地球上的现象,而且还诠释和演绎出了天上行星系统的变化格局。

以这种力学体系为基础,科学研究者形成认识自然现象的绝对时空观,进而被哲学地提升为形而上学世界观。

因此,在这种意义上,以判断性事件为基础的范式演绎观念,通常被库恩称之为科学革命的结构。

换言之,判断性事件通常就是历史时期中起着革命性影响力的思想或学说,从而理论在这种革命的作用下,形成一种思想体系。

范式转换的演绎框架主要是:当学科处在/常态科学0(norm al science)时期,在范式的指导下,科学家们不断研究、解决问题,积累知识。

但随着研究的进步,必然会出现常态科学的范式所不能解释的/异例0(anomaly )。

当异例多到一定程度时,就会导致知识危机(crisis)。

后者将迫使科学家们突破现有的范式体系,去寻求另外更有说服力的解释。

在这个过程中,新的定律、概念、假设、价值、技术和解决问题的范例出现,并逐步征服大部分的科学家,科学就发生了一场革命(revolution),从而使一种处于危机中的旧范式过渡到一种新范式,即引起的科学革命,导致科学发现和科学理论不断涌现。

换句话说,范式提供的是一种科学思想,而科学思想的演化机理是基于间断性的范式的不可逆连续更替或升级。

如图1所示:图1 科学范式转换路线图图1中P1表示第一种范式,P2第二种范式,Pn 表示第n 种范式。

注意图中的箭头是不可逆箭头,范式后面的重叠阴影表示常态科学。

因此,科学思想的发展,就是范式的转换过程;认识了范式,也就把握了科学思想发展的脉络,从而,探讨新范式也就等于触摸未来,对企业就等于形成战略认知框架[5]。

3 管理科学范式转换的过程管理科学的发展体现了库恩对范式的阐述,考察管理从经验上升到科学的百年演变历程,我们可以看到其逻辑的起点应是古典的管理学理论。

18世纪到19世纪的工业革命使以机械为主的现代意义上的工厂成为现实,工厂以及公司的管理越来越突出,20世纪初到30时代,以泰勒(F #W #T aylor)的/科学管理0、亨利#法约尔(H #Fayol)的/一般管理理论0和马克斯#韦伯(M #Weber )/组织理论0为代表,在综合英、美两国管理实践经验与相关实验研究的基础上构建的古典管理科学范式,是管理学作为一门独立学科形成的标志。

它侧重从管理职能、组织结构等方面研究效率问题,为当时的社会解决企业组织中的劳资关系、管理原理和原则、生产效率等方面的问题,提供了管理思想的指导和科学理论方法。

古典管理科学范式在实践中是以提高劳动生产率为基点,当经济环境发生变化时,就遇到了挑战。

这就是20世纪20年代末至30年代初著名的/霍桑试验0,这一试验的历史意义,可以看作是古典管理科学范式的反常危机的出现。

因为霍桑试验的原因,在于探究古典管理科学范式引发的生产实践神话,为什么会出现失灵?结果表明,工人的/社会人075第1期 胡恩华等:管理科学研究范式的转换和组织行为倾向,是对古典管理科学范式的挑战,这样,霍桑试验可以说既打破了古典管理科学范式的生产力神话,又使古典管理科学范式的递进发生关键性的反常危机,从而,古典管理科学范式被后来的行为科学范式所取代,它主要从个体、组织与领导的角度,从人性研究入手,利用许多学科的知识来研究人类行为的产生、发展、变化的规律,以预测、控制和引导人的行为,达到充分发挥与调动企业中员工的积极性与创造性,实现有效地自我监督与激励的目的,这无疑是对古典管理科学范式的一种超越。

20世纪40年代到60年代,科学技术水平的飞速发展,企业规模日益扩大,企业生产过程自动化的程度空前提高,技术更新的周期大大缩短,市场竞争进一步加剧,出现了许多新的管理理论和方法,现代管理理论迅速发展,各种各样的管理学派如雨后春笋,滋生蔓延,林立丛生(主要包括管理过程学派、经验主义学派、人类行为学派、社会系统学派、决策理论学派和数理学派等六大学派)。

1961年,孔茨(H #Koontz)在其名篇5管理理论丛林6中把管理科学目前这种状况称为丛林时代。

在孔茨发表该文后,弗雷德里克认为:/也许5年之内)))肯定不会超过10年)))将会形成明确被管理界广泛接受的一般管理理论0。

但令人遗憾的是,1980年,当孔茨再次重访/管理理论丛林0时,管理科学非但没有形成统一的管理范式,反而增加了系统理论学派、经理角色学派、权变理论学派、群体行为学派、社会协作系统学派等,发展为十一个学派。

孔茨不得不承认,我们仍然处在管理理论的丛林时代[6]。

管理理论呈现出学派纷争,没有一个统一范式的局面。

这种状况不仅影响着管理科学研究的努力方向,更重要地是使管理科学理论研究的现实意义大大折扣,以致有人感叹,管理科学研究就像一颗枝繁叶茂但却鲜有果实的大树,这样的研究对企业实践几乎没有作用。

因此,学派纷争的管理科理论急需有一个新的统一范式来指导管理理论和实践,而复杂性科学正好为管理科学走出/丛林0提供了一个框架,一种世界观、认识论和方法论,用库恩的话来说,是一种范式。

所以,我们说,复杂性科学范式正在管理科学中兴起。

通过对管理科学在范式转换层面的相关分析,不难看出,管理科学发展与变迁的历史逻辑是一种动态连续的向量式发展,是一系列以思维模式为核心的范式的演进过程。

我们可以将管理科学范式演进的路径通过图2来表示:图2 管理科学范式演进路径4 复杂性科学范式成为管理科学新范式的原因分析管理理论与方法的形成与发展是以人们所处时代的科学范式为背景的。

现在,我们所处的这个时代的科学范式正从线性分析范式向非线性分析范式的转换。

以牛顿力学为基础的线性思维在一个充满不确定性的非线性世界里已变得相当无能为力了。

我们只有完成从线性到非线性、从机械决定论到有机整体论、从依赖过去到面向未来的认识飞跃,才能把僵硬的旧的组织结构转变为具有适应复杂环境变化能力的新的组织和新的管理形式。

要完成这个转变的艰巨任务,要靠耗散结构理论、超循环理论、突变论、混沌理论、分形理论和协同学等复杂性科学提供的一种适应新环境的新方法、新工具和新的思维方式。

如今,复杂性科学研究成果应用于管理,已经和正在给管理理论和实践带来新的变革,进一步引导管理科学的范式转换。

那么,是什么原因导致复杂性科学范式成为管理科学的新范式呢?笔者认为,可以通过对复杂性科学范式与传统的管理科学范式(为了下文讨论方便,我们暂且把古典管理科学范式、行为科学范式和管理理论丛林时代的管理学派统称为传统的管理科学范式)所基于的理论假设基础不同来分析。

411 人性的假设不同。

传统的管理科学范式假设人是完全理性的,即使组织动态和环境是复杂的,人们还可以通过理性化的过程来使组织变得可控,以使复杂性变得简单。

然而,在现实的管理活动中,作为管理主体的管理者和管理客体的被管理者都是76统科学学报 第15卷具有思维能力,复杂历史文化背景和网络化的社会关系、差异化性格和行为方式的人,双方的互动具有极强的不确定性和动态性,这使得管理者的管理行为和决策在无序的动态组织中,人的理性能力也是非常成问题的。