情感强度影响人际亲密判断

然后，被试读两个小故事。积极情感状态的被试读关于一 个人成功的故事；消极情感状态的被试读关于一个人失败的故 事，如下: “在上课之前,你听到一些关于杰米新闻。杰米是一 个一直活跃在学生会的大学高年级学生。今年杰米竞选学生会 的副会长。杰米为了这个选举付出了很多，赢得这次选举对杰 米来说非常重要 。最终杰米赢得了/输掉了选举, 感到很兴奋/ 沮丧。当你听到这个消息,你觉得…….”
故事之后，被试按照以下顺序完成多个问卷：
3.实验 实验1
反应强度：被试测试（0 = 一点也不,10 = 极其）他们的积 极（即：高兴、乐观、愉快）和消极（悲伤、郁闷、消沉）反 应强度。
亲密判断：用IOS量表来评估被试和目标之间的亲密程度 （IOS; Aron, Aron, & Smollan, 1992），包括一个五个项目的亲 密判断（如：你和杰米有多亲密？）和一个友情强度测量量表 （ 0 = 仅仅认识 ，10= 最好的朋友）。 情感操纵检查：被试评估(1 = 一点也不, 5 = 极其)当他们阅 读费尔腾语句（ Velten statements）的时候感到多么积极(如： 高兴、愉快、兴奋)和消极(如：悲伤、不高兴、沮丧、消沉)。
1.研究问题 问题提出
因为当人们与他人更亲密的时候，情感反应 更强烈，人们的反应强度可能被视为为人际亲密 判断提供了一种独特信息。因此，我们提出强度 作为信息（intensity as information）观点， 就是：当人们对某个人的成功感到高兴时，他的 高兴程度提供了一种关于他们之间亲密程度信息； 同样，当对某个人的失败感到悲伤时，他的悲伤 程度提供了关于他们之间亲密程度的信息。 因此，人们对某个人的成/败的反应强度提 供了关于他们之间亲密程度的信息。
3.实验 实验1
如图所示：反应强度受操纵强度的影响是否显著取决于是否对被试的情感进行 了归因，B = 0.33, t(198) = 2.44, p = .02。和预测一样，在没有归因的情况下，情感 强度强的被试对目标成/败的反应比情感强度弱的被试更强烈（conditional indirect effect = 0.04, SE =0.02, 95% CI [0.002, 0.092]）；在归因的情况下，这种效应不显 著（conditional indirect effect = -0.03, SE = 0.02, 95% CI [-0.085, 0.001]）。
3.实验 实验2
实验设计： 2（情感状态：积极、消极）×2（强度：强、弱）×2 （归因：归因、不归因）被试间实验设计。 自变量： 情感状态：积极和消极；
情感强度：强和弱；
归 因变量: 因：归因和不归因；
反应强度、亲密判断
3.实验 实验2
被试：
183名大学生（43名女生，平均年龄19.5，标准差1.94）参与 了实验。
.55.
情感强度在评估情感等级方面存在交互作用F(1, 195) = 4.24, p= .04, ηp² = 0.02。在评估消极情感时，强度操纵改变了预期反应 （Mstrong = 2.12, Mweak = 1.90, SDs = 1.10, 0.98），F(1, 195) = 4.96,p = .03, ηp² = 0.03；在评估积极情感时，强度操纵没有产生影 响(Mstrong = 2.32, Mweak = 2.43, SDs = 1.36, 1.26), F < 1。
报告人：吴志洪
研究问题 研究假设
实 验
总 讨 论
1.研究问题
指的是情感状 态的综合强烈 程度或波动的 最大值。 （Frijda, Ortony, & Sonnemans, 1992）
代表情感状态 的质量，变化 范围从积极到 消极。 （Russell, 1980）
情感会影响判断， 当情感作为与即将 到来的判断相关的 信息时。 （Schwarz & Clore, 1983）
程序和材料：
操纵情感：被试写出近期发生的一个积极地或者消极的生 活事件（Schwarz & Clore, 1983）。 操纵强度：被试写出的事件使他们感到稍微（弱）或者非 常（强）积极/消极。 操纵归因：被试在归因条件下回答三个对/错判断题，引导 他们将他们的情感归因于一般的生活（seeGasper & Clore, 2000） ，被试在没有归因的条件下不回答这些语句。
反应强度和亲密判断：
为了检验调节中介模型，用到宏（developed by Hayes 2012） （批量处理），情感强度（-1=弱，1=强）输入为预测变量，归 因（-1=归因，1=不归因）作为调节变量，反应强度作为中介变 量，亲密判断作为结果变量。情感状态（-1=积极，1=消极）作 为协变量以保证结果不是由于情感状态产生的。
百度文库 2.研究假设
其次，人们将他们的情感作为与判断相关的 信息，如果将情感状态归因于和判断不相关的资源， 那么情感的影响将会减弱。 于是，第二个假设：归因操纵是否会减轻即 时情感对反应强度的影响。 第三个假设：反应强度是否间接调节了情感 和归因在亲密判断上的交互作用，这样当情感作为 与判断相关的信息时，它可以调节这种效应。
the Queen of Sheba”，或者不听；消极情感状态的被试听“Adagio for Strings”或者不听。
3.实验 实验1
操纵归因：被试在归因条件下回答三个对/错判断题，引 导他们将他们的情感归因于一般的生活（seeGasper & Clore, 2000） ，被试在没有归因的条件下不回答这些语句。
1.研究问题 情感影响判断
研究者在研究情感如何影响判断的时候大多 数集中在效价的影响，而不是强度的影响。 情感状态影响各种各样的判断，比如第一印 象和风险估计，都与价的方向一致（Curtis & Locke, 2007; Gasper & Clore, 1998） 情感状态和即将进行的判断之间的相关性 是至关重要的，当情感被归因为与即将到来的判 断无关的信息时，情感对判断的影响将会减弱 （Keltner, Locke, &Audrain, 1993）
3.实验 实验1
被试对目标成/败反应越强，所作出的判断越亲密，B = 0.10, t(199) = 3.50, p < .001，因此，反应强度间接调节情感强度和归因关于亲密判断的交互作用。 此外，情感状态是一个显著的协变量，B = -1.80, t(198) =-13.33, p < .001，因 此被试在积极的状态下报告更强的反应强度，这种影响是由于和报告忧伤相比，人 们通常倾向于报告更高水平的幸福，这与人在悲伤状态下可能会增加社会交往的渴 望相一致（Gray, Ishii, & Ambady, 2011），被试还报告在消极状态下感觉和目标更 亲近， B = 0.24, t(199) = 3.19,p = .002.
文献来源：Social Cognition
感觉越强烈，判断越亲密：
情感强度影响人际亲密判断
Feeling more and feeling close: Affect intensity influences judgments of interpersonal closeness
Joy Hackenbracht and Karen Gasper The Pennsylvania State University
3.实验 实验2
和实验1不同，被试可以选择那些有资格代表弱 或者强（情感强度）的事件，这种选择引起了这种 可能：特质情感强度高的被试可能会写更强烈的事 件，并且对情感的操纵反应更强烈(Larsen, Diener, & Emmons, 1986)。为了控制这个影响，被试完成 一个情感强度测量(AIM; Larsen & Diener, 1987; 40 items, a = .86)，在所有的分析中，将此测量的结果 作为协变量。然后完成和实验1相同的程序。
3.实验 实验1
讨论：
该实验初步验证了强度作为信息观点（ intensity as information） ，当 没有呈现归因的时候，增强即时情感强度放大了被试对他人成败的反应， 从而使被试作出更亲密的判断。为了支持归因假设，将情感被作为与判断 相关的信息，使即时情感强度间接影响了亲密判断 。 即使不管情感状态的影响，强度操纵对消极状态的影响大于对积极状态 的影响，因此，我们希望复制这个实验通过用不同的情感操纵方式，这个 情感操纵方式能够操纵积极状态和消极状态的强度。
3.实验 实验1
结果
情感操纵检查：
所以，情感状态产生了显著地被试间效应F(1, 195) = 20.38, p < .001,ηp² = 0.10，被试在积极情感状态下总的评估报告要高 于消极情感状态下总的评估报告(Mpositive = 2.34, Mnegative = 2.04, SDs = 1.11, 1.16)。
3.实验 实验1
结果
情感操纵检查： 为了检验情感操纵的效果，我们进行了重复测量的方差分析，将 评估等级（积极，消极）作为被试内因素，将情感状态（积极，消 极）、情感强度（弱，强）和归因（不归因，归因）作为被试间因 素。情感操纵是成功的，在积极状态下被试对积极情感的报告要高 于消极情感（Mpositive = 3.44, Mnegative = 1.25, SDs = 0.96, 0.39），在 消极状态下被试对消极情感的报告要高于积极情感（Mnegative = 2.77, Mpositive = 1.31, SDs = 0.94, 0.47）, Fs(1, 195) > 240.46, ps < .001,ηp²s >
2.研究假设
通过三个假设来检验强度作为信息（intensity as information）观点 ，通过组合形成了一个调节 中介模型（ a moderated mediation model） 。 首先，人们对他人的成败进行反应的时候，肯 定会将他们的即时情感强度作为与反应有关的信息 。 因此，第一个假设：人们的即时(online)情感 强度是否决定了人们对他人的情感反应强度。
情感强度：强和弱；
归 因变量: 因：归因和不归因；
反应强度、亲密判断
3.实验 实验1
被试：
204名大学生（180名女生，平均年龄19.3，标准差1.40）参 与了实验。
程序和材料：
被试被告知要完成一个关于知觉和社会知觉的实验。实验 操纵被试的情感状态和情感强度。
操纵情感状态：被试接受修改版本的费尔腾情绪感应 （Velten, 1968），阅读30个积极（积极情感状态）的或者30个 消极（消极情感状态）的陈述句。 操纵强度：被试阅读陈述句的时候听或者不听与效价一致 的音乐（strong and weak intensity conditions，Eich, Ng, Macaulay, Percy, & Grebneva, 2007），积极情感状态的被试听“Arrival of
3.实验 实验2
结果
情感操纵检查：
为了检验情感操纵的效果，我们进行了和实验1相同的方差分析， 但是将特质情感强度作为协变量。情感操纵是成功的，在积极状态下 被试对积极情感的报告要高于消极情感（Mpositive = 3.50, Mnegative = 1.13, SDs = 0.82, 0.32），在消极状态下被试对消极情感的报告要高于 积极情感（Mnegative = 2.57, Mpositive = 1.45, SDs = 0.59, 1.02）, Fs(1, 158)
1.研究问题 强度和亲密判断
亲密程度影响人们在现实反应中期望反应 的程度（Wong & Bagozzi, 2005）
被自己亲密的搭档忽视比被自己的熟人忽 视要产生更多的挫败感（(Fehr & Harasymchuk, 2005） 如果某人和受害者有很多共同点 ，那么团 体煽动将产生更多的愤怒 （Yzerbyt,Dumont,Wigboldus, & Gordijn, 2003）
2.研究假设
归因操纵
Attribution manipulation
反应强度
Response intensity
即时情感强度
The intensity of people’s online affect
亲密判断
Judgments of closeness
调节中介模型
3.实验 实验1
实验设计： 2（情感状态：积极、消极）×2（强度：强、弱）×2 （归因：归因、不归因）3因素完全被试间实验设计。 自变量： 情感状态：积极和消极；