三元悖论.doc

三元悖论

三元悖论（ Mundellian Trilemma ），也称三难选择 (The Impossible Trinity) ，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼（一

说蒙代尔）就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义

是：在开放经济条件下，本国货币政策的独立性(Monetary policy) ，固定汇率 (Exchange rate)，资本的自由进出(Capital mobility) 不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放

弃另外一个目标来实现调控的目的。简介三元悖论原则是国

际经济学中的一个著名论断。但是，该理论是高度抽象的，

只考虑了极端的情况，即完全的货币政策独立、完全的固定

汇率和完全的资本自由流动，并没有论及中间情况。正如弗

兰克尔指出的，“并没有令人信服的证据说明，为什么不可以

在货币政策独立性和汇率稳定两个目标的抉择中各放弃一

半，从而实现一半的汇率稳定和一半的货币政策独立性。”这

不能不说是“三元悖论”理论在具体目标选择问题分析方面

的局限。但是目前的实证分析均指出存在三元悖论。根据蒙

代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策

的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在 1944 年至1973 年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。

而 1973 年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。根

据“三元悖论”原则，资本自由流动、固定汇率制和货币政策

独立性三者的组合是一个可行的选择，但是这一组合在现实中

有效的前提是在假设一国外汇储备无上限的条件下才能

成立。实际上，现实中一国的外汇储备不可能无上限，一国的

外汇储备总量再巨大，与规模庞大的国际游资相比也是力量薄

弱的，一旦中央银行耗尽外汇储备仍无力扭转国际投资者的贬

值预期，则其在外汇市场上将无法继续托市，固定汇率制也将

彻底崩溃。因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大的

国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制度能够得以继

续。 [1] 提出三元悖论理论最早可以溯源至英国经济学家米德

（ 1953 ），他分析了开放经济条件下内部均衡目标和外部均衡

目标发生冲突，即“米德冲突”。其中，在保证包括货币政策

在内的支出增减政策有效的情况下，固定汇率

制度和资本自由流动是不能共存的，这与后来提出的“三元悖论”理论之间有着理论传承关系。蒙代尔 (1963) 提出了著名的

M-F 模型，为后来“三元悖论”理论的提出奠定了重要基础。

亚洲金融危机后，克鲁格曼(Krugman ，1999) 在“ O Canada: A neglected nation gets its Nobel”一文中说The到：point is that you can't have it all: A country must pick two out of

three. It can fix its exchange rate without emasculating its

central bank,but only by maintaining controls on capital

flows (like China today); itcan leave capital movement

free but retain monetary autonomy, butonly by letting the exchange rate fluctuate (like Britain--or Canada); or itcan

choose to leave capital free and stabilize the currency, but

only byabandoning any ability to adjust interest rates to

fight inflation or recession (like Argentina today, or for that

matter most of Europe).”明确提出了“三元悖论”的原则。后来，克鲁格曼又在其著作《萧条经济学的回归》一书中对这一

原则进行了论述，使得该原则被越来越多的人所认同。内涵编

辑克鲁格曼提出的“三元悖论”原则指出，一国不可能同时实

现货币政策独立性、汇率稳定以及资本自由流动三大金融目

标，只能同时选择其中的两个。“三元悖论”原则可以用

图 1 来直观表示。“三元悖论”是指图中心位置的灰色三角形，

即在资本完全流动情况下，如果实行严格的固定汇率制度，

则没有货币政策的完全独立；如果要维护货币政策的完全独

立，则必须放弃固定汇率制度；如果要使得固定汇率制度和

货币政策独立性同时兼得，则必须实行资本管制。也就是在

灰色三角形中，三个角点只能三选二。

“不可能三角” ( 见2)图则形象地说明了“三元悖论”，即在资

本流动、货币政策的有效性和汇率制度三者之间只能进行以下

三种选择： (1) 保持本国货币政策的独立性和资本的完全流动

性，必须牺牲汇率的稳定性，实行浮动汇率制。这是由于在资

本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金带来了国际收支状

况的不稳定，如果本国的货币当局不进行干预，亦即保持货币

政策的独立性，那么本币汇率必然会随着资金供求的变化而频

繁的波动。利用汇率调节将汇率调整到真实反映经济现实的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动。虽然汇率调节

本身具有缺陷，但实行汇率浮动确实较好的解决了“三难选择”。但对于发生金融危机的国家来说，特别是发展中国家，

信心危机的存在会大大削弱汇率调节的作用，甚至起到恶化危

机的作用。当汇率调节不能奏效时，为了稳

定局势，政府的最后选择是实行资本管制。 (2) 保持本国货币政策的独立性和汇率稳定，必须牺牲资本的完全流动性，实

行资本管制。在金融危机的严重冲击下，在汇率贬值无效的

情况下，唯一的选择是实行资本管制，实际上是政府以牺牲

资本的完全流动性来维护汇率的稳定性和货币政策的独立

性。大多数经济不发达的国家，比如中国，就是实行的这种

政策组合。这一方面是由于这些国家需要相对稳定的汇率制

度来维护对外经济的稳定，另一方面是由于他们的监管能力

较弱，无法对自由流动的资本进行有效的管理。 (3) 维持资本的完全流动性和汇率的稳定性，必须放弃本国货币政策的独

立性。根据蒙代尔-弗莱明模型，资本完全流动时，在固定汇