缔约过失责任案例

第185条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给 予受赠人，受赠人表示接受的合同。 第186条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以 撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义 务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不 适用前款规定。 第192条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以 撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的 近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤 销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年 内行使。 第195条：赠与人的经济状况显著 恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可 以不再履行赠与义务。
陈某（女）带着不满周岁的女儿王某（本案原告） 到某超市（本案被告）购物。该超市免费向顾客提供带有 可放置婴儿的装置的购物车。陈某随意选择了一辆购物车， 将女儿王某置于其中，并推着该购物车在超市里浏览购物。 当车行至一货架时，陈某相中了放置于该货架顶部的某商 品，于是，陈某便一手扶住购物车，双脚垫地，用另一只 手取该商品，这时购物车翻倒在地，王某也被摔伤，后送 到医院治疗，花去医疗费2000元。后经有关部门对该超市 所有购物车的检测，发现该超市近70%的的购物车都存在 质量隐患，突出表现在支撑购物车的四个滑轮并不在同一 水平面上，即使不放置任何商品，这些购物车也难以平稳 放置。陈某找到超市协商，要求超市承担全部医疗费用 2000元，并支付营养费、护理费3000元，赔偿精神损失 8000元。未果，即诉之法院。
被告崔某长期在外经商。2000年5月初被告返回家乡 时发现原告(某街道幼儿园)房屋年久失修，便主动提出愿 捐款100万元为原告盖一栋小楼，但原告同时也必须为此 投入一笔配套资金。原告当即表示同意。同年5月25日， 原告又与被告协商确定资金到位时间和开工时间，被告提 出其捐款将在9月底到位，在此之前请原告作好开工准备， 包括准备必要的配套资金。 同年7月初原告开始将其原有5间平房拆除，并于7月底 找到一家信用社贷款50万元，期限为1年。同年9月初，原 告找到被告催要捐款，被告提出因其生意亏本暂时无力捐 款。原告提出可减少捐款，但被告表示仅能捐出数万元。 双方不能达成协议，原告遂起诉，要求被告履行诺言，否 则赔偿原告的全部损失。被告辩称双方并没有签订书面合 同，他没有义务必须捐款，至于原告遭受的损失是其自己 造成的，他不应承担任何责任。
一个美国的经典案例——里奇兹诉斯科森（内布 拉斯加州最高法院<1898年>）： 原告原来是一名图书管理员。一天，她的祖 父来到她从事工作的书店，对她说，我所有的孙 子都不工作，你也用不着再工作了，让我来抚养 你。祖父当时开给她一张本票，并附了一张说明， 上面写道：“我答应给卡蒂-里奇兹每年2000美元， 外加6%的利息。”在这之后，原告辞去了她的工 作。然而，她的祖父仅交付了1年的利息，就告诉 她说，他眼下没有能力继续付钱给她。但他没有 表示他不打算在将来继续履行其诺言。几年以后， 祖父去世了，遗产管理人拒绝按这张本票付钱给 原告。原告要求法院强制执行这张本票。
法院经审理，认为被告北京天水公司与王某之间 的赠与合同合法有效。刘某作为被告的法定代表 人，其签订的合同对被告有约束力。被告因法定 代表人的变更而不承认赠与合同的主张不能成立。 赠与合同是诺成性合同，其成立与生效，不以当 事人履行合同交付赠与物为必要，但赠与人在交 付赠与物之前可以自由撤销其赠与而不受法律约 束。所以被告拒绝向王某交付赠与物，视为其对 赠与合同的撤销。但由于因其赠与合同订立行为 造成了王某的损失，对此被告有过错，应当依法 赔偿王某所受的损失。依据《民法通则》第106条、 《合同法》第42条的规定，判决如下：王某请求 天水公司履行赠与合同的要求不能支持；天水公 司赔偿因其过错给王某造成的损失2万元。
观点一：双方因没达成书面协议，所以赠与合同 根本未成立，原告听信被告轻率的许诺而拆房借 款，由此遭受的损失应由原告自行承担。 观点二：尽管双方没有订立正式的书面合同，但 双方已经多次协商达成了一致意见，应认为捐款 合同已经成立，被告应按合同规定的时间交付捐 款，如不捐款，则应赔偿原告的全部损失。
观点三：尽管捐款合同没有成立，但被告明知自 己无力捐出100万元，故意欺骗原告，其行为已构 成欺诈，被告应对其欺诈行为给原告造成的损害 负赔偿责任。
信赖利益损害==所受损害+所失利益 所受损害： 1、为签订合同而合理支出的交通费（比如赴 订约地或为察看标的物所支出的车费）、 2、鉴定费（比如企业收购方聘请审计人员的 费用）、 3、咨询费（比如向律师咨询、请律师草拟合 同文本等）、 4、勘察设计费（比如为签订建设工程合同而 事先请人勘察设计）、 5、利息（比如为履行合同而向银行贷款）；
法院根据衡平法上的一项重要制度——“不得自食其言” 支持了原告的诉讼请求。《第二次合同法重述》第90条就 这一制度作了如下概括： “如果诺言人有理由预见到其诺言会诱使受诺人或某一第 三人实施行为或限制行为，同时，该诺言在事实上诱发了 此种行为或限制行为，那么，如果只有通过强制执行该诺 言，才能使不公正得到避免，该诺言就是有约束力的。就 违背诺言而准许的补救仅限于为维护正义而要求的范围。” 在英美法上，不得自食其言是对对价制度的限制和补充。 根据对价制度，诺言人对受诺人承担义务的前提是，诺言 与对价互为为交易的对象。因此，只有在交易中诺言人才 承担义务。然而，在一定的情况下，严格信守对价交易理 论会造成不公平的后果。不得自食其言的理论使法院获得 了在特定情况下为维护公正而使一个无对价的诺言对诺言 人产生约束力的裁量权。
这一赠与合同纠纷案件的判决及其判决依据， 体现了该判决依据背后更高的法律理念——本着 公平正义的原则，追求结果的确定性与合理性的 统一，结果的合理性始终高于结果的确定性。我 国民法中没有所谓的对价原则和不得自食其言原 则，但公平正义的法律理念，确定性和合理性的 统一的法律目标却是各国都相通的。在我们朴素 的法律意识中，每个人必须诚实守信，不得出尔 反尔；多年来法律理论学习，我们形成了这样的 法律信念：任何合法有效的民事法律行为都应该 约束当事人，合同的任何一方单方任意拒绝履行 合同都应以承担违约责任为代价。
Fra Baidu bibliotek
前例中，如果事实是甲开始时的确想做乙的 销售人员，而作为乙的竞争对手做同种生意的决 定则是在甲乘车到乙处之后但在短期培训之前作 出的，但为了掌握乙的生产及销售信息，仍继续 与乙磋商并参加培训。则甲应当对自其决意不达 成合同后但继续磋商而使乙支出的费用负责。
比如乙向甲表示可以为甲的产品编写软件程序，在磋商过程中，乙为了向甲提供草稿、 演算结果和其他书面文本而支出了相当的费用；在按照预期快要达成合同的时候，甲 邀请了可以利用乙提供的资料的丙，前来参加软件程序编写的竞标，丙的报价比乙的 低，甲便终止了与乙的磋商，转而与丙签订了合同。则甲要对乙为了准备上述文本资 料而支出的费用负责。[9]再比如甲向乙保证，如果乙努力取得经验并准备投资 150000美元，则向乙授予专营许可。此后的两年间，乙为订立该合同做了大量准备 工作，且一直深信将会得到甲的专营许可。当订立协议的一切准备工作就绪时，甲通 知乙必须投资更多的金额。乙拒绝了这种要求，同时乙有权要求甲补偿其为准备订立 合同所发生的费用。[10]
观点一：王某与超市之间是违约法律关系，超市承担的是 违约责任。陈某到超市购物，与超市之间形成了一种契约 关系，这种契约是一种附有保护第三人作用之契约，扩大 保护与契约当事人有紧密关系之第三人，而王某系与陈某 有紧密联系之第三人，故应受该契约保护，而超市违反保 护顾客安全之义务，致使王某身体受到伤害，故应承担违 约责任。 观点二：王某与超市之间是侵权法律关系，王某人身权不 容他人侵害，而超市的过失提供有瑕疵的购物车，致使王 某受到伤害，应承担侵权法律责任。 观点三：本案中超市承担的是缔约过失责任。超市对任何 一位购物的顾客均应尽到充分保护的义务，而顾客在购买 商品过程中受到的伤害，属于合同成立前，即缔约过程中 受到的伤害，超市应对此承担缔约过失责任。
原告王某是某乡小学的教师。被告为北京天水公司， 其原任公司经理刘某曾主动向王某提出以公司的名义向其 捐赠5万元来建设新住房，王某在刘某的一再坚持下，同 意接受该赠与。双方就具体建设计划和工程进度作了详细 的约定。 此后，王某向银行贷款1万元，作为前期投入，将自 己原有的房屋拆除，进行了初步的建设整理。但在约定的 支付捐款时间到期后，刘某由于公司资金短缺没有支付， 并保证一个月后一定将全部资金支付到位。但在一个月后， 由于经营情况发生恶化，刘某被解除了公司经理的职务。 被告以该捐赠协议是刘某个人以公司名义签订的，对之不 予承认并拒绝支付捐款。而王某家的房子早已拆除，一家 人借住在朋友家里已经有三个多月。在银行所贷的一万元 投入后，无力再自行投资将房子盖起。王某向法院起诉要 求被告北京天水公司承担赔偿责任。
缔约过失责任
甲想做与乙一样的生意，便与乙开始磋商， 称自己想做乙的销售人员，乙支付了甲的差旅费和 缔约前甲想要参加的短期培训所需费用若干；当甲 知道了乙的销售和生产方法方面的信息后，便终止 了与乙的磋商，开始自己做该类生意。则甲应当赔 偿乙为其支付的差旅费和培训费。 甲了解到乙有意转让餐馆，尽管甲根本没有 购买餐馆的想法，但他仅为阻止乙将餐馆卖给竞争 对手丙，却与乙进行了长时间的谈判。当丙买了另 一家餐馆时，甲中断了谈判，乙后来只好以比丙的 出价更低的价格将餐馆转让。对此，甲应向乙偿付 这两种价格的差价。
所失利益：丧失与第三人另订合同的机会所产生 的损失 例如：西瓜卖主甲与买主乙拟以每公斤0、90元 的价格成交一万公斤西瓜的买卖合同时，丙提出 愿以更高价格购买，乙转而向他人购买了西瓜， 而丙借故拖延最终没有签订合同，甲无奈以每公 斤0、75元的价格将一万公斤西瓜卖与他人。由 于丙的恶意磋商，使甲丧失与乙订立合同的机会， 就此所受损失，可按缔约上过失由丙予以赔偿。