读《石林诗话》有感

读《石林诗话》

由于中国传统文化独特的内涵，文学理论也有着迥异于西方文学理论的特点，中国文论在自身内涵与特质的基础上形成了自己的一套话语体系。叶梦得的《石林诗话》是宋代文论的重要著作之一，它是传统中国文论诗话体著作的一个典型代表，并以其独特性在宋代诗论中起到承上启下的作用，有着重要地位。

一、“杂谈+纯文学评论”的自由评点结构

叶梦得的《石林诗话》与许多冠名诗话类的著作不同，它既有文坛趣事、文人掌故、诗人杂谈，但更有相对鲜明的诗歌评论的文学价值指向与美学追求，避免流于一般性的杂谈类书目。我们在阅读此书时可将其视为一本多维立体的文论著作，既有社会杂谈、文人掌故趣事，又有精准专业的纯文学批评。全书表面结构与以往文论没有什么不同，但三卷内容中，专论诗词的章节要相对增加，体现了作者较为鲜明的美学追求。

在杂谈部分，全书许多部分读之令人觉得人物事件都活灵活现，如在目前，可以从中看到《世说新语》的影子。如此看来，从另一个角度观之，相对脱离诗文评论的文坛逸事也具有独立的文学价值，是笔记体作品的精品。如卷上有一则记述苏轼因一首《桧诗》遭人在神宗面前曲解攻击的事：

……苏子瞻系大理狱。神宗本无意深罪子瞻，时相进呈，忽言苏轼于陛下有不臣意。神宗改容曰：“轼固有罪，然于朕不应至是，卿何以知之？”时相因举轼《桧诗》：“根到九泉无曲处，世间惟有蛰龙知”之句，对曰：“陛下飞龙在天，轼以为不知己，而求之地下之蛰龙，非不臣而何？”神宗曰：“诗人之词，安可如此论，彼自咏桧，何预朕事！”时相语塞……

短短数行，便把几个人物刻画地跃然纸上。同是，也让人真切深入地认识到北宋党争之严重与士人仕途之凶险。几句对话，就把神宗、王珪等人的形象表现得形象生动。

在诗文评论上，叶梦得也写得饶有趣味，令人信服。如写作者对黄鲁直诗句“马龁枯萁喧午梦，误惊风雨浪翻江”的理解，刚开始不懂后句的“风雨浪翻江”，某日“憩于逆旅，闻旁舍有澎湃鼞鞳之声，如风浪之历船者，起视之，乃马食于槽，水与草龃龊于槽间，而为此声，方悟鲁直之好奇。”（卷上）作者对诗句仔细推敲，以及对生活的细致观察，终于体悟到黄诗此句的妙。叶氏并未直接写黄诗句之新奇，以及应该如何欣赏诗文，而是讲述自己的一个有趣经历，巧妙而又生动。

二、叶氏真的是“专主半山而抑苏黄”吗？

《四库全书总目提要》云：是编论诗，推重王安石者不一而足。而於欧阳修

诗，一则摘其评《河豚诗》之误……於苏轼诗，一则讥其……皆有所抑扬於其间。盖梦得出蔡京之门，而其婿章冲则章之孙，本为绍述馀党。故於公论大明之後，尚阴抑元诸人。然梦得诗文，实南、北宋间之巨擘。其所评论，往往深中窾会，终非他家听声之见，随人以为是非者比。略其门户之私，而取其精核之论，分别观之，瑕瑜固两不相掩矣。

四库全书代表着封建社会晚期官方正统学术的最高水平，以上内容可以看出清朝官方学界对叶梦得《石林诗话》的认识。编纂者们依据“梦得出自蔡京之门”且“其婿章冲则章之孙”，又根据书中有数处对欧苏的批评和对王安石的夸赞，得出“皆有所抑扬于其间”，但总体评价仍不失公允。我认为这种观点可能受到了传统观点的影响，或者根据北宋党争的严峻形势加了个人的揣测，细细观察，并非叶氏真的因党派关系而对欧苏怀有偏见。研究叶氏的文论主张，我们发现他的这些批评与褒扬皆有所依据，并与自己一惯的论诗主张相吻合，如对苏轼石建牏厕之误的批评，是对创作态度不谨慎这种现象的批判，而非因党派而攻讦。卷上王珪利用《桧诗》那一则，就可明显看出叶氏是站在苏轼一边的。卷上另一则推崇杜甫的几句名句之后，有云“近世王荆公‘新霜浦漵绵绵白，薄晚林峦往往青’，与苏子瞻‘浥浥炉香初泛夜，离离花影欲摇春’，皆可以追配前作也。”卷上又有一则叶氏讲诗之用事不可强求，便是以苏轼的诗句为例，“苏子瞻尝为人作挽诗云：‘岂意日斜庚子后，忽惊岁在己辰年。’此乃天生作对，不假人力。”

方回在《瀛奎律髓汇评》里说：“石林诗论专主半山而抑苏黄，非正论也。”实施真的是这样的吗？我认为不尽其然。首先，方回本人人品堪忧，为世人所讥。他先攀附贾似道，在贾衰落之后又上疏斩贾；元军攻来之前他写诗誓言忠贞到底，元军一到他就投降了。方回作为江西诗派的殿军人物，叶梦得在《石林诗话》里面对江西诗派的弊端批评的毫不客气，自然让他不满，所以方氏此番言论自然是反驳叶，为自己和江西诗派辩护，仅供参考，不足为据。要想判定叶氏是否故意贬低苏黄而追捧王安石，还应当依据其具体论断细加考察。

所以，叶氏并未“专主半山而抑苏黄”，也并非如《四库全书总目提要》所说“皆有所抑扬于其间”。

三、独特的美学追求——“自然”与“精工”的融合

中国文学的发展往往围绕着言与意而双向运动，与西方文论中形式与内容的概念类似。美学追求也体现出两个方向，一是追求形式语言的精巧，一是追求对感情的自然表现与抒发，这也是一对内容与形式的辩证统一关系。六朝前质朴刚健的文学逐渐发展为“彩丽竞繁而兴寄都绝”，甚至沦落为宫体诗。有唐一代，经过初唐四杰与陈子昂的大胆开拓，终于使唐代诗歌达到内容与形式的统一，臻于完美。叶氏论诗以杜甫为标准，这也体现了他对诗歌的美学追求：既提倡缘情

而发自然淳朴，又讲求诗句的锻炼与精工。

在讲求自然之神妙方面，叶氏引用了钟嵘《诗品》中自己很赞同的一段来说明自己的观点。“‘思君如流水’，既是即目，‘高台多悲风’，亦惟所见，‘清晨登陇首’，羌无故实，‘明月照积雪’，非出经史。古今胜语，多非补假，皆由直寻。”（卷二）。这番引用，鲜明体现了在当时江西诗派占领诗坛，诗人竞相实践“资书以为诗”、“无一字无来历”的背景下叶氏的清醒认识。而这一则的后几句，则是用钟嵘的话来曲折批评当时江西诗派的缺点，“颜延之、谢庄尤为繁密，于时化之，故大明、泰始中，文章殆同书抄。近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。迩来作者，寖以成俗，遂乃句无虚语，语无虚字，牵挛补衲，蠹文已甚，自然英旨，罕遇其人。”（卷二）

对自然纯朴、抒情真挚诗句的推崇，并不意味着叶氏对文学作品形式的忽视，而是对二者采取了一种中和，达到内容与形式的融合。而王安石以其精工与天然，达到了叶氏的这种要求，故而《石林诗话》处处推崇王安石。同时，叶氏也看到了王安石诗歌的前后变化。“王荆公少以意气自许，故诗语惟其所向，不复更为涵蓄。如‘天下苍生待霖雨，不知龙向此中蟠’，……之类，皆直道其胸中事。后……博观而约取，晚年始尽深婉不迫之趣……”（卷二）。这又可以佐证叶氏并非“专主半山”，而恰好是王安石的诗歌符合他的美学追求。那么，在叶氏心中，最优秀的诗歌应该是什么样的呢？在第三卷的一则里，他给出来准确描述，即“自然”与“精工”的融合。“诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工妙，虽巧而不见刻削之痕。老杜：‘细雨鱼儿出，微风燕子斜’，此十字殆无一字虚设。雨细著水面为沤，鱼常上浮而淰，若大雨则伏而不出矣。燕体轻弱，风猛则不能胜，唯微风乃受以为势，故又有‘轻燕受风斜’之语。至‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞’，深深字若无穿字，款款字若无点字，皆无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜。”（卷三）

《石林诗话》作为北宋一部重要的诗话著作，在中国文学史上有重要地位，无论是在结构还是内容上，都起到了承上启下的作用。对陆机《文赋》“诗缘情”、钟嵘《诗品》诸多观点的继承，以及对后来严羽《沧浪诗话》的开拓作用，都显示出自身的独特内涵与价值。叶梦得本人作为文坛上的“南北宋间之巨擘”，连同他的《石林诗话》，都应得到更多的关注与研究。时人往往站在既有的西方文论的范式上对中国传统文论进行审视，故而常常讥讽中国文论无理论体系与基本近代意识，我认为这是一个狭隘的观点。中国哲学主张天人合一，贯通宇宙，并不拘泥于狭小的具体之物；中国文学更是非常具有灵性，逃脱凡俗，是一种诗性的文学，所以中国文论也大多表面看去如蜻蜓点水、驳杂兼容，但不失浑然之