货币数量论

内容纲要：
货币数量论概述
货币数量论的渊源和发展
一、早期货币数量论
二、近代货币数量论
三、现代货币数量论
（包括时间、背景、代表人物、主要观点等）
本专题小组总结
货币数量论概述
货币数量论是一种关于货币流通量与一般价格水平及货币价值变动之间因果关系的理论。

其基本观点是：商品价格水平和货币价值取决于货币数量；若其他条件不变，商品价格水平与货币数量成正比，货币价值与货币数量成反比。

货币数量论在16世纪最早由法国重商主义者让·博丹提出后，历经几个世纪，跨越早期、近代、现代三个历史发展阶段，先后由洛克、孟德斯鸠、休谟、费雪、马歇尔、庀古、弗里德曼等经济学家不断发展完善。

经过历史的实践检验，到目前为止它的实用性几乎没有争议，货币数量论已成为货币学派的重要思想之一。

一、早期货币数量论
时间：16世纪产生，经历了三个多世纪的发展直至19世纪
人物：法国政治思想家让·博丹、英国哲学家洛克、法国哲学家孟德斯鸠，以及后来英国哲学家休谟等。

基本观点：当其他条件不变时，货币的价值与物价水平由货币数量决定，商品的价格与货币数量成正比，货币的价值与货币的数量成反比。

1、法国让·博丹—货币数量论第一个吃螃蟹的人
早在公元200年左右，罗马法官鲍尔斯鸠就曾说过：“货币的价值被货币的数量所左右。

”这是能找到的最早有关货币数量和其价值之间关系的描述。

不过货币数量论的真正产生是在16世纪的欧洲。

价格革命催生货币数量论。

15世纪开始，西欧各国纷纷开始进行航海探险，完成了新航路的开辟和新大陆的发现。

新航线同样是条货币线。

美洲的黄金白银大量流人西班牙和热那亚，最后甚至流人奥斯曼帝国，进入整个欧洲。

在金银向欧洲流动时，它所经过的地方大都发生下述现象：物价迅速上涨，货币贬值，投机行为活跃。

在一个世纪里，西班牙的物价上升了大约四倍，其他欧洲国家虽然没有达到这个程度，但它们传统的经济关系也受到了严重的冲击。

物价猛涨对欧洲国家的社会发展产生深远影响，以致被称为价格革命。

金银的大量增加和货币的大幅贬值使得人们怀疑贵金属才是财富这种观点，另一方面是物价的大幅上涨，人们将这两个现象联系起来。

面对16世纪下半叶法国物价上涨的现象，法国人马勒斯特卢亚等法国早期重商主义者认为导致物价上涨的原因主要是垄断及对外贸易。

但同样是重商主义者的让·博丹(Jean Bodin,1530-1596)则最是注重强调物价上涨与金银数量之间存在比例关系，对其提出反驳，认为金银流入是货币价值低落的原因，货币的价值、商品的价格决定于货币的数量。

他在1568年写了一本《关于一切物价上涨及其救治方法》的书，商品涨价的原因可以说成是四五个（《经济分析史》列举为：金银供给量不断增加；垄断盛行；掠夺减少了商品供
应流量；王公贵族恣意挥霍；货币成色降低），其主要或者几乎是唯一的原因就是金银的充裕，而从南美流入的贵金属过多则应承担主要责任！让·博丹也因此评说而成为最早的货币数量论者之一。

总之，让·博丹将法国的物价上涨归因于金银数量太多，其货币数量论的主要观点是：金银价值与一般商品价值相同，其数量增加，价值就会被低估；而其价值被低估，则与其交换的商品的价值自然会上涨。

2、英国约翰·洛克和法国孟德斯鸠
约翰·洛克（John Locke，1632.8.29-1704.10.28），英国哲学家、经验主义的开创人。

约翰·洛克是早期货币数量论的又一个代表人物。

面对英国资本主义对经济自由的渴望以及社会上对降低利率刺激经济政策的讨论，洛克发展了货币数量论，其主要是从现象出发，从货币的供求关系方面分析，认为货币价值高是因为对货币的需求量大于供给量。

洛克将普通商品的价值区分为固定价值和市场价值两种，认为固定价值基因于其所满足的欲望，市场价值则为供求关系所决定。

因此认为货币也是一种商品，也分为两种价值。

货币的市场价值也是由供求关系所决定的。

由于货币能够换取世界万物，所以货币具有无限的需求(人们需要货币进行交换，同时洛克也受重商主义影响，认为货币即财富)，不存在供大于求的情形。

洛克说，“对于货币的需求，各地都差不多相同，其用途也总是一样。

但就其供给而言，其数量愈减少，其价格即愈增高，其购买力也愈大。

尤其是在货币缺乏时，由于没有可替代之物，使其价格会愈随数量之减少而增高，因而同等数量的货币就能与较多数量的物品相交换。

”因此，洛克得出结论——货币的价值就完全由供给数量来决定。

孟德斯鸠（1689-1755年），法国的思想家。

孟德斯鸠并非经济学家，只是因为赞同附和货币价值与发行数量密切相关的说法（主要是洛克的）而被人称之为早期的货币数量论者。

对于货币性质，孟德斯鸠认为“货币是一种标志，代表一切商品的价值”。

他把商品货币关系理解为互为符号，互为代表的关系，从而引出货币符号论。

孟德斯鸠认为，货币与商品既然保持着一种互为符号，互为代表的关系，那么，在两者之间必然存在着一种比例关系。

对此孟德斯鸠有着深刻的解释，他说：“如果人们把全世界的金和银的数量同商品的数量比较一下的话，则每一件个别商品或货物一定可以同全部金银的某一部分相比。

一方的总数既和另一方的总数相比，那么一方的一部分也就可以和另一方的一部分相比。

”
由此，他认为物价的确定，决定于物品总数与货币总数的比例。

孟德斯鸠在名目论上的基础上，把洛克关于物价决定于商品量的见解，发展成为一种比例货币数量理论，即物价依据物品总量和货币总量间的比例确定。

3、英国大卫·休谟
18世纪货币数量理论的最重要的代表人物是英国的经济学家大卫·休谟（1711-1778年），他对经济不怎么感兴趣，但他在《政治讲话》一书里对货币商品价格的卓越论述却使自己又成为货币数量论的一个代表人物。

他就是从反对重商主义、贸易差额论（在其论文《论商业》《论贸易均衡》《论贸易的猜忌》中有很好的体现）的角度提出了货币数量论，同时继承了坎蒂隆影响时滞的观点，认为物价的上涨需要一定的时间，要等到货币流通至全国范围。

18世纪前期的英国正处于工场手工业的鼎盛时期，产业革命即将发生，英国工业资本的发展已经超过了商业资本，资本主义经济的进一步发展和对外扩张的需要迫切要求克服重商主义体系的束缚，大力开展自由贸易。

休谟重商但批判重商主义，认为生产成果才是财富，“劳动产品的储备乃是一切实力和财富的根本”，而商贸根本就不应该将货币作为目的物。

其在《论货币》一文中如下说：“严
格地说，货币并不是一个商业方面的问题，而只是人们约定用以便利商品交换的一种工具。

它不是贸易机器上的齿轮，而是一种使齿轮的转动更加平滑自如的润滑油。

如呆单就一个国家自身来考察，那末货币量的多寡是无关紧要的；因为商品的价格总是与货币的数量成比例的，所以，哈里七世时代的一个克朗②的作用，就和今天的一个英镑相等。

”“如果我们单就一个国家来看，那末，用来计算或用来代表商品的铸币不论多少，都不会产生任何好的或坏的影响，这就象某个商人不用数码少的阿拉伯记数法而用数码多的罗马记数法记账，并不改变他的账款一样。

他认为“只要拥有大量商品，就是富裕幸福的，与贵金属多寡无关”。

休谟在不经意间对流通领域里的货币商品数量关系所影响的价格变动作出了精彩的表述：1、货币不仅是指金银货币，同时还包括象征性货币，即银行券（纸币）和政府发行各种有价证券。

其论文《论社会信用》—在我国，公债券已经变成一种货币，就象金银一样，按牌价作现金流通。

任何有利可图的事业一出现，不论费用怎么昂贵，乐于接受的总是大有人在；一个商人只要拥有大量公债券，就可有恃无恐，放开胆子做大生意，因为他拥有可以应付任何突如其来的急需的资金。

没有哪个商人认为有必要在手头保存大量现金。

银行股票或印度债券，尤其是后者，都可起同样的作用，因为商人可以在一刻钟之内就把它们卖掉或抵押给银行家；同时，这种证券并非闲置，就是放在商人的柜橱里，也会给他带来固定的收入。

2、货币数量对商品价格存在“正常的比例”关系，而物价的变动则取决于这种严格的比例
关系，商品增加，价格下降，货币增加，商品涨价，反之亦然。

在《论货币》一文中他做了如下表述：一切东西的价格取决于商品与货币之间的比例，任何一方的重大变化部能引起同样的结果——价格的起伏。

看来这是不言自明的原理。

商品增加，价钱就便宜；货币增加，商品就涨价。

反之，商品减少或货币减少也都具有相反的倾向。

3、影响商品价格的货币数量，不是指一个国家货币的绝对数量，而是正在流通领域流通的数量，就是货币总量减去货币贮藏量；影响物价的商品数量也是商品总量减去自我消费和仓库贮藏的差额，是进入流通领域中的商品数量；
见《论货币》——“同样明显的是：与其说价格是取决于国内的商品和货币的绝对数量，不如说它取决于进入或可能进入市场的商品的绝对数量以及处在流通中的货币的绝对数。

如果铸币锁在箱子里，对于价格来说它就好象消灭了一样；如果商品堆在仓库和谷仓里，结果也会相同。

在这种情况下，货币和商品永远彼此不相遇，所以也就互不影响。

在任何时候，假如我们要推测粮食的价格，对于农民留作种子以及供他本人及其家庭食用的部分，决不可估算在内；只有剩余的部分，才能对照需求情况来决定其价值。

”
4、货币对价格的影响有一个时滞现象存在；货币数量变动必然影响物价，但其影响的是商品的绝对价格，而不能影响商品的相对价格。

对于这一点休谟是从两方面来论述的
《论货币》：我们必须考虑：虽然商品价格的腾贵是金银增加的必然结果，可是这种腾贵并不紧跟着这种增加而来，而是需要一些时间，直到货币流通到全国并使各界人民都感觉到它的影响的时候。

起初，看不出有什么变化，慢慢地，先是一种商品，随后是另一种商品，物价就一步步地上涨了，直到全部商品最终同国内新的货币量达成合适的比例为止。

休谟认为，在国家间，货币存在一个均衡分布的趋势。

也就说，货币与国家的技艺和工业始终大体相称。

这是因为人们的兴趣和爱好所产生那种吸引力，从而使货币量的差别同工业和商品量的差别保持一定的比例，使均衡得以维持。

休谟认为利息率并不取决于贵金属数量的多寡。

货币多和利息低，这两种结果自然都是商业和工业的产物，但是，它们是彼此完全独立的。

休谟在独立地分析和研究了货币影响物价的过程，在说明他的一国财富不受货币多寡的影响的观点与货币增加的观点与货币增加促进生产高涨的某些事实不相矛盾时，第一
次明确论述了货币对一般物价影响的时间滞后性问题。

休谟的“时滞“理论对现代货币学派具有重要影响，弗里德曼正是利用这种“时滞“理论来说明西方社会中曾存在的“滞胀“问题，并利用统计数字证明了休谟理论的正确性。

（二）对早期货币数量论的分析总结
由于以上资料繁多，我们现总结如下：
通胀的持续，纸币的发行，贸易的扩大，关于货币数量论的讨论更加激烈，理论更加成熟，方法更加多样。

洛克从货币的供求关系方面分析，论证了货币的价值就完全由供给数量来决定，孟德斯鸠从物品总量和货币总量间的比例角度发展出了比例货币数量理论。

休谟和洛克一样，他把货币看成是虚构的东西。

货币只是代表劳动和商品的象征，在交换过程中它的价值取决于它的数量和用它来交换的商品的数量之间的关系，同时发展了比例货币数量论，并进一步把商品、货币限定在市场流通环节。

早期的货币数量论起源于博丹，经休谟等人加以完善。

总的来说，早期货币数量论的学说基于三条原理：一国中商品的价格同货币量成正比；一国的铸币和流通中的货币代表国内所有商品和劳动，因此，随着代表者的数量的增多或减少，同一货币量所代表的被代表物的
数量也就有多有少；如果商品增加，商品就变便宜；如果货币增加，商品的价值就提高。

这三条原理使得早期货币数量论在经济史上有着重要的意义。

（三）后世对早期货币数量论的简单评价
从现在来看，早期货币数量论从现象出发，结果基本仍停留在表象上，简单的认为市场出清，，货币是中性的，货币、商品之间是严格的比例关系，忽略其他的影响因素。

虽然略显粗浅，但是，它提出了物价变动和货币数量变动之间的关系，揭示了货币的流通规律；较好的解释了当时物价上涨的现象；为现代的货币数量论打下了理论基础，提供了理论依据。

总的来说，早期货币数量论是有着重大意义的，虽然由于历史的、认识的等因素的影响它不是那么完美，但众所周知的是我们没必要苛求完美，就像没必要苛求牛顿发现相对论一样。

正是这些缺陷促使了现代货币数量论的产生。

二、近代货币数量论(新古典货币数量论)
时间：19世纪下半叶至20世纪初
代表人物：美国经济学家欧文·费雪，英国的经济学家阿尔弗雷德·马歇尔、庀古
基本观点：货币因素在长期内不影响经济活动，却能影响物价水平。

在新古典经济学中，分析货币媒介商品交换的作用有两个角度：一是代表“一般购买力”；二是用作购买力的暂时栖身。

货币的前一方面作用在费雪的现金交易说中得到了强调；货币的后一方面作用则在现金余额说中得到了强调，由剑桥经济学家马歇尔、庇古等发展。

1、欧文·费雪的现金交易说和他的费雪方程式
这一时期的一位代表人物是美国经济学家欧文·费雪(Irving Fisher, 1867—1947)。

他主要对交易方程式及统计资料进行验证，他利用方程式解释货币购买力的原因，并试图解释决定货币价值的原因和决定一般物价的原因。

现金交换方程式是由西蒙.纽科姆（Simon Newcomb，1885）用公式表示，并由费雪（1911）在其《货币购买力：其决定因素及其与信贷、利息和危机的关系》一文中提出并加以推广的。

现代经济学家往往把它当作货币理论的起点，这些经济学家中最著名的是费雪，因而交换方程式也叫费雪方程式
现在通常写作：MV＝PT
方程式是一个恒等式，式中M代表货币存量；V为货币的流通速度，即单位货币存量每年转手的次数的平均数；P为该式有关的货币交易中的平均价格水平；T代表这些交易的每一年的物质流量。

如何从交换方程中得出货币数量论？费雪认为，因为工商业的发展取决于自然资源和技术情况，不决定于货币的数量，所以通过货币进行交易的实际量T是外生的；虽然影响货币流通速度的因素很多，但V流通速度取决于制度和习惯，如支付习惯、信用的发达程度、运输与通讯条件及其它与流通中货币量无关的社会因素，由于这些因素随时间的推移变化的非常缓慢，是相对稳定的，所以在短期内可以将其视为一个常数。

因此费雪认为T、V是常量，是比较稳定的。

通货供给在通货和银行准备金之间的划分是稳定的，并且不依赖于方程中的变量；银行是完全“贷足”，因而存款M’是准备金的稳定的乘数，它取决于银行的谨慎态度和规章制度；外生的通货供给本身的变化是冲击的主要根源。

,M 是一个由模型之外的因素所决定的外生变量。

在上述情况下既定的情况下，它使价格水平P发生同比例的变动。

费雪相信，市场体系会不依赖货币因素而独立地达到商品生产的一定水平，该水平由可得资源和技术水平决定。

于是，唯一可自由调整的变量就是商品的价格水平。

费雪在这一分析的
基础上复活了古典学派的假设：货币因素至少在长期内不影响经济活动。

2、马歇尔现金余额说和庀古数学化的剑桥方程式（现金余额方程式）
在费雪发展货币数量论观点的同时，作为新古典经济学的开创者，英国的经济学家阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall，1842—1924）提出现金余额的观点。

首先，马歇尔认为在每一个社会中，人们的收入之中都有一部分被认为值得以通货形式加以保存，而一国通货所保有的通货的总价值，既不会大大低于，也不会大大高于其国民所掌握的购买力的数量，也就是比较利益的货币需求。

其次，马歇尔还研究保有通货价值与货币流通速度的关系，他认为在其他一切条件保持不变，人们想以流通形式保存其资源的比例愈小，则货币流通速度愈快，从而流通中的货币量愈多。

而与流通中货币量相应的物价成比例上升。

同时，以通货形式保存其资源的比例愈小，通货总值愈小。

马歇尔认为，费雪方程式的缺陷是并未指明控制通货流速的原因，并且没有考虑微观主体对货币需求的影响。

因此，剑桥经济学家探询了人们的货币需求和持有货币的动机。

那么人们或企业愿意持有多少货币作为购买力的暂时栖身呢？马歇尔、庇古认为这有两个因素决定，一是人们对持有货币加以权衡利弊、得失而作出决定，“货币保持在手里不产生收入，所以每个人多少是自动和本能地权衡利弊，即把增加持有货币的利益来对比将这增加的货币用于商品的消费所得到的直接满足，或在一些企业中用于厂房设备或股票投资所得到的货币收入。

这样，一国所保持的货币总值不会比它的成员所愿意持有的现成购买力低得或高得很多。

”这实质上是新古典主义的边际分析。

庇古更明确地运用了这种边际分析，他认为人们将他们的收入用于生产或以货币的形式保持在手里会有一定的安排，“使得他们的收入的最后一个单位用于生产或用于持有货币都会产生同一数量的满足”。

二是人们的“价格预期”是决定收入中货币保有比例的另一个因素。

“对总的商品价格将会下降的预期，加强了人们持有货币的愿望；预期价格上涨则产生相反的结果”。

因此，若用k来表示人们持有的货币量占名义国民收入的比重，剑桥货币需求函数为：
M = kPy
M是持有名义货币余额的需求，是货币收入减去支出后的余额，也称现金余额；Py是名义国民收入。

另一方面，剑桥经济学家认为，货币（即有形货币加支票户存款）的供应是由货币当局决定的，因此M是外生的。

由于k的变动取决于人们拥有的资财的选择：资财可投资于实物形态，借以从事生产，也可直接用于消费，还可保持在货币形态上。

因为在一定时期内交易方式（支付方式）是不变的，所以k可以看作常数。

而产量或实际国民收入y是由生产技术和消费或家庭的偏好决定的，可以看作是货币领域之外的常数。

因此一般价格水平P只能由M来决定。

这样，就得到了货币数量论的结论：货币数量的变化在长期内不会产生真实效应，却能决定物价水平。

（二）费雪方程式与剑桥方程式的区别
虽然交易分析方法和现金余额分析方法的货币数量论结论是相同的，但在货币的定义、变量和分析技术上的差异也是明显的，并影响了后来货币理论发展的分歧和争论。

第一，交易分析方法把货币定义为债务清偿中凡是用作交换媒介的东西；现金余额说还很适用于诸如不能用支票转让的活期存款和定期存款这样的购买力的暂时栖身。

第二，交易分析方法导致对支付过程有关的制度因素和技术因素的强调：例如银行体系的发展、达成交易的财务和经济的安排、通讯和交通运输的速度等；而现金余额分析方法导致对影响货币作为资产而使用的那些变量的强调：即因持有货币而不是持有其他资产所造成的成本和收益、未来不稳定性等，从而奠定了关于货币需求的资产组合选择理论的基础（参见布劳格，弗里德曼）。

第三，交易分析方法注重流通中的货币量，是用“飞翔的货币(money on the wing)”即货币流通速度来表述货币数量论，是一种流量分析方法；而现金余额分析方法是用“栖息的货币(money sitting)”即现金余额来说明货币存量与价格水平之间的关系，是一种存量分析方法。

第四，费雪的交易分析方法是总量宏观分析的，它关心的是整个经济为了实现一定交易量而需要的货币量；而剑桥的现金余额方法是微观分析或边际分析，它关心的是假定必须实现交易的情况下个体愿意持有的货币量。

另外，剑桥方程式中的货币需求决定因素多于费雪方程式，特别是利率的作用已成为不容忽视的因素之一。

第五、对货币需求分析的侧重点不同。

费雪方程式强调货币的交易手段职能，货币的支出，侧重于商品交易量对货币的需求；剑桥方程式是把货币作为一种资产价值储藏手段来看的，强调货币作为一种资产的职能，强调的是资产选择过程里货币需求，货币的持有，侧重于收入y的需求。

三、现代货币数量论
时间：20世纪中期以后
代表人物：弗里德曼
主要观点：物价的变动决定于货币的供给，货币供给的变动还影响产量和名义收入, 先影响产量后影响价格
20世纪50、60年代在正统凯恩斯主义的背景之下，弗里德曼（1956）力图在经济学界维护和重新确立芝加哥大学讲授的货币数量论的“口述传统”，即宏观经济分析的数量论分析方法。

虽然传统货币数量论是关于货币供应和一般价格水平的一套理论，但弗里德曼（1956）最初却把货币数量论重新表述为货币需求理论，。

他认为，“对于经济中最终的财富持有者来说，货币是一种资产，是持有财富的一种形式。

对于生产性企业来说，货币是一种资本品，是生产性服务的一个来源，这些生产性服务与其他生产性服务结合起来共同生产出企业所出售的产品。

这样，货币需求理论就连接了资本市场的两端，一是资本的供给，一是资本的需求……而利率反映了财富这一存量与收入这一流量的相互关系，所以，如果以Y代表收入的总流量，且以r代表利率的话，那么，总财富则为W=Y/r”。

弗里德曼假设，对货币的需求（象对任何其他的特定资产的需求）一样会给持有者带来服务流，这种需求主要依赖于三个因素：（1）财富约束，此种约束决定了可持有的最大货币量；（2）相对于其他金融资产和实物资产的价格和收益而言，货币的收益率情况；（3）财富持有者的兴趣和偏好。

全部财富在各种资产间的分配情况，取决于各种资产的相对收益率。

这些资产不仅包括货币（M）和债券（B），而且包括股票（E）和实物商品（G），以及人力资本（H）。

1956年，他在《货币数量论──重新表述》中提出的货币需求函数的简化形式可以写为：
Md/P = f ( Yp ,w, r , Pe ，u )
其中，Yp代表持久收入;w为非人力财富占个人总财富的比率或得自财产的收入在总收入中所占的比率(弗里德曼把财富分为人力财富和非人力财富两类。

他认为，对大多数财富持有者来说，他的主要资产是个人的能力。

但人力财富很不容易转化为货币，如失业时人力财富就无法取得收入。

所以，在总财富中人力财富所占的比例越大，出于谨慎动机的货币需求也就越大；而非人力财富所占的比例越大，则货币需求相对越小。

这样，非人力财富占个人总财富的比率与货币需求则为负相关关系)；r代表金融资产的收益率；Pe代表预期的通货膨胀率；u代表个人偏好。

持久性收入Yp可以理解为预期平均长期收入，与货币需求的关。