高校经管类专业现代实践教学研究文献综述

高校经管类专业现代实践教学研究文献综述

摘要：经管类专业实践教学是高校教育教学重要内容、基本环节、实践薄弱领域和教学发展的瓶颈，国内外学者对经管类实践教学开展了长期的跟踪研究，积累了丰硕的研究成果。本文着重梳理国内外学者在高校经管类专业实践教学必要性、理论基础、存在的主要问题、体系结构、模式、发展建议等方面的研究文献，指出目前该领域研究不足之处和发展趋势，希望对高校经管类专业现代实践教学相关领域的理论和具体实践教学，有所启发。

关键词：经管专业；实践教学；文献综述

一高校经管类专业实践教学必要性研究

早在1912年，美国经济学家熊彼特就认识到产学研合作与创新的关系，预示着大学生产学研合作教育的必要性。1904年，Arthur Dumn 就开始尝试把学生社会管理服务活动与社会研究课程教学结合起来，探讨实践教学的必要性。美国国家社区服务财团法人组织（The Corporation of Community Servuce）（2003）认为实践性教学特别是服务学习实践是学生反思经验教训的必要过程［1］。Rinsley与Mcpherson（1999）、Billing（2000）认为经管类专业学生服务实践教学是教学“社会化”和社会合作的必然要求，是培养改革社会的必然价值观念、态度、知识和技能的需要［2-3］。联合国教科文组织专家（1995）认为以创新教育为代表的实践教育是提高大学生就业能力的

基本要求。

国内学者，借鉴国外研究成果，结合中国高校经管类专业实践教学现状，开展了深入研究。厉敏萍（2008）认为加强实践教学是加快转变教育发展方式的必然要求，是本科院校专业特别是经管类专业适应我国经济结构调整和满足高等学校教育大众化的需要［4］。教育部专家学者认为高校强化经管类专业实践教学是提高经管类大学生“学习能力、实践能力、创新能力”的必要环节和教育学生学会知识与技能、学会动手动脑、学会生存生活、学会做人做事“四学会”的基本要求［5］。贾敬全（2011）认为，构建经管类专业实践教学体系，推进实践教学改革，是经管类专业人才培养目标的必然要求，是改善经管类专业实践教学这一薄弱环节的需要［6］。江海潮、向国成（2011）则认为，实践教学是以人为本教育的基本要求［7］。赵礼强和赵冰梅（2010）则从经管类应用型人才培养视角分析了产学研实践教学的必要性［8］。张迎春、吕宏芬（2010）讨论了独立学院实践教学必要性［9］。张金华（2009）分析了工商管理类本科专业实践教学、刘丽艳（2008）讨论了国际贸易专业校外实习基地教育实践、周梅华和昌涛（2006）讨论了市场营销专业实践教学的必要性［10-12］。

二高校经管类专业实践教学基础理论研究

Dewey（1916）的教育经验理论认为，教育是“经验质量的直接改建”，明确承认“教育就是经验的改造和重组”［13］。Dewey（1916）不仅直接指出了一般实践教学存在的理论基础，也指出了高校经管类

实践教学的理论逻辑起点。因为Dewey经验理论认为学生的经验是教育的核心。Scales et al（2000）的社会学习理论认为：年青人在社会交往过程中，通过与他人的接触和关系构建获得了部分态度和行为习惯，特别是通过与榜样人物和有影响力的人的社会交往作用，年青人学会与他人交往手段和方式，培养自身社会责任感和塑造利他行为意识与习惯［14］。心理学是实践教学的重要理论基础，目前有冯特（(Wilhelm Wundt，1832-1920）的内容心理学、布伦塔诺的意识心理学、詹姆士（James,W）和Dewey机能心理学、铁钦纳（E,B Titchener,1867-1927）的构造心理学、华生(Watson,J.B, 1878-1958)和托尔曼(EdwardC.Tolman)的行为主义心理学、柯勒（Wolfgang.Kohler 1887－1967）的格式塔心理学、弗洛伊德的精神分析学、以及马斯诺、罗杰斯等的人本主义心理学等。

三高校经管类专业实践教学存在问题研究

Dewey的技能心理学和教育经验分析希望以一种理性的普世主义（Cosmopolitanism）引领个人教育实践的能动性、思想和行为，其教育理论和思想流行的美国等西方国家，高校经管类实践教学不论是从理论认识还是具体教学实践活动，都充斥着国家对教育实践的普世要求与特定学校、特定个人实践教学互动的个性主义张扬之间的分歧和冲突，高校实践教学因此既难以规范统一，又难以理解学习，其结果是实践性教学陷入混乱无序状态。西方高校教育为简化识别不得不进行武断的政治性分类与等级化，其实践教学招致学生承受强大的社

会抑斥并使学生易成为“郁闷群体”（托马斯·伯克维茨；阚维，2010）［15］。Corcoram与Rogat（2009）认为美国主张个性化的教育实践，在宏观层面会导致经管类专业实践教学标准“广而不深”，实践教学标准、具体教学和效能评价因“各自为政”，难以深度整合，而微观上则无助于学生知识迁移、实际问题的解决与实践参与［16］。这自然降低了实践教学的效能。同时，个性化的实践教学可能加剧学生负担和导致学生实践教育成本高居不下。任课教师也不得不花大量的时间与合作机构如产业、社区、非盈利机构组织和政府打交道，耗费大量时间、精力与经济资源，实践综合成本往往超出了教师承受能力，教师开展有深度的实践教学的意愿、教学有效性事实上与专家学者的观察出入很大。另外，教师经验普遍不足影响实践教学质量的问题也相当突出。

国内学者关于中国经管类实践教学问题，积累了不少文献成果。厉敏萍（2008）认为我国地方高校经管类专业实践教学存在的主要问题有：（1）实践教学地位低下；（2）实践教学内容陈旧、手段落后；（3）教师实践教学技能不足；（4）实践教学考核标准不科学合理；（5）校内外实践教学基地建设薄弱［4］。张金华（2009）则认为工商管理专业实践教学内容简单、教学条件恶劣、教学师资不足和管理学系统不健全［10］。孙忠才（2010）进一步补充认为，应用性本科院校工商管理专业实践教学存在实验教师数量不足、实验室相对偏小、实验基地流于形成、社会实践缺乏严格的计划和指导、实践教学机制和制度不健全等系列问题［17］。毛凤霞（2010）较深入的总结