二至四维列联表

评析
• 表1资料属于结果变量为有序变量 的单向有序二维列联表资料，其 结果变量（颈动脉病变程度）是 有序的；
• 宜选用秩和检验或Ridit分析或有 序变量的Logistic回归分析方法 处理资料。
评析
• 表２资料属于结果变量为二值变 量（脑梗死与否）的三维列联表 资料；
• 其中，“组别”和“颈动脉病变 程度”都是原因变量；
• 宜选用多元Logistic回归分析方 法处理资料。
评析
• 表３资料属于结果结果变量（颈 动脉病变程度）为有序变量的三 维列联表资料；
• 其中，“组别(老年高血压、老年 高血压伴DM)”和“高血压史”都 是原因变量；
• 宜选用有序变量的多元Logistic 回归分析方法处理资料。
评析
• 原作者将表2和表3这样的三维列 联表资料压缩成二维列联表资料 用卡方检验处理，当被压缩掉的 那个变量与保留下来的变量之间 不独立时，易得出错误的结论！！
表3 老年高血压组与老年高血压伴DM组高 血压病史与颈动脉病变的关系
组别
高血压病史（年）
0~
10~ 20~
30~
老年高血压组高 血 压
颈动脉正常
14
0
5
1
增0厚~ 10~ 3
2
1
3
斑块
8
8
14
10
老年高血压伴DM组
颈动脉正常
2
2
2
0
增厚
1
2
0
0
斑块
8
8
8
4
分析3高血压病史与颈动脉病变的关系
• 对4组数据分别统计颈动脉超声检查结果， 经卡方检验，均为P〈0.05，表明老年高 血压患者及老年高血压伴DM患者高血压 病史长短与颈动脉病变有关。
目的与方法
• 目的：初步探讨高血压及高血压伴糖尿 病（DM）患者颈动脉病变与脑梗死的关 系。
• 方法：应用彩色多普勒显像仪对48例非 老年高血压患者、79例老年高血压患者、 37例老年高血压伴DM患者进行 颈动脉 检测，观察颈动脉病变与脑梗死及血脂、 血凝的关系。
研究对象
• 164例高血压住院患者中，男76例，女88例， 年龄35--89岁。分为三组：(1)非老年高血压组 48例，(2)老年高血压组79例，(3)老年高血压 伴DM组37例。
评析
• 事实上，表2和表3资料可以合在 一起，即同时考察“组别”、 “高血压史”、“颈动脉病变程 度” 对“脑梗死与否”的影响。 这实际上是一个结果变量为二值 变量的四维列联表资料，可以用 多元Logistic回归分析来处理。
组别
例数
非老年高血压组
48
老年高血压组
79
老年高血压伴DM组 37
颈动脉
正常
内膜增厚 斑块
31（64.6） 6（12.5） 11（22.9）
20（25.3）* 9（11.4） 50（63.3）*
6（16.2） 3（8.1） 28（75.7）
注：括号内为百分构成比（%）；老年高血压组与非老年高血压组比较，*P<0.01
• 3组患者部分有急性脑梗死病史，其中非老年 高血压组8例，老年高血压组29例，老年高血 压伴DM组15例。老年高血压组与老年高血压 伴DM组在年龄、性别、身高、体重方面差异 无显著性。
统计学处理
• 计数资料组间比较用卡方检验 。
显著性水平为α =0.05
表 1 3组颈动脉超声检查结果比较（例）
作者结论
• 颈动脉超声对脑梗死的预测有一定的参 考价值，应积极控制脑梗死的危险因素。
对差错的分析（表1）
• 作者在进行显著性检验时，将3×3列联表分割成 多 个四格表,运用卡方检验进行两两比较,得出结 论。
• 错误1：分割的多个四格表中存在总频数＜40， 理论频数＜5 的列联表，应用校正的卡方检验和 fisher’s精确检验。
• 错误2：没有经过统计分析得出年龄与颈动脉硬 化成正相关的结论。
对差错的分析（表1）
• 疑问1：根据作者的实验目的，仅 对结果进行两两比较是否合理？
• 疑问2：原列联表为单向有序资料， 是否应对其有序性加以考虑？
对差错的分析（表2）
• 表2为三维列联表，作者将其压缩成多个四 格表，运用卡方检验，与表1中的错误相似。
分析1
• 老年高血压组颈动脉斑块的形成高达63.3%， 较非老年组（22.9%）差异有显著性（P 〈0.01），两组内膜的检出率差异无显著性， 提示年龄与颈动脉硬化呈正相关。老年高血压 伴DM组颈动脉斑块的百分比高于老年高血压 组，颈动脉正常的百分比及内膜增厚的百分比 均低于老年高血压组，但两组之间差异无显著 性。
6（100.0） 1（33.3） 15（53.6）
注：括号内为百分构成比（%）；组内与颈动脉正常组比较，*P<0.05.
分析2 脑梗死与颈动脉状况的关系
• 老年高血压伴DM组有颈动脉斑块及内膜增厚的患者 脑梗死的发生率均等于或高于老年高血压组中的相应 组，但两组差异 均无显著性。老年高血压组中颈动脉 内膜增厚组脑梗死 的发生率明显高于 对照组（P 〈0.05），但与斑块组比较，差异无显著性，颈动脉 斑块组脑梗死的发生率 与颈动脉正常组比较差异也无 显著性。老年高血压伴DM组颈动脉斑块组及增厚组 分别与正常组比较，差异有显著性（P〈0.05）。
• 疑问1：颈动脉病变为一有序过程，内膜增 厚和斑块均为病变，将其割裂开来得出结 论，错误否？
• 疑问2：作者分析的是脑梗死与颈动脉状况 而不是病变的关系，正确吗？
对差错的分析（表3）Байду номын сангаас
• 误用卡方检验进行相关性分析。 • 原三维列联表压缩后为双向有序
但属性不同的资料，应进行秩相 关分析或典型相关分析。
统计讨论
刘海洪
高血压患者颈动脉粥样硬化与脑梗死 关系的初步探讨
• 背景知识
• 高血压是动脉粥样硬化的重要危险因素，而高 血压合并糖尿病（DM）可加速动脉粥样硬化 的发展，在脑卒中的形成中起重要作用。
• 早期发现高血压引起的血管损害可能有助于预 防脑卒中的发生。
• 颈动脉超声已成为临床了解高血压患者外周血 管形态的工具。
表 2 老年高血压组与老年高血压伴DM组颈 动脉超声与脑梗 死发生情况的比较（例）
组别
例数
老年高血压组：
颈动脉正常
20
增厚
9
斑块
50
老年高血压伴DM组：
颈动脉正常
6
增厚
3
斑块
28
发生
脑梗死
未发生
5（25.0） 6（66.7）* 18（36.0）
15（75.0） 3（33.3） 32（64.0）
0（0.0） 2（66.7）* 13（46.4）*