近代史资料一(1)

近现代史整理资料
三民主义的核心：
民族:用革命手段推翻帝国主义走狗清王朝的统治--前提
民权:推翻封建帝制，建立资产阶级共和国(创立民国)--核心
民生:平均地权，核定全国地价--民权主义的补充和发展
第三条道路破产的原因：
首先，民资特点：
1 民族资本主义经济占国民经济比重很少，始终没有形成中国社会经济的主要形式
2 在民族工业中的工业资本比重小，商业资本和金融资本比重大。

3 民族资本主义工业主要是以纺织食品工业为主的轻工业，缺乏中工业基础不能构成完成工业体系和国民经济体系，技术设备以及原材料方面不得不以来外国垄断资本和本国官僚资本
4 民族资本主义经济和封建势力有千丝万缕的联系，使得民族资产阶级不敢提出彻底否定封建土地所有制的政治纲领，从而也就不能有效发动和组织中国反帝反封建的主力军农民的力量。

上述特点决定民族资产阶级是带有两重性的阶级：一方面在一定程度上能参加革命，成为革命力量，表现出革命性；另一方面，民族资产阶级能明确提出反对帝国主义的口号和彻底的土地革命纲领，不能彻底发动群众，不能建立坚强的革命政党，不能将革命进行到底。

其次，中国当时的客观时代条件。

帝国主义不可能使中国成为独立富强的资本主义国家。

再次，从革命形势看，国民党也不允许任何阻止其一党专政的力量存在。

内战使得走中间道路的人靠近了中共，而国民党有对民主党人暴力迫害，还不允许民盟这样的组织存在。

这样，任何和平的改良运动最终都归入破灭。

所以战后的中国只能面临两种命运两种前途的尖锐斗争，没得第三条道路走。

国共抗战的作用和评价：
民族解放斗争的胜利是国、共两党共同取得的抗日战争时期中国存在两个矛盾。

一为民族矛盾，二为阶级矛盾，国民党与共产党的地位、作用，同这两个矛盾的性质与相互关系直接相联。

抗日战争是全民族战争，这是民族矛盾居于主导地位所造成的。

在全民族战争中起作用的有各派政治势力，中国共产党与国民党由十年内战转为结成统一战线合作抗日，是抗日战争实现并坚持下来的基础。

蒋介石国民党及其各派系，在抗战爆发前基本上掌握着国家政权，有蒋政权参加，才有全民抗战。

共产党先把“反蒋抗日”改为“拥蒋抗日”，抗战实现以后又反复强调国共合作，强调全国团结抗战，就是说明了这个事实。

中国共产党领导的人民力量的兴起、壮大，是抗日战争实现并取得最后胜利的基本条件之一。

共产党政治上是抗日民族统一战线的创导者，军事上领导着敌后战场，有共产党领导的人民力量的参加，全民抗战才有了力量重心。

西安事变后，蒋政权由“攘外必先安内”转为准备抗日。

抗战开始不久，国民党中央通讯社发表中共关于国共合作抗日宣言和蒋介石发表谈话，承认共产党的应有地位和国共合作抗日，就是说明了这个事实。

国共两党合作成为一个历史关键。

中国内部新的团结格局由此确定下来。

全国各阶级，各民族团结起来，一致抗日救亡。

中华民族使自己的觉醒达到了前所未有的新的高度。

抗日战争就是这样实现的和虽然经历惊涛骇浪终于坚持到底了的。

从双方合作奠定抗日战争的基础来看，国民党与共产党在抗日战争中的地位，
基本是相同的。

它们这时都站在争取民族解放斗争的关键位置上，力挽日本军国主义汹涌而来的狂澜。

这是历史事实。

抗日战争中，民族矛盾起主导作用，阶级矛盾并没有消失。

蒋政权这时具有两面性格。

参加抗日民族解放战争，这一面是爱国的，带着革命性的；坚持大地主大资产阶级专政，这一面是反民主、反人民，带着反革命性的。

前一面符合民族利益，后一面违反民族利益。

抗战初期，前一面表现得比较明显。

战争进人相持阶段，日本对重庆加紧诱降，共产党在敌后战场上很快发展，国民党的态度逆转。

蒋介石这时谈话多次拿抗日、反共并列，甚至认为反共重于抗日。

他要求美国给予军事经济援助时也把担心“国内中共之猖狂”作为重点。

中国因此几度出现国共分裂内战、抗日战争中途夭折的严重危险。

义和团运动：
1.发生原因及历史背景：义和团运动清末群众性的反帝爱国运动。

它是中日甲午战争后中国人民反瓜分、反侵略斗争的发展，又是长期以来遍及全国各地的反教会斗争的总爆发。

西方国家直至今天仍然以”拳民暴乱”称呼整个义和团及八国联军事件。

义和团的兴起义和团原称义和拳，是长期流行于山东、直隶（约今河北）等地的许多民间秘密结社中的一种。

虽然这个秘密结社重在“拳”而不在“教”，但清政府历来把它当作“拳教”加以查禁，使它难以发展。

甲午战争后，德国占领胶州湾，强划山东全省为其势力范围；外国教会亦在山东扩展势力，纵容、包庇不法“教民”（即中国教徒），遇有民教涉讼事件，它们往往出面干预，胁迫地方官袒教抑民，作出不公正的判决。

群众对教会积恨成仇，各地反教斗争接踵而起（见教案）。

义和拳遂成为反对外国侵略势力的重要组织形式。

2.评价：义和团运动是群众自发的反帝爱国运动。

没有统一的组织、集中的领导
和协同一致的行动，失败是必然的。

但义和团群众从切身的感受中，认识到外国侵略者是中国人民最主要的敌人。

从这一感性认识出发，他们奋不顾身，对帝国主义侵略者进行了前扑后继的英勇斗争，表现出中华民族的不甘屈服的反抗精神。

论甲午战争和抗日战争的关系，相同点和异同点
（1）相同点：①都是日本帝国主义对中国发动的侵略战争，都是为了解决资本主义发展中的矛盾而发动的对外战争；②都以征服中国为最终目的；③两次战争中日本都对中国人民进行了惨绝人寰的大屠杀（旅顺大屠杀和南京大屠杀等）；
④都进行了残酷的经济掠夺。

（2）不同点：①从背景上，前者发生在19世纪末，向帝国主义过渡的时期；后者发生在20世纪30年代资本主义世界经济大危机时期。

②从战争的时间和规模上看，日本法西斯侵华战争远远大于甲午战争，甲午战争的时间不到一年，侵犯地区多在沿海和辽东半岛、澎湖列岛一带；日本帝国主义侵华战争前后长达15年之久，战火燃烧大半个中国，给中国带来的灾难更为严重。

③前者战胜了中国，勒索大量的财富，加强了日本帝国主义的力量，致使中国的国际地位大大下降；后者中国胜利，日本无条件投降，大大提高了中国的国际地位。

相同点很简单都是日本发动的对华侵略战争而且日本都占有军事上的绝对优势并且都是从东北首先发动攻击
不同点就有太多了
1：甲午战争是有海战的中国当时的舰队其实不比日本差是旗鼓相当的但因为陆军太过软弱无能政治又比较腐败导致陆地上防线全面崩溃北洋舰队又没有
抓住时机击败日本海军导致陆地失守后被海陆夹击而2战侵华战争则完全没有任何海上的较量中国的舰队最多只能充当内陆河的运输和辅助防守
2：甲午战争日本的目的并不是吞并全中国更不是吞并全亚洲他们只是想要一块更大的发展空间----东北（这是因为东北是他们消化极限吃更多会撑死）而2战侵华战争日本则是先占了东北后则想占领全中国甚至全亚洲（结果果然撑死了）
3：甲午战争中国有一个完整的中央政府虽然清政府腐败无能到一定程度了但至少是统一的而2战侵华战争则是一个表面的统一内部却是完全分裂的中央有南京国民政府有中共在那搅乱局势破坏国民政府的整军和恢复经济计划靠近北面和西面的军阀都依靠外国势力想分裂出去建立新政府而国民政府又无力全面围剿（即使围剿成功也元气大伤打不过日本人）所以2战侵华战争中国基本是一个分裂的国家
4：甲午战争日本的作战对象只有朝鲜中国和俄罗斯朝鲜很快被击败中国也一败涂地只有俄罗斯存在威胁世界其他国家也只是施加政治压力没有任何军事行动而2战侵华战争中美国和俄罗斯直接参加对日作战导致日军的海军大部分在与美军作战而俄罗斯击败日本精锐部队关东军其实只是个幌子日本在进攻国民政府屡屡受挫怎么可能还把精锐部队放在那不动？所谓的精锐关东军其实早就被抽的只剩个空壳子了真正的精锐早就投入了攻击国民政府的计划中去了
5：甲午日本胜利了2战侵华战争日本失败了这大家都知道。

6：甲午战争日本是完全依靠军事上的进攻没有任何政治手段而2战侵华战争中日军单靠军事上的进攻是完全不足以打垮国民政府的所以建立了许多的伪
政权来维持统治并建立了许多战斗力比较差的伪军来辅助进攻和防守
7：这点可能许多人不同意但我认为是事实甲午战争中日军力相差其实不大首先舰队实力相同这不多说了陆军实力其实也是相同的无论从单兵武器还是火炮上来说都相差不大这详见萨沙博客/946140 1_d.html 这里有详细说明而2战侵华战争中日的武器装备差距不是一点点了海军吨位只有日本的几十分之一而且都是些类似渔船的就算吨位比日本多都打不过空军大概只有日本的1/20 日本陆军支柱火力是重轻机枪重山炮直击炮和坦克中国火力完全是一战前的步枪轻机枪少量重机枪几乎没有山炮可以掰手指来数坦克没见过主要靠步枪（中射程）手枪手榴弹（近战）大刀刺刀（肉搏战）来作战
论洋务运动与戊戌变法的异同：
用近代企业，揭开了封建中国资本主义生产方式序幕，使中国生产由手工劳动发展到了机械生产。

近代生产方式和生产技术的出现的发展，刺激和促进了中国民资本的产生和发展，相继而来的是产生了新兴的中国民族资产阶级。

资产阶级社会力量的出现和成长，使改良派的维新活动具有了比较坚实的阶级基础，由此迅速发展起来。

相同点：1.三次运动都是在民族危机空前严重的背景下发生的； 2.都来涉及军事、经济、文教方面的改革； 3.都没有达到预期的目的，结果都归于失败； 4.它们对历史的发展进程都起了一定的推动作用。

5.从目的上看，都主张向西方学习，引进先进科学技术，实现富国强兵； 6.从方法和步骤上看，都主张购买
并仿制西式炮艇，建立新式海军； 7.从结果上看都归于失败，鸦片战争失败，使抵抗派的主张随之失败，甲午中日战争北洋舰队的覆灭，则标志着洋务运动走向低潮，戊戌政变的发生，使戊戌变法如昙花一现，很快归于失败。

洋务运动和戊戌变法运动都是发生在民族危机严重的社会背景下发生的；但是这两场运动有着本质上的区别： 1、时间不同：前者发生在第一次工业革命后，后者发生在第二次工业革命后。

2、阶级属性不同：前者代表地主阶级，后者代表资产阶级。

3、从目的上看，洋务派与抵抗派的根本目的都是为了维护清王朝的统治，而维新派则是为了挽救民族危亡，发展资本主义 4、领导阶级不同：洋务运动是洋务派(即封建统治阶级中的一些开明官员)；戊戌变法是资产阶级的维新派。

5、探索之路不同：洋务运动是走军事器物救国之路；戊戌变法想通过变法图强。

6从内容上看，洋务派、抵抗派只主张学习西方的先进科技，而维新派还主张学习西方的政治制度，改革教育制度，要求鼓励发展民族工业。

7、性质不同：前者是清朝封建地主阶级为了维护其统治地位而实行的一场自救改革运动；后者既是一次资产阶级的改良运动,又是一次爱国救亡的政治运动,也是近代中国第一次思想解放的潮流。

8、从失败的根本原因上看，抵抗派的失败是由于清政府的腐败，而洋务派是由于自身的局限性
第二种：不同点。

1人物要素：领导阶级不同：洋务运动是洋务派（即封建统治阶级中的一些开明官员）；戊戌变法是资产阶级的维新派
2内容要素：探索之路不同：洋务运动是走军事器物救国之路；戊戌变法想通过变法图强
3性质要素：性质不同：洋务运动是一次封建统治者的自救运动；戊戌变法一次是资产阶级性质的改革
4作用要素：作用不同：洋务运动在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用，为中国近代化开辟了道路；戊戌变法在社会上起了思想启蒙作用，为资产阶级思想的传播奠定了基础。

5结果要素：失败原因不同：洋务运动是因为只学习了西方的技术皮毛，清政府逐渐对洋务运动失去了信心。

洋务运动就逐渐走向了破产。

而戊戌变法是因为触及了地主阶级的利益，所以遭到地主阶级的打击失败了。

相同点。

1都是发生在清朝中后期的强国富国的运动。

2目的都是为了维护清政府的统治。

3两场运动都遭到了反对势力的阻挠。

4两场运动都有利于中国资本主义的发展。

5两场运动都失败了，表明资本主义的中国不适合。

日本侵华对中国是有利的还是有弊的：
以往人们对抗日战争历史经验的总结，主要集中在抗日战争对中国近代民族、民主革命的影响方面，而实际上，抗日战争对中国的现代化进程也发生过重要影响。

这主要表现在:
第一，日本的侵华战争打断了中国原有的现代化进程。

如果说甲午战争已经表明日本的侵略对中国的现代化进程产生了重大影响，那么到了20世纪30年代，日本对中国发起的全面侵略战争，则完全地打断了中国原有的现代化进程。

在抗日战争爆发前的10年里，中国现代化工业每年的平均增长率约为7.6%，而且这种
增长突出地表现在基础工业上，1936年资本主义生产已占工业总产值的65%，占工农业总产值的24.48%。

假设没有日本对中国的侵略，中国的工业化步伐必将大大加快。

这种假设虽然已经无法得到历史的验证，但正如毛泽东所说:没有鸦片战争以后西方列强的侵略，中国始于明清之际的资本主义萌芽也将缓慢地发展到资本主义。

这都是有事实为根据，因而也是合乎逻辑的假设。

但是，假设毕竟没有成为现实，日本对中国的侵略，彻底地打断了中国原有的现代化进程。

先是日本对中国东北的占领，使中国丧失了1/3的森林、铁矿和煤矿；4/10的铁路；7/10的大豆产量；2/5的出口贸易；以及93%的石油；55%的黄金。

另据统计，至1932年底，中国政府在东北的损失达178亿元，加上私人损失，不下200亿元。

在全面侵华的8年间，日本占领了中国城市总数的47%以上，其中包括大城市的80%以上。

这些城市聚集着中国几乎全部的现代化工业。

这些工业，有的直接损毁于炮火之中，有的因战争而失去运转的条件导致关闭，有的被迫内迁损毁于途中。

在沦陷区，日军不仅任意掠夺公私财产，还截留税收，把持金融，并建立起依附于日本的以掠夺中国资源财富为目标的殖民地经济体系。

据1995年中国政府公布的数字，中国在抗日战争中的直接财产损失是1000亿美元，间接损失是5000亿美元。

对于一个本来就十分贫穷的中国来说，上述战争损失不仅使中国原有的现代化进程难以为继，还足以使它的经济全面崩溃。

第二，中国的抗日战争积累了新的现代化因素。

有人认为，中国的现代化本来就不是中国社会内部自身现代性积累和成熟的结果，而是对外部挑战所做出的回应，因此主张将其称为“后发外生型”现代化。

抗日战争的发生在很大程度上改变了中国现代化的“后发外生型”性质，同时使得新的“自发内生型”现代化进程在中国反抗日本侵略的过程中悄然开启。

首先从政治层面来看。

抗日战争无疑地为中国民主制度的发展，在客观上提供了条件。

中国共产党于“七七”事变不久即在著名的《抗日救亡十大纲领》中提出了“改革政治机构”的要求，与此同时，其他政治派别也先后发出了开放民主的声音。

而在民族生存受到日本侵略严重威胁的时候，以蒋介石为代表的国民政府也只能顺应潮流，在全国开放了民主。

尽管这种民主是十分有限的，但却是前所未有的。

但是，国民党因抗战所需开放的“民主”是以国民党执政地位的巩固为条件的。

如果离开了这个条件，“民主”随时都要被关闭。

因此，政治民主还需要另外的社会条件作为支撑，这个条件就是进步力量能够很好地发挥对社会的主导作用。

而这个条件，在抗日战争之前的中国社会是不具备的。

但在抗日战争开始之后，由于以共产党为代表的进步力量已经在中国社会产生了不容忽视的影响，在民主与独裁的较量中，后者就很难占到上风了。

而进步力量的发展和壮大，同样是中国现代化因素积累的一个重要表现。

另外，关于民主政治建设，就共产党领导的敌后抗日根据地而言，也同样具有深远的历史影响。

基层政权的普遍选举制和抗日民主政权中的“三三制”原则，与现代国家的民主制度仍有很大不同，但这些政策的制订和实施，确实表明了中国社会出现了完全不同于以往的新民主主义社会的雏形。

这也是现代化因素的积累。

其次从经济层面来看。

前述日本对中国的侵略打断了中国原有的现代化进程，指的就是日本侵略对战前中国积累起来的现代化经济的严重破坏。

但是，也正是由于日本侵略对中国经济的摧残，迫使中国必须以积极的态度去应对，战时经济体制的建立就是应对的结果。

战时经济体制是一种被迫的应变措施，它的实施一方面是通过金融、物资、资源的统制，集中了抗日战争所需的财力物力，一方面又
使官僚资本扩大了势力，从而压缩了民族资本的发展空间。

但是，如果从现代化的视角来审视，这种体制下的现代金融体制的建立，工业结构的调整，资源的调查与统筹开发，工业发展的布局调整等等，都表现出了现代化因素。

尤其是被称作工业化传动的沿海工业的内迁，改变了中国西部工业落后的状况。

共产党领导的敌后根据地，由于它是建立在中国经济最为落后的地区，在那里并不具备实现现代化经济的条件。

但是共产党制订与实施的包括减租减息，鼓励垦荒，发放农贷，发展商业等一系列经济政策，不仅使抗日力量在贫困的地区得以生存，并且在一定程度上改善了人民的物质生活，阶级构成的比例也由此发生变化。

而这些变化，最终又为后来的土地革命准备了条件。

从这点来看，这是现代化因素的积累。

再次从国家主权层面来看。

自1842年中国被迫与英国签订《南京条约》以来，帝国主义列强通过强加于中国的不平等条约，使中国丧失了诸多基本主权，因此，中国一直没有取得完整意义上的主权国家地位。

但是在中国全面抗战爆发之后，尤其是中国的抗日战争与世界反法西斯战争融为一体的时候，这种状况很快得到了改变。

1941年太平洋战争爆发的时候，中国已经独自与日本作战4年，并且牵制了日本陆军的大部兵力。

正是由于中国战场在世界反法西斯战争中表现出来的重要地位和作用，使得美、英等国不能不对中国加以重视。

1943年初，中国先后与美、英等国签署了废除旧约、签订新约的协议。

从此，中国摆脱了束缚百年之久的不平等条约，获得了一个独立主权国家应有的尊严。

给中国造成的损失
从1931年到1945年，是本侵略者对中国人民展开了人类史上最凶残的屠杀，对
中国的物质财富进行了疯狂的掠夺与破坏，对中国文化遗产进行了罕见的摧残与毁灭。

中国社会科学院近代研究所卡修跃博士在北京接受新华社记者采访时说；日本侵华战争，给中国造成的损失与破坏是多方面的。

人口损失；残害中国同胞达数千万人
日军不仅在战场上给中国抗战官兵造成巨大的人员伤亡，也使无数无辜的中国平民成为冤魂。

北起黑龙江，南至海南岛，东起海滨，西到重庆，日军铁蹄所至，生灵涂炭；屠刀所向，尸骨成山。

从1937年到1945年的8年间，日军在中国制造了数万起杀害中国平民的血案，其中较大规模的杀人血案不下4000起，遇难的中国同胞达数千万人。

侵华日军在中国犯工会日暴行，在地域分布上极其广泛，几乎占中国2/3和国土；在时间持续上极其久长，几乎涵盖了从日本发动侵华战争开始直其败亡的14年。

在对中国人民实施的残杀暴行中，日军用尽了能够了想象出来的所有残忍的手段。

日军对中国人民所采取的残杀手段，多达250多种。

其中绝大多数为人类理性所无法想象。

“更令人发指的是，这些手段，大多数也用在中国妇女和儿童的身上。

”
财产损失:间接损失至少有5000亿美元
“日本侵华战争给中国造成的财产损失，数目同样是巨大的惊人的。

”战争期间，日军所到之处，疯狂地掠夺公私财产，破坏文化遗产，开采矿藏森林资源，发行伪钞，焚毁炸毁军民用设施，中华民族的物质精华，几被侵者洗劫一空。

数年来一直进行抗战时期中国损失问题研究的专家认为，当时中国只有西藏、新疆两个省级行政区末直接受到战祸摧残，其余省份曾全部或部分的沦陷，或局部成为战区，许多城市、乡镇遭日军飞机狂轰滥炸。

整个战争期间，中国遭受的直接财产损失高达1000亿美元，间间接损失达5000亿美元。

当然，由于战争状态下的局限，抗战损失调查不论从时间的完整上，还是从空间的覆盖上，都极不完全，”“日本侵略战争战争给中国带来的巨大社会物质财富的破坏与毁灭，几乎不可能寻出准确的答案。

日本侵略战争对中国社会造成的巨大的伤害，对中国近代化进程产生的严重阻碍，需要学术界进行深入研究。

社会进步:延缓中国发展近半个世纪。