minicase7 金融课件

第7章小案例分析
组员：蔡艺淳、张锐霞、丘蕙歆、王海燕、李羽、李璐怡、薛姣阳
前提条件：
1.每年能从the infiltration division 中获得收入$50million,而其花费的成本是每年
$47.5million；
Q: The summary tables 里的分析方法对么？为什么不对？那么要如何判断到底下一期购置哪一种机器？
A:
首先，The summary tables里通过分别比较两种机器的NPV是合理的第一步，但是接下来直接对比两者的IRR及Payback period来判断哪一种机器好的方法是不合理的。

两种购置方案属于互斥项目，其费用支出和使用寿命都不相同，此时使用IRR的决策规则会出现问题。

而payback period的方法也不不可行的。

这个方法没有考虑资金的时间价值，并且忽略了回收期之后的现金流。

其次，如上表所示，Skilboro machines的NPV为（$2.56million）大于Munster machines的($2.40million)。

但是，Skilboro的使用寿命（10年）比Munster的（7年）要长3年。

因此，不能单单这样比较两者的NPV。

所以，接下来要通过计算两者的等价年金。

（1）① Munster machines:
Equivalent annual annuity =
factor
annuity costs
of lue present va
=
7
15.115.0115.014.2$⨯-
million =16042.44.2$million
=$576860
即C m =$576860
② Skilboro machines: Equivalent annual annuity =
factor
annuity costs
of lue present va
=
10
15.115.0115.0156.2$⨯-
million =01877.556.2$million
=$510090
即C s =$510090
显然，C m < C s ,即Munster machines 要比Skilboro machines 划算。

（2）还有另一种方法是依据两种机器的成本计算等价年金。

①Munster machines 的成本是$8million ，所以： Equivalent annual annuity=
factor
annuity cost
=7
15.115.0115.018$⨯-
million =$1.92288million 即，C ‘
m =$1.92288million
②Skilboro machines
PV=$500,000 ⎥⎦
⎤
⎢⎣⎡⨯-⨯1015.115.0115.01=$2.50938million $12.5million - $2.50398million = $9.99062million Equivalent annual annuity =
tor
annuityfac t
cos =
10
15.115.0115.0199062.9$⨯-
million
=$1.99065million
即，C'
s
=$1.99065million
在这种计算方法下，仍然有：C‘
m <C'
s
.。