2008年奥运会对北京经济的影响--基于投入产出的分析(精)

2008年奥运会对北京经济的影响--基于投入产出的分析

_hasgo122

1 前言

随着2008年北京申奥成功经济界和体育界对奥运经济影响和我国体育产业发展战略进行了广泛讨论，形成了许多对策性建议。经济界主要是从如何利用奥运商机、体育产业在促进经济增长、扩大就业中的作用等总体角度进行讨论；体育界则更加关注于如何利用和扩大体育消费、健全体育市场等角度提出对策。然而，这些讨论大多属于不同部门的对策性研究，缺乏一个共同研究基础；而且，不同研究成果之间很难相互比较。因此，所提出的经济影响很难测量。这说明，目前对奥运经济影响的研究尚缺乏一个可以和其他国家进行综合比较的理论体系和评价标准。另一方面，随着国内外经济理论方法，特别是投入产出和产业组织理论的发展，对奥运经济影响的分析更多地是从奥运会的收入与支出、投入与产出的角度出发，利用投入产出方法比较测量奥运经济影响的范围和大小，并在与以往奥运会相互比较的基础上提出经济预测[1，2]。

本文的研究分为两个方面：第一，在北京市2002年投入产出表和相关统计数据的基础上，结合2008年奥投资方案，以新增直接投资为研究对象，估测北京2008年奥运会给北京带来的整体经济影响和对产业结构调整的影响；第二，根据北京市2002年投入产出表，比较2008年奥运会投资对北京相关产业的影响程度，从而分析北京2008年奥运会对北京未来产业结构调整带来的机遇和挑战。本研究的意义：从国际比较和北京市实际情况出发，以2002年北京投入产出表和统计数据为基本依据，详细测量奥运会给北京带来的经济影响；便于从客观角度分析影响奥运经济的各种因素；便于同国外奥运经济的研究进行比较；使未来提出的相应产业政策建议更有针对性和可操作性。

2 奥运会对北京经济的直接影响分析

举办奥运会的经济影响主要是通过2002—2008年的奥运投资支出和消费支出带动的。这些支出包括直接支出和间接支出两个部分[3]。其中，直接支出包括：奥运会运营支出、奥运场（馆）与相关设施建设投资支出、新增城市基础设施投资支出；间接支出则是指与奥运紧密相关的投资。由于在测算中间接支出是奥运预算之外的项目，因此，在本研究中将只集中在对直接支出的经济影响进行分析。与此同时，奥运支出经济影响按照已经成熟的经济理论分为首轮直接影响和新增投资乘数带动的引致影响。特别需要指出的是，由于我们研究的对象限定于举办城市——北京市本身。因此，必须首先明确北京奥运投资流向京外地区的投资漏损率。在此基础上按照经济学理论和奥运经济的特点，我们将主要围绕2008年奥运会对北京GDP、就业和涉及的核心产业展开分析。

2.1 2008年奥运会对北京GDP增长贡献的分析

根据北京2002年包含132个投入产出部门的投入产出表和相关统计[4]，我们可以计算奥运直接支出对北京GDP首轮影响的方法。首先，通过分

析北京近年的统计资料，计算出在北京的投资中流入京外经济的比例，即北京投资的漏损率；其次，从奥运直接支出中扣除掉京外支出的部分，得到北京奥运支出京内实际发生额；然后，按照京内发生额与（1—漏损率）的乘积，计算得到北京奥运直接支出对首都经济的首轮增加值影响；最后，根据对北京投资乘数的测算，计算得到北京奥运支出的引致影响。

2.1.1 京内运营总支出中流出京外的漏损率

用流出北京的支出（产品和服务的净进口）除以最终消费与资本形成总额的和就可以得到消费和投资支出流出北京的比例，我们称之为漏损率。我们对1980年以来各年份的产品和服务的净进口和总支出额的对比关系进行了分析，以最近几年漏损率的平均值来估计未来几年的情况。根据1998—2001年的相关数据（表1），由于对于漏损目前尚没有理论上的相互关联，因此我们平均计算出这4 年的平均漏出率为10.94％，以此估计后期情况。

表1 1998—2001年总支出中漏损状况一览表（亿元）

1998年1999年2000年

2001年 2002年

最终消费809.82 954.14 1221.33 1467.71 1699.81 资本形成总额1396.40 1562.16 1517.38 1775.30 2010.02 产品、服务净进口159.91 305.84 259.95 397.36 497.12 漏损率（％） 7.25 12.33 9.49 12.25 13.40

资料来源：1999—2002年中国统计年鉴。

2.1.2 各奥运直接支出的首轮增加值计算

从奥运支出的结构来看，不同类型的奥运支出中在北京和在京外的比例不同，下面我们分别测算不同类型奥运直接支出在北京支出的部分，再由第一步算出的漏出比例，得到每种支出的增加值影响。

从北京2008年奥运会的全部与奥运会直接相关的新增支出来看，按照京内发生额与（1—漏损率）的乘积，计算得到北京奥运直接支出对首都经济的首轮增加值，并按年汇总为表2。

表2 3类奥运直接支出的首轮影响状况比较一览表

总支出额

首轮GDP影响

（亿元）（亿元）％

运营费支出117.35 99.33 3.43

场（馆）、设施建设支出280.00 249.37 8.62

新增基础设施支出 1068.70 951.78 32.87 合计 1466.05 1300.48 44.92

注：这里省略了3项支出的具体计算过程。

2.1.3 包括引致影响在内的奥运直接支出对北京GDP的影响

根据宏观经济学中的乘数效应原理，每一轮都会相应地增加国内生产总值[5]。投资乘数的原理表明，首轮投资增加的收入转化为各种要素收入，即工资、利息、利润和租金的形式流入生产要素所有者，即各经济主体手中，这些经济主体会把增加收入的一部分再花出去购买其他物品从而再形成GDP，如此往复，越来越小，最后趋向于零。在我们已经计算出全部奥运直接支出中有多

少流入北京经济直接而首轮增加北京的国内生产总值之后，我们还需要继续按照乘数原理计算奥运直接支出的引致影响。

乘数计算基本公式为：b=1/1—β，其中，β为消费者的边际消费倾向，它表示消费者直接用于消费的收入百分比，在加入了政府部门之后，我们假设政府的支出也与其获得的收入相关，也就是说政府也存在着支出的边际消费倾向。在实际计算中，无论政府与消费者，作为整体，其直接用于消费的比例与总收入的比例，即最终消费率γ，可以作为边际消费倾向的替代指标，即：

b=1/1—γ（1）

而在加入了奥运支出漏损率ε的条件下，还必须修正γ，也就是说最终消费中必然有一部分消费流到了外部。因此，留在内部的最终消费率γ′＝γ[，0]（1—ε）（2）

因此，最终我们得到乘数的计算公式：

b=1/1—γ[，0]（1—ε）（3）

其中，γ[，0]社会最终消费率；ε代表流向外部的支出漏损率。

从式（3）中可以看出，想要计算乘数值的前提是要知道最终消费率和漏损率这2个指标。下面我们用1998年以来的统计数据计算这2个指标（表3）。

表3 1998—2002年各年的乘数值一览表（亿元）

1998年 1999年 2000年 2001年2002年

支出法GDP 2046.31 2174.46 2478.76 2845.65 3212.71

最终消费809.82 954.14 1221.33 1467.71 1699.81

资本形成1396.40 1526.16 1517.38 1775.3 2010.02

净进口159.91 305.84 259.95 397.36 497.12

最终消费率39.57 43.88 49.27 51.58 52.90

漏损率7.25 12.33 9.49 12.25 13.40

10.94

乘数值 1.58 1.63 1.89 1.83 2.29

1.85

资料来源：《2002年北京市投入产出表》。

根据我们的计算，从1998—2002年，北京市投资漏损率平均为

10.94％，投资乘数的平均值为1.81。由此，我们可以利用奥运首轮支出额与乘数值计算引致影响，进而求出奥运支出的总体经济影响，见表4。年度分布见表5。

表4 奥运会对GDP的总体经济影响（按支出类划分）一览表（亿元）

总支出首轮影响引致影响总影响各类占总影响％

运营费支出117.35 99.33 84.43 183.76 7.6

场（馆）设施支出280.00 249.37 211.96 461.33 19.2

新增基础设施支出1068.70 951.78 440.30 1392.08 73.2

合计1801.91 1594.85 377.29 2405.88 100