前景理论—中级微观经济学,行为经济学

实验一和实验二的效用比较结果如下： ......【1】 ......【2】 对实验的结果进行恒等变形：
......【3】
比较【1】式和【3】式，得出矛盾。
前景理论（Prospect Theory）
简介：
前景理论由2002年诺贝尔经济学奖的获得者丹尼尔· 卡尼曼（Daniel Kahneman）和
更多的被试者选择了 D 方案。
两个方案的分析比较
前景理论指出，在涉及收益时，我们是风险的厌恶者，但涉及损失时，我们却是风险喜好者。 但涉及小概率事件时， 风险偏好又会发生离奇的转变。 所以， 人们并不是风险厌恶者，他们 在他们认为合适的情况下非常乐意赌一把。总之，人们真正憎恨的是损失，而不是风险。 实际决策中, 个人对概率的估计往往不是按照贝叶斯法则, 而使用了心理学上启发性思维的方式 得出, 在思考时往往加入个人的情感因素。尤其是将小概率事件赋予相对增大的权重。, 而在面 对中等以上概率事件, 个体将赋予相对减小的权重。
抛弃两个选择 期望中共有的部分
• 编辑阶段：编码
合成
剥离
相抵
简化
（101,0.49） （100,0.5）
占优检查 （相关性较强的几个量
被排除）
（5,0.5；-3,0.5） （2，0.5）
（300,0.8；200,0.2） （200,1）+（100,0.8）
• 估值阶段：编辑阶段之后,决策制定者对期望进行估值并进行选择。被编期望的全部
3、框架效应与参考点
框架效应：同个选择的正反两种表述, 在个人内心产生不同的心理
反应, 产生两个不同的参考点(reference point)。进而使个人对本质 上相同的两个选择认为分别处于损失和利得两种情境下, 个人风险态度 也因此发生改变。
形势效应本质上是价值理论和决策权重函数的一个引申结论。
总结：
两种理论是互补的： 短期与个体：前景理论
前景理论：与主观价值相结合 粗略估计，贴近现实 损失规避
长期与群体：期望效用 期望效用：理想完美
• 应用比较
前景理论：感性真实
两个理论将理性趋利性和价 值感受性统一于正常个体当 中, 揭示了在风险和不确定条 件下个人实际的决策机制。
案例分析：
实验一： A.你一定能赚30000元。 B.你有 80%可能赚 40 000 元，20%可能性什么也得不到。 你会选择哪一个呢？ 实验结果：大部分人都选择 A（确定效应） 实验二： A.你一定会赔 30 000 元。 B.你有 80%可能赔 40 000 元，20%可能不赔钱。 实验结果：大部分人都选择 B（反射效应）
分析：人们的选择是基于不同选择产生的效应而定的，所以由结果可以得两者效用比较（用期望效用理论）
......【1】
实验二：然wk.baidu.com阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试
赌局C：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到。 赌局D：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。 实验结果：绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值（11万元）小于赌局D的期望值（50万元） 分析：进行效用比较 ......【2】
人质危机
假如你是某国总统。 一群暴徒挟持了一所学校的 600 名师生， 向你提出了一系列无理要求， 如果不答应就杀害全部人质。 你当然不会答应恐怖分子的要求， 因为这可能会招来无尽的要挟。
现在有两个方案化解危机： A 方案：会有 200 人获救。 B 方案：会有 33%概率所有人都获67% 概率所有人都被害。 你会选择哪个方案？ 更多的被试者选择了 A 方案。
实验
只要比你小姨子的丈夫一年多赚 1 000 块，你就算是有钱人了。
——门肯
1、同侪悖论： 假设你面对这样一个选择： 在商品和服务价格相同的情况下， 你有两种选择： A.其他同事一年挣 6 万元的情况下，你的年收入 7 万元。 B.其他同事年收入为 9 万元的情况下，你一年有 8 万元进账。
2、交替对比： 实验一： A：三星微波炉，售价 110 美元，7 折出售。 B：松下 微波炉，售价 180 美元，7 折出售。 结果：57%选A， 43%选B 实验二： A：三星微波炉，售价 110 美元，7 折出售。 B：松下 微波炉，售价 180 美元，7 折出售。 C：格兰仕微波炉，售价300美元，7 折出售。 结果： 27%选A， 60%选B，14%选C 3、锚定效应（先入为主）——卡尼曼的实验：5秒钟估计 A：8×7×6×5×4×3×2×1 B：1×2×3×4×5×6×7×8 结果显示：① 估计的值A>B; ② 都远远小于正确值40 320
然后，让我们再看另外两个人质解救方案。 C 方案：600 人中会有 400 人死去。 D 方案：33%的概率没有人死亡，67%的概 率所有人都会死亡。 你会选择哪一个方案？
更多的被试者选择了 D 方案。
两个方案的分析比较
期望效用理论与前景理论比较
• 理论比较
期望效用：绝对理性 计算（贝叶斯法则） 损失与获得效用相同
2、决策权重函数
购买彩票
买保险
（π为决策权重，p为概率 γ、δ为概率权重函数参数）
• 小概率事件的高估性：对小概率事件的偏好， 决策权重大（彩票、保险）
• 次比率性：当概率比一定时,大概率对应的决策 权重的比率小于小概率对应的权重 比率。 （0%~5%和96%~100%的满足感 高于中间任何一个） • 端点不良性：逼近确定性事件的边界,属于概率 评价中的突变范围,决策权重常常 被忽视或放大。 （把95%概率当做确定事件）
风险决策的结果是由价值函数和决策权重函数决定的！
1、价值函数
价值函数以相对于个人财富参考点x0的财富变化量Δx 为自变量，以个人的对风险 事件的主观价值v(△x)为因变量的函数模型。
根据 Kahneman 和 Tversky 的试验测定，取 α = β =0.88，θ=2.25， 在此参数设置下价值函 数曲线如图 所示．
实验三： 假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果 赢了可以获得 50 000 元，输了失去 50 000 元。请问你是否愿意赌一把？请做出 你的选择。 A.愿意 B.不愿意 实验结果：大部分人都选择 B（风险规避） （禀赋效应、幼犬效应）
人质危机
假如你是某国总统。 一群暴徒挟持了一所学校的 600 名师生， 向你提出了一系列无理要求， 如果不答应就杀害全部人质。 你当然不会答应恐怖分子的要求， 因为这可能会招来无尽的要挟。
阿摩司· 特沃斯基（Amos Tversky）提出，是描述性范式的一个决策模型，该理论人
在不确定条件下的决策选择，取决于结果与预期的差距而不只是结果本身。即，人
在决策时会在心里预设一个参考标准，然后衡量每个决定的结果，与这个参考标准 的差别是多大。 该理论是为改进博弈论中的期望效用假说而建立。
风险决策过程（简要了解）：
现在有两个方案化解危机： A 方案：会有 200 人获救。 B 方案：会有 33%概率所有人都获67% 概率所有人都被害。 你会选择哪个方案？ 更多的被试者选择了 A 方案。
然后，让我们再看另外两个人质解救方案。 C 方案：600 人中会有 400 人死去。 D 方案：33%的概率没有人死亡，67%的概 率所有人都会死亡。 你会选择哪一个方案？
1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯· 阿莱斯作了一个著名的实验： 对100人测试所设计的赌局：
实验一：
赌局A：100％的机会得到100万元。 赌局B：10％的机会得到500万元，89％的机会得到100万元，1％的机会什么也得不到。 实验结果：绝大多数人选择A。虽然小于赌局B的期望值（139万元）赌局A的期望值（100万元）
价值V,用两个主观量度来表达,π和v。（π为决策权重，v为主观价值） 如果(x,p;y,q)是一个一般性期望，那么:
由前面的估值公式： 得到在前景理论中期望的价值是由: “价值函数” (Valuefunction) 【即v(x)】
“决策权重”(DeCISionweight)【即π(x)】
共同决定——也就是说，
对5组α与β的价值函数作图：
由曲线可以看出，
价值函数理想模型：
决策者在面对收益时是风险厌恶的，价值曲线是凹的（经济学领域的凹凸）； 而当决策者面对损失时，却是风险偏好的，此时价值曲线是凸的； 决策者对损失比收益更敏感
价值函数综合反映了前景理论的三 个基本观点:
(1)个人在面临收益情境时风险厌恶（确定效应）; (2)个人在面临损失情境时风险偏好（反射效应）; (3) 个人对损失比对利得更敏感（损失规避）。
回顾
• 期望效用理论：冯·诺依曼和摩根斯坦提出
A：以概率 达到 达到 B：以概率
若个人面临选择
计算期望值：
时，选择A方案
风险厌恶RA（risk aversion）
•
对风险的偏好
风险中性RN（risk neutral）
风险偏好RP（risk proneness）
阿莱悖论（Allais Paradox）：
证券市场的非理性：
当持有一只股票时，在高点没有抛出 （端点不良性），然后一路下跌，进 入了彻彻底底的下降通道，这时的明 智之举应是抛出该股票，但是很多人 依然选择继续持有，相信反弹。
换个角度，如果现在持有现金， 还会
不会买这只股票？当然不——那为什 么不能卖掉它买别的更好的股票呢？
（小概率事件高估性）。