最新商业银行信用评级指标体系设计

商业银行信用评级指标体系设计

商业银行信用评级指标体系设计（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）

内容摘要：本文借鉴标准普尔和穆迪的信用评级体系，分析我国商业银行信用评级指标体系的设计思路和方法，重点阐述适合我国特点的商业银行信用评级指标体系。

关键词：信用评级指标体系财务评估

2001年，巴塞尔银行监管委员会公布了新资本协议的征求意见稿，在保留银行资产外部评级方式的同时，鼓励大银行建立内部评级体系和开发风险度量模型。巴塞尔新资本协议对于信用风险提出了标准法、内部评级初级法和内部评级高级法三种方法来计算，三者一脉相承。显然，在金融业日益全球化的新形势下，加强我国商业银行的内部评级体系和风险度量模型的研究，缩小与国外同行的差距，已成为刻不容缓的工作。本文通过借鉴国外先进经验，探讨了适合中国特点的综合的商业银行信用评级指标体系的设计思路。

标准普尔和穆迪的信用评级体系

商业银行的信用评级过程

当商业银行对借款人进行信用评级时，往往要考虑到是依据借款人当前的状态（“时点评级”）还是依据在贷款的整个信用周期中的预期信誉（“周期”评级）。评级机构的传统评级方法被认为最接近纯“周期”评级，而默顿模型是典型的“时点”评级，商业银行的内部评级方法可能介于二者之间。虽然商业银行传统上只评估1年期的违约概率，但根据新巴塞尔协议的要求，银行在评级时必须应用更长的时间范围。因此，每家银行的内部评级方法最终具体介于“周期”评级与“时点”评级之间的位置由银行根据各自的特点决定。

信用指标设计的一个主要来源是国际著名评级机构，评级机构展开调查的基础在于：信用专业公司能够快速、真实、完整、连续、合法、公开地取得用于企业资信调查报告和消费者个人信用调查报告的数据；允许合法地传播或经营经过处理的数据。从这两个先决条件可以清楚地看到，开展信用指标评级的国家必须具备完善的法制环境。

标准普尔和穆迪的信用评级特点

面对巨大的投资者需求市场，穆迪从1909年起先后开始对铁路债券和一般企业债券进行信用评级，并开创性地运用简单的符

号表示债券的信用等级。标准普尔是第一家对抵押担保债券、共同基金和资产支持债券进行评级的评级机构。目前标准普尔和穆迪是世界上最著名的两大信用评级机构，它们的评级原则、评级方法以及评级结果等逐渐为投资者所认同，其权威性已得到世界公认。

标准普尔和穆迪的评级过程包括定量和定性分析。定量方面的分析主要是指财务分析，尤其是对公司财务报表的分析。定性方面的分析是关于管理质量的分析，包括公司竞争力分析和行业预期增长等，并且特别注重法律方面。图1显示了大多数评级机构所用的几乎完全相同的评级过程。

标准普尔和穆迪还有各自独特的评级分类标准，标准普尔以大写字母来表示评级细分方式，对较优或较劣的附注记号分别是“+”或“-”。穆迪以小写a作为评级细分方式，在完成基本等级的评定后，由优至劣的附注记号分别是“1”、“2”、“3”。

但SP、Moody等国际著名信用评级机构的评级对象主要是发债人和各种债务工具，发债人评级是对受评对象自身偿付能力的评价；各种债务工具的评级则是在发行人信用等级的基础上，考虑每一种债务工具的特点和受保障程度来确定其最终信用等级。可见，其评估内容主要是受评对象特定债务的违约风险和违约严重性，而不是对企业信用状况的综合评价，其评级也不能批量化进行，因而无法解决当前中国商业银行评级指标体系的建设问题。

我国商业银行信用评级指标体系设计思路

设计思想和方法

目前，我国各家商业银行信用评级多采用“打分法”，即通过选取一定的财务指标和其他管理指标，并通过专家系统的主观判断来设定这些指标的权重和分值，由评级人员对企业相关的财务数据和管理指标进行打分，根据汇总的总分确定其相应的信用级别。由于各家商业银行评级的因素和指标有很大的区别，现有做法虽能依据各地区、各行业的特点不同，但是缺乏一个统一的设计思路会造成判断标准的严重差别，给实际工作带来损失。

根据上文提到的标准普尔和穆迪的信用评级指标体系，它们往往采取统一的判断标准，然后根据不同的实际情况进行评级因素和指标的调整，而且还可以在不同的时点进行评级修正。但外部评级机构的评级因素和商业银行的评级因素又往往存在不同，很重要的一点是评级结果的透明度。中介机构的评级往往是公开的，许多投资者或团体都可采用，而银行评级的结果主要用于银行自身的使用，其成本收益也是内部的。因此，银行保持评级结果的准确性、一致性和区分性的压力主要来自于内部管理组合的需要，而且内部评级系统会根据成本、内部需要而进行调整。

我国商业银行信用评级指标体系的设计步骤

财务评估财务评估几乎是所有信用评级的必备和基础的工作，对于我国商业银行来说，随着与国际接轨的不断深入，这项评

估将不断完善。财务指标分析是评估未来现金流量是否充足和借款者偿债能力的中心环节，分析的重点是借款者资产的流动性、偿付能力、获得其他资金的能力等等。其设计的主要财务指标见表1。

管理因素评估银行管理层尤其是风险管理部门的高管人员所提出的管理策略会影响银行整体发展、经营风险、盈利能力等。通过对历史的业绩记录和评估，了解管理层策略的成效是很重要的。银行必须订立明确的策略及发展目标，以适应不断变换的金融市场环境。在对策略目标的分析上，不应仅仅偏重于策略目标的制定，而更应看重管理策略的执行过程。银行本身的决策将直接关系到对借款人信用判断的合理性和准确性。对这一因素的评估指标设计主要还是以定性指标为主，比如设计如下问题：检查日常账户运作的能力如何，有无应对管理风险的措施，能否很好地进行商业运作，并引入或创新新产品、新技术，处理问题能否迅速，能否兼顾短期和长期的发展，是否有合理的商业和财务计划，管理成本如何，管理层的年薪是否与企业的规模和发展相适应，管理层是否对监管环境有清晰的认识。

信用评级在不断发展，但随后的发展需要银行风险管理者有长远的眼光和深厚的数学背景，他们的存在使这项工作更加专业化、系统化，反过来又进一步促进了风险管理的发展。