分析媒体监督对政府审计的作用
媒体监督实施方案
媒体监督实施方案一、背景介绍媒体监督是指通过新闻报道、评论、调查等方式,对社会各界进行监督和批评。
媒体监督作为一种公共监督手段,对于促进社会公平正义、监督政府和企业行为、保护公民权益等方面发挥着重要作用。
然而,随着媒体形式的多样化和信息传播的快速发展,媒体监督也面临着新的挑战和机遇。
二、媒体监督的重要性1. 促进社会公平正义:媒体监督能够揭露社会不公、不正义的现象,引起公众关注和社会讨论,推动问题的解决和改善。
2. 监督政府和企业行为:媒体监督能够对政府和企业的行为进行监督,防止腐败和滥权现象的发生,推动政府和企业更加透明、负责任地履行职责。
3. 保护公民权益:媒体监督能够帮助公众了解自己的权益和利益受损情况,提高公民的维权意识,保护公民的合法权益。
三、媒体监督的实施方案1. 提高媒体从业人员素质:加强对媒体从业人员的职业道德和新闻伦理教育,提高他们的专业水平和责任意识,增强媒体监督的力量和公信力。
2. 加强媒体监督机制建设:建立健全媒体监督机制,包括新闻报道、评论、调查等多种形式,确保媒体监督的全面性和深度性。
3. 提高媒体监督的效果:加强对媒体监督的评估和激励,鼓励和支持媒体对社会问题进行深入调查和报道,提高媒体监督的效果和影响力。
4. 加强媒体监督的法律保障:完善相关法律法规,保障媒体的合法权益,维护媒体监督的正常进行,对于侵犯媒体监督的行为进行严厉打击。
四、媒体监督的发展趋势1. 多元化发展:媒体形式的多样化将会成为未来的发展趋势,包括传统媒体、新媒体、社交媒体等,将为媒体监督提供更多的发展空间和可能性。
2. 全球化视野:随着信息传播的全球化,媒体监督也将走向全球化,加强国际合作,共同应对全球性问题,推动全球治理的进程。
3. 科技创新:科技创新将为媒体监督提供更多的工具和手段,包括人工智能、大数据分析、区块链等技术,将为媒体监督带来更大的创新和发展。
五、结语媒体监督作为一种公共监督手段,对于促进社会公平正义、监督政府和企业行为、保护公民权益等方面发挥着重要作用。
论新媒体对行政权力的监督
论新媒体对行政权力的监督作者:姚灵丽来源:《农村经济与科技》2016年第08期[摘要]当前,以报纸杂志、广播电视以及电脑网络等媒体形式的影响正在不断得到扩大,但媒体对行政权力的监督还是会遇到一些渠道狭窄,力度不足的挑战。
为改善现状,媒体必须完善法律法规,健全监督机制,营造良好的监督环境,使得政府的行政权力在阳光下进行。
这样一来,既可以增加人们对政府的信任度也可以使政府在行使政权力时得到群众的大力支持,并且得到深入贯彻执行,最终有助于顺利开展政府的行政工作,维护社会的长期稳定。
[关键词]中国新闻媒体;行政权力;监督[中图分类号]D921 [文献标识码]A在现代,社会民众的建议意见主要是通过舆论方式传播表达,因此人们常常把舆论大众传播划等号,称之为“舆论界”,逐步地形成了新闻舆论监督。
广义的舆论监督是指收集社会上的不同等级人的想法,意见和建议,并形成一股舆论对行政权力的执行人员产生一种压力的监督形式。
通过社会对大众的舆论对行政权力组织及其工作人员的活动进行检查和督促,确保行政权力的公开性,阳光性。
狭义的舆论监督只是单指新闻舆论监督。
当前,社会主义民主监督的重要组成部分中也包括媒体监督,并且重担压身,肩负着代表群众,监督政府行政权的重要使命。
当然媒体监督也不是单独、孤立存在的,它也受到政府有关部门的监督和管理。
改进媒体的各种不良行为,不是为了限制媒体监督,而与此刚好相反,是为了让媒体监督更加有效地发挥作用,更加规范的表达人民大众的心声,也是为了让中国新闻媒体走在世界媒体的前列。
因此重新审视和定位媒体与政府的关系和实现两者之间的良性互动就具有重要意义。
1 媒体监督的概念新闻舆论监督是针对社会上某些组织或个人的违法、违纪、违背民意的不良现象及行为,通过报道进行曝光和揭露,抨击时弊、抑恶扬善,以达到对其进行制约的目的。
舆论监督是现代反腐败斗争的重要手段,这是因为腐败行为具有隐蔽性,是在黑暗中进行的肮脏交易,所以,担心腐败行为暴露在光天化日之下,使之成为千夫所指的丑闻,一直是腐败分子的心病。
结算审计廉洁风险防控制度方案
结算审计廉洁风险防控制度方案一、引言随着经济的快速发展,结算审计在各类经济活动中扮演着越来越重要的角色。
然而,在这个过程中,廉洁风险问题也逐渐凸显出来,严重影响了审计的公正性和公信力。
为了有效防范和控制廉洁风险,制定一套科学、合理的结算审计廉洁风险防控制度方案显得尤为重要。
本文将围绕结算审计廉洁风险防控制度展开讨论,以期为相关实践提供参考。
二、结算审计廉洁风险防控的重要性结算审计是经济活动中不可或缺的一环,其目的是确保交易双方按照约定进行资金结算,保障各方利益。
然而,在实际操作中,由于利益关系复杂、监管不到位等原因,廉洁风险问题时有发生,如虚报冒领、私自截留资金等。
这些行为不仅损害了当事人的利益,也严重影响了审计的公正性和公信力。
因此,加强结算审计廉洁风险防控至关重要。
三、结算审计廉洁风险防控制度方案(一)建立健全内部控制体系1.完善审计流程:制定详细的审计流程和操作规范,确保审计工作有章可循。
2.明确岗位职责:建立岗位责任制,明确各岗位的职责和权限,防止权力滥用。
3.强化内部监督:设立内部监督机构,对审计工作进行全程监督,确保审计质量。
(二)加强人员管理1.提高人员素质:定期开展业务培训和廉洁教育,提高审计人员的专业素养和职业道德水平。
2.建立考核机制:对审计人员进行绩效考核,将廉洁自律情况纳入考核指标,激励员工自觉遵守规章制度。
3.实施轮岗制度:定期进行岗位轮换,防止长期担任同一岗位带来的廉洁风险。
(三)优化审计技术手段1.引入信息技术:利用大数据、云计算等信息技术手段提高审计效率,减少人为操作带来的廉洁风险。
2.强化数据分析:通过对海量数据进行分析,发现异常情况并及时处理,提高审计的精准度和可靠性。
3.规范取证程序:制定详细的取证程序和操作规范,确保取证工作合法、合规。
(四)完善法律法规体系1.制定相关法律法规:出台针对结算审计廉洁风险的法律法规,为防控工作提供法律保障。
2.加大执法力度:加强对结算审计领域的执法力度,对违法违规行为进行严厉打击,形成有效震慑。
传媒行业中的媒体监管政策
传媒行业中的媒体监管政策媒体监管政策在传媒行业发挥着重要的作用,旨在确保媒体的公正性、客观性和透明度,进一步促进社会和谐发展。
本文将探讨传媒行业中的媒体监管政策,并从不同角度分析其重要性和影响。
一、媒体监管政策的意义媒体作为信息传播的重要渠道,具有广泛的影响力和社会责任。
然而,由于商业利益、政治倾向等因素的存在,可能导致媒体报道的内容不客观、不公正,甚至存在虚假报道的情况。
媒体监管政策的出现填补了媒体自律机制的不足,保障了媒体的公正性和可信度。
二、主要的媒体监管政策1. 政府监管机构的设立政府监管机构的设立是媒体监管的重要方式之一。
这些机构负责制定和执行媒体监管政策、规范媒体行为,并对违规行为进行处罚。
在中国,国家广播电视总局、新闻出版广电总局等机构负责对广播电视、新闻出版等领域的媒体进行监管。
2.法律法规的制定与实施法律法规是媒体监管的重要依据和工具。
国家通过立法,对媒体行业的发展、媒体从业人员的行为进行规范,保护公众权益,维护社会稳定。
例如,《中华人民共和国新闻出版法》等一系列法律法规对媒体行业进行了详细的规定。
3.行业自律组织的建立行业自律组织是促进媒体行为规范的重要力量。
通过建立行业组织,媒体从业者可以共同遵守行业道德规范,自我约束,并对行为不端的媒体进行监督和处罚。
例如,中国记者协会、中国互联网视听节目服务协会等组织在推动媒体自律方面发挥了重要作用。
三、媒体监管政策的影响1.促进媒体行业健康发展媒体监管政策的实施能够提高媒体行业的规范程度,促使媒体从业者遵守职业道德和法律法规,加强对信息的真实性和准确性的把控,从而推动整个行业的健康发展。
2.增加公众对媒体的信任度媒体监管政策的实施有助于提高媒体的公正性和客观性,减少虚假报道和误导信息的传播。
公众在获取信息时更加倚重可靠的媒体,增加了对媒体的信任度。
3.加强新闻行业的社会责任感媒体监管政策的实施不仅规范了媒体的行为,也要求媒体更加关注社会公益和社会责任。
发挥审计监督作用 提高审计工作成效
发挥审计监督作用提高审计工作成效发挥审计监督作用提高审计工作成效审计工作是加强权力运行监督制约的重要手段,直接关系到维护财经秩序,关系到推进政府依法行政和廉政建设。
各级要进一步深化对审计工作重要性的认识,积极支持审计机关依法独立履行监督职责,从大局出发,自觉接受审计监督,认真搞好审计查出问题整改。
审计部门要以新的姿态、新的思路、新的举措,全力做好各项审计工作,使审计工作在经济和社会发展中发挥越来越大的作用。
一、注重大局,突出抓好宏观政策执行情况审计监督服务经济社会发展是审计工作的重要职责。
审计机关要把保障上级关于经济社会发展重大决策部署贯彻落实作为重要任务来抓,保证政策落实到实处;同时,还要关注和反映执行政策过程中出现的新情况、新问题,把揭示问题与推动完善制度、促进当前发展和可持续发展结合起来,确保中省市的决策部署落实到位。
二、注重改革,突出抓好预算执行情况审计监督财政审计,是审计机关的永恒主题,审计部门要在积极构筑财政审计大格局的总体框架下,坚持“监督体现服务,制约体现促进”的理念,围绕政府预算体系建设,切实整合审计资源,搞好预算执行情况的审计监督,做到年年有重点,年年有成果。
不断提高预算执行效果和财政资金使用效益,促进财政资金合规、高效使用。
预算执行审计过程中,特别是要抓好预算执行单位“三公”经费及会议费的审计监督,对审计查出的问题要认真组织整改,促进“三公”经费及会议费预算、管理、使用制度的进一步规范和完善,切实降低行政运行成本、厉行节俭、减少浪费,促进党风、政风进一步好转。
三、注重绩效,突出抓好重点建设项目的审计监督近年来,我县坚持适度超前的发展理念,不断加大对固定资产、特别是重大建设项目的投入力度。
审计机关一定要不辜负县委、政府重望,严格按照《定边县国家建设项目审计办法》及《进一步加强政府投资建设项目管理有关问题补充意见的通知》进行有效监督,紧紧抓住资金流向这条主线,实施全过程监督,做到及时跟进,同步参与;对那些只图眼前利益,不负责任,不遵守行业章程、不按行业规则办事的设计造价公司一经查出,审计机关除了按照相关财经制度处理处罚外,第一次亮黄牌,提出警告;第二次发现应当报告政府,打入黑名单,不得再进入定边市场。
浅析新媒体环境对政府公权力使用的监督与制约
断数 字 化 的趋 势 , 使得新媒 体能够容纳越来越 多的讯息 , 使 得 传
播 的讯 息愈来愈全面化, 在一定程度上保障 了公众的知情权 。另
外, 网 络 通 过 光 缆或 无 线 与 用 户 联 通 , 具 有 双 向性 , 讯 息 的 传 播 者 和 浏 览 者 可 以相 互 交 流 , 实现 讯 息 的共 享 。 ( 3 ) 多 媒 体 与超 文 本
传统媒 体, 就 是 我 们 通 常 所 讲 的“ 平面媒 体 ” , 是 指 以传 统 的
扩展到全世界 。在 2 O 世 纪中后期 ,随着世界科学技术 的飞速发 展, 传播方 式逐渐丰富 、 传播讯 息逐 渐加大 、 传播速度逐渐加 快 , 较传统 媒体变化很大 , 美国《 连线》 甚至把 新媒体定义为“ 所 有 人
新 技 术 促 使 了新 媒 体 的诞 生 , 并不 断丰 富着 新 媒 体 的方 式 ,
随着计算机技术 的飞速发展和 网络时代的到来, 电视 、 报纸 、 广 播 等 传 统 媒 体 已受 到 强 烈 的 冲 击 , 相反 , 新媒 体 己经 为 公众 所 广 泛接 受 ,并 潜移 默化 地影 响着 和冲 击着 传统 媒体 的各 个 方
( 2 ) 海 量 性 与 共 享性 相 对于传 统媒体 , 报 纸 篇 幅 的 限制 , 广播 、 电视 时 长 的 约 束 等, 决 定 了讯 息 含 量 的有 限性 , 传 统媒 体 只 能 选 择 较 为 重要 、 时 代
性 强 的讯 息 予 以传 播 。 而 网络 空 间 的虚 拟 性 ( v i r t u a 1 ) , 连 同讯 息 不
如 门户 网站 、 搜 索 引擎 、 微 博、 博客 、 拍客 、 网络杂志、 网络 电视 、 手 机 讯 息 等 都 已成 为新 媒 体 的 主 流 传 播 方式 。 这 些 传 播 方 式 不 仅 图、 文、 声俱全 , 性 和广播 、 电 视等 单 向灌 输 式 的传 播 方 式 , 以 网页 、 手机信息、 视频 、 录音等超文本 ( h y p e r s e x u a 1 ) 的 介 质 实现 对 讯 息 的传 播 。 ( 4 ) 个 性化 与社 群 化 新媒体方式的多样性, 决 定 了讯 息 传 播 方 式 的 多 样 化 。讯 息 传 播 者 可 以根 据 自己的 爱好 , 结 合 讯 息 的特 征 , 选 择 网页 、 手 机 信 息、 视 频、 录 音 等 方 式 中 的 一种 或 多种 传 播 讯 息 , 以个 性 的 传 播 方 式 吸 引 读 者 对 讯 息 的 关注 。 同 时 , 由于 每 一 种传 播 方 式 具 有 固 有 的特 性 , 有 一 定 的关 注 人 群 , 如在微博 中, 每 位 博 主 都 有 一 定 的 关 注对象 和粉丝 , 可 以使 得 讯 息在 一 定 的 人 群 中得 以 传 播 , 通 过 读 者 的分 享 或 转 发 , 再 次 以社 群 化 的 途 径 进行 扩 散 。 2 . 传 统 媒 体 对政 府 公权 力使 用 监 督 与制 约 的 不 足
媒体的社会责任与监督力度
媒体的社会责任与监督力度媒体作为信息传播的重要渠道,扮演着监督社会、传递真相的重要角色。
在当今社会,媒体的社会责任和监督力度愈加重要,因为它对公众的知情权、社会的公平公正起着关键的作用。
本文将探讨媒体的社会责任和监督力度的重要性,以及如何提高媒体的质量和效果。
媒体的社会责任体现在媒体机构对社会的责任承诺以及为公众利益服务的能力。
首先,媒体有责任提供准确、客观的信息,以满足公众的知情权。
媒体应当以事实为依据,审慎地报道事件,不夸大、不歪曲事实,以免误导公众形成错误的认识。
其次,媒体有责任传递多元化的声音和观点,不片面强调某种立场,以增加公众对问题的理解和认知。
此外,媒体也应积极关注社会热点问题,并深度报道帮助解决社会问题,为弱势群体发声,推动社会进步。
监督力度是媒体履行社会责任的一种表现方式。
媒体的监督力度主要是对政府和权力机构进行监督,以确保他们作为公共利益的代表能够依法、公正、透明地行使权力。
首先,媒体要对政府的各项决策进行监督,确保政府合法、合规的行动。
媒体应通过采访、报道和评论,揭示政策的合理性和合法性,让公众对政府的决策有充分的了解和评估。
其次,媒体要对官员的行为进行监督,曝光腐败现象,打击权力滥用行为,避免权力被滥用和滥用权力的情况。
此外,媒体还可以通过公开报道和讨论,促进政府工作的透明度,提高政府的执行能力。
要提高媒体的社会责任和监督力度,有必要采取一些措施。
首先,媒体机构应建立严格的职业道德规范和新闻伦理准则,以确保行业内的从业者能够遵守职业道德,严守新闻伦理,以客观中立的态度报道新闻。
其次,政府应推动立法以保障媒体的独立性和言论自由。
政府应当制定明确的法律法规规定媒体的权益和责任,确保媒体能够独立地履行监督角色,不受政治干预和经济利益的影响。
此外,公众的参与也是提高媒体社会责任和监督力度的关键。
公众应积极参与媒体的监督过程,通过举报和舆论引导等方式,监督媒体履行社会责任,推动媒体提高自身质量和效果。
政府审计存在的问题及对策
政府审计存在的问题及对策作者:曹芳煦马春英来源:《中国乡镇企业会计》 2018年第6期摘要:随着社会主义市场经济的不断发展,政府审计也取得了非常大的进步。
政府审计在保证国家财产安全、完善资源配置、促进经济发展等方面发挥着越来越重要的作用。
但是,政府审计仍然存在一些不足之处。
本文针对审计机关缺乏独立性、执业人员能力有限、审计成果运用不充分以及审计方法和技术比较落后且资源有限这些问题,提出了相应的解决方案,分别为提高政府审计机关的独立性、提高执业人员的综合素质,着重培养复合型人才、提高审计成果利用效率以及改变审计方式,缩小政府审计机关的工作范围。
关键词:政府审计;独立性;审计成果;审计方法一、我国政府审计存在的问题(一)我国政府审计机关缺乏独立性我国实行行政型政府审计,实施政府审计的机关隶属于国家的行政部门。
这就意味着,审计机关的工作成果以体现国家意志为主,不能够独立、客观的执行审计工作。
我国政府审计机关同时受上级审计机关和本级政府的领导,出现“双头指挥”的问题。
上级机关与本级政府的立场不同,服务对象不同,双方对不同问题的处理意见自然不同,这会给本级审计机关在执行审计任务的时候带来诸多不便。
审计机关是否可以实事求是的将审计结果报告给上级机关,还是需在征求本级政府意见之后再上报给上级机关。
这些干扰因素会对审计成果的独立性和公信力造成很大影响。
(二)政府审计执业人员能力有限我国政府审计机关执业人员知识结构单一,综合素质水平不够高。
信息技术的日益发展不断影响着财务、审计工作的开展。
越来越多的公司不再采用手工做帐,而采用电算化信息系统。
随着无纸化操作的广泛应用,不仅要对审计方法做出相应的调整,对审计执业人员的要求也越来越高。
执业人员要将审计专业知识与信息化技术相结合,以此不断提高自身的综合素质,为提高工作效率和质量奠定良好的基础。
(三)审计成果运用不充分随着审计任务的不断增加,其所需要的人力、物力、财力也在不断增加,但审计成果却没有得到高效地利用。
媒体监督、政府质量与审计师变更
作者: 戴亦一[1,2];潘越[1,2];陈芬[1,2]
作者机构: [1]厦门大学管理学院,361005;[2]厦门大学经济学院,361005
出版物刊名: 会计研究
页码: 89-95页
年卷期: 2013年 第10期
主题词: 媒体监督;政府质量;审计师;变更
摘要:本文以2009--2011年我国A股市场变更审计师的公司为研究样本,从媒体监督这一外部环境机制方面探寻影响审计师变更的深层次原因,并进一步考察了地方政府质量在影响媒体治理效应方面的作用。
研究发现:(1)来自媒体的负面报道会促使上市公司更换高质量的审计师;(2)政府质量会显著影响媒体的监督治理效力,在地方政府质量较低的地区,媒体监督对上市公司变更高质量审计师行为的影响被大大削弱。
本文尝试从外部治理机制的视角提出对审计师变更现象的理论新解释,这有助于进一步理解媒体的监督治理机制和政府质量在公司治理领域的作用。
社会监督的内外作用机制
社会监督的内外作用机制在一个社会中,社会监督是指公众对政府、组织、企业以及个人行为的监督和评价。
它具有内外两个作用机制,既可以从内部组织和个人层面发挥作用,也可以从外部社会公众层面发挥作用。
一、内部作用机制1. 组织机构监督:组织内部设立独立的监督机构,通过监督机构对组织内部的运作进行监督和评价。
这种机制可以确保组织内部的公正性、透明度和效能,防止腐败和权力滥用。
2. 内部员工监督:组织中的员工通过内部的监督机制对同事和上级的行为进行监督。
例如,举报制度可以让员工匿名向监督机构举报违法违纪行为,以保护员工的合法权益。
3. 自我监督:组织和个人对自己的行为进行监督和评价,确保自身遵守法律法规和道德规范。
例如,企业可以建立自我监督机制,制定行为准则和规范,实行自我约束。
二、外部作用机制1. 媒体监督:媒体是社会监督的重要力量,通过新闻报道、评论和舆论引导,揭露和监督政府、组织和企业的不法行为和失职行为,促使其改正错误,维护社会公众的权益。
2. 公众监督:公众通过舆论、示威游行、抵制和消费者权益维权等行动发挥监督作用。
公众的监督可以通过网络、社交媒体等渠道进行,形成舆论压力,迫使被监督对象改正错误。
3. 法律监督:法律是社会监督的有力工具,通过立法和司法机构对违法行为进行制裁,保证社会秩序和公平正义。
法律监督可以通过法庭审判、行政处罚等方式进行,对违法行为进行惩罚和制止。
4. 第三方机构监督:独立的第三方机构可以发挥监督作用,对政府、组织和企业进行评估和监督。
例如,审计机构可以对企业的财务报表进行审计,确保财务信息的真实性和准确性。
社会监督的内外作用机制相互交织,相互影响,共同促进社会的进步和发展。
内部作用机制可以预防和纠正组织内部的不正之风和腐败问题,保证组织的公正和高效运作;外部作用机制可以监督和制约政府、组织和企业的行为,维护社会公众的权益和利益。
然而,社会监督也存在一些问题和挑战。
例如,内部监督机构可能受到组织内部的干扰和操控,失去独立性和公正性;外部监督机构可能受到政府或其他有关方面的压制和干预,限制其监督能力和效果。
媒体监督会提高审计质量吗
媒体监督会提高审计质量吗?孙 坤,于 洋(东北财经大学会计学院,辽宁 大连 116025)〔摘 要〕进入21世纪以来,媒体监督在现代政治经济生活中发挥着越来越重要的作用㊂然而,学术界对媒体监督的研究仅限于公司治理领域,忽略了媒体监督对会计师事务所和注册会计师的影响㊂本文选取2012─2014年中国A股上市公司作为样本,考察媒体监督与审计质量之间的关系及作用机制㊂研究结果表明,媒体监督与审计质量之间存在着正相关关系,即媒体监督能够有效提高审计质量;媒体监督借助声誉机制对审计质量产生治理效应㊂本文研究证实了媒体监督治理作用的普遍适用性㊂〔关键词〕媒体监督;审计质量;声誉机制;操纵性应计利润中图分类号:F239.43 文献标识码:A 文章编号:1008⁃4096(2016)01⁃0055⁃07 一㊁问题的提出21世纪属于信息爆炸的时代,电视㊁网络㊁报纸和广播等媒介源源不断地向人们传递各种资讯,现代媒体遍布资本市场的各个角落,产生强大的舆论力量㊂从某种程度上讲,媒体能够辅助市场和政府更好地发挥配置资源与财富的功能㊂媒体对上市公司和会计师事务所具有监督作用,被认为是独立于立法㊁司法和行政之外的 第四方权力”㊂Mutchler等[1]认为,‘华尔街日报“对被审计单位的负面报道会增加注册会计师出具非标准审计报告的概率,但并不会提高被审计单位的破产概率㊂Joe[2]设置了一个模拟实验,人为操控媒体报道数量,实验结果显示,当公司出现负面新闻时,注册会计师为了应对可能的诉讼风险,倾向于更加谨慎地发表审计意见㊂然而,当媒体报道数量大幅增加,甚至出现数据冗余的情形时,注册会计师发表审计意见的客观性受到严重干扰,只有具备完善职业素养和专业胜任能力的注册会计师才能排除干扰,出具适合具体情形的审计报告㊂Dyck等[3]认为媒体以揭示真相为己任,有效监督整个资本市场,弥补了行政监管的缺陷㊂媒体对被审计单位进行负面报道,提高了审计客户破产的概率,进而迫使注册会计师调整审计意见类型㊂Bringselius[4]依据瑞典国家审计署(SNAO)2003─2007年的案例研究发现,最大化媒体报道将导致公司面临财务风险㊁经营风险等数种风险,从而使得管理层或最高决策者陷入危机,并对最高审计机关的中立性和独立性提出挑战,会计师事务所被迫调整审计策略,提供高规格审计服务,维护最高审计机关的荣誉㊂杨德明[5]从审计视角研究媒体的治理功能,研究发现媒体对被审计单位进行的负面报道越多,注册会计师越倾向于出具非标准审计报告;如果被审计单位属于非国有控股公司,上一年负面新闻越多,注册会计师在当年调整审计意见的可能性越大,然而该结论并不适用于国有控股公司㊂余玉苗[6]研究发现,媒体对被审计单位的负面报道越多,注册会计师发表非标准审计意见的可能性越大;国际 四大”会计师事务所的声誉机制对上述结论不产生任何影响;当年媒体对被审计单位的负面报道越多,注册会计师调整次年审计意见类型的可能性越大㊂彭桃英和邱兆东[7]考察了在不同的制度环境下,媒体监督对独立审55 收稿日期:2015⁃12⁃24作者简介:孙 坤(1958-),女,辽宁大连人,教授,主要从事审计研究㊂E⁃mail:sunkun88@ 于 洋(1990-),女,山东烟台人,硕士研究生,主要从事审计研究㊂E⁃mail:yy20_yt@计质量的治理效应,研究表明,制度环境与地方审计质量显著正相关,制度环境发展不平衡导致独立审计质量差异明显,媒体监督有助于提高会计师事务所提供的审计服务质量㊂基于上述分析,本文重点解决如下问题:一是从审计角度探讨媒体监督与独立审计质量之间的关系,验证媒体监督治理效应是否具有普遍适用性㊂二是通过分析媒体监督对独立审计质量的治理效应是否因为会计师事务所类型(国际 四大”会计师事务所或非国际 四大”事务所)不同而有所差异,检验媒体监督对独立审计质量的作用机制是否是声誉机制㊂二㊁审计质量和媒体监督的作用机制综合国内外学者对审计质量的定义[8]-[10],本文将审计质量归纳为:注册会计师提供审计服务的质量或品质,即注册会计师发现并揭露财务报告中存在的重大错误或舞弊,提高财务报告可信赖程度的力度㊂媒体是指传播信息的媒介㊁载体或平台,传统四大媒体包括报纸㊁杂志㊁广播和电视㊂财经媒体是指采用深入调查方式㊁及时真实报道各种社会经济现象的一种非专业学术性的媒体㊂财经媒体广泛搜寻财经新闻素材,深入调查了解真相,利用自身强大的话语权,对发现的问题和现状进行详细报道和披露㊂媒体监督作为 第四种权力”逐渐受到政府和社会公众的高度重视㊂从广义上来讲,媒体监督是指报纸㊁杂志㊁广播和电视等大众传媒对现存的各种违法乱纪㊁渎职腐败和公司舞弊造假等损害社会公众利益的行为或事实进行报道或披露㊂本文所指的媒体监督属于狭义概念,特指财经媒体对上市公司进行的负面报道㊂负面报道的界定标准是指财经媒体报道的每条新闻的标题或内容是否给上市公司带来利差后果,即是否导致股价下跌㊂本文认为,如果媒体披露了某些上市公司的违规或舞弊行为,就可以判定媒体具有监督功能;但媒体实现监督功能并不一定会带来治理效应,治理效应是否实现还需要进一步观察;只有媒体曝光这些上市公司的丑闻,最终起到保护相关利益群体的权利㊁提高公司治理水平的作用或带来一些其他的好处,才能断定媒体具备治理效应㊂查道林和费娟英[11]将声誉机制概括为:为了获得和提高声誉的价值,有效发挥声誉的激励与约束功能所采取的方法㊁手段及行为的总和㊂换言之,拥有声誉的一方在社会交往过程中,自觉限制自己的行为模式,做出符合公众预期的行为㊂为保证声誉机制的有效运作,特定社会群体中的每位成员均需明确了解公众预期,并认识到,如果拥有声誉的一方做出违背公众预期的行为,不仅会损坏自身声誉,还会受到其他形式的惩罚㊂Dyck 等[3]属于最早研究媒体负面报道与公司治理关系的学者,强调声誉机制是除法律法规之外维护投资者权益的重要手段㊂他们认为,媒体负面报道的意义在于迅速扩大事件的知名度,触发相关主体的声誉机制,达到保护投资者的目的㊂媒体负面报道后形成的舆论压力,并非仅仅指向最终责任主体,而且包括其他利益相关者,如政治家㊂尽管Dyck 等[3]并没有按照这个思路深入研究,但是他们关于媒体监督的公司治理效应及作用机制的研究可以合理借鉴到独立审计领域,为本文提供了声誉共同体的研究思路㊂声誉共同体是指由于某个事件导致自身声誉受到不同程度损害的全部利益相关者的组合㊂例如,当媒体报道某公司损害相关利益群体的行为(财务舞弊㊁污染环境等方面)之后,该公司以及与该事件相关主体,如上级母公司㊁政府监管部门和中介服务机构等的声誉均会受到不同程度影响,这些主体构成了一个声誉共同体,其中责任公司作为媒体负面报道的直接对象,属于最终声誉主体,通常情况下,声誉受到的毁损最严重;其他主体属于过程声誉主体,如证监会㊁会计师事务所等㊂当新闻媒体对被审计单位进行负面报道时,为了保证自身的长远发展,会计师事务所通常会自觉主动地维护自身的品牌声誉,综合考虑维护声誉和恢复名誉所需要的潜在成本,谨慎处理正在面临的或即将面临的各类风险,更加慎重地对待客户,客观㊁公正㊁严谨地开展审计业务,提供高规格的审计服务㊂查道林和费娟英[11]研究证实,良好的品牌声誉兼具传递信号㊁审计契约担保㊁节约社会成本和规范审计行业发展等功能,进一步验证了品牌声誉对会计师事务所的持续发展具有重要影响㊂因此,媒体监督借助会计师事务所的品牌声誉机制作用于审计质量,会产生治理效应㊂三㊁研究假设(一)媒体监督与审计质量65在资本市场中,媒体作为独立于上市公司和会计师事务所的外部力量,通过对上市公司进行报道,向证券市场传递重要资讯,降低信息的不对称性,对上市公司及会计师事务所的行为产生重大监督治理效应㊂首先,媒体报道有效解决了被审计单位与相关利益群体之间的信息不对称问题,提高了信息的透明度,引起行政监管部门㊁地方政府㊁投资者㊁客户㊁供应商㊁员工及会计师事务所等相关利益群体的广泛关注和热烈讨论,对被审计单位及其治理层㊁管理层行为产生重大影响,督促其加强公司治理,改善公司的经营状况,遵纪守法,提供更加真实可靠的会计信息㊂其次,作为审计服务的供应商,会计师事务所应当执行风险评估程序,了解和识别被审计单位的基本状况,以及近期发生的重大变动㊂当被审计单位出现负面新闻时,各路媒体蜂拥而至,引起轰动效应,注册会计师很容易获取相关信息,增加对被审计单位的了解,降低审计成本,提高发现和报告被审计单位违规行为的概率㊂最后,当被审计单位出现负面新闻时,相关会计师事务所也被迫曝光于媒体大众的视线之下,促使其更容易感知审计风险,加大审计资源的投入,谨言慎行,委派具有专业胜任能力和不受独立性约束的项目组成员,保持职业怀疑态度,客观㊁公正地执行审计程序,出具适合具体情况的㊁恰当的审计报告,提供高品质的审计服务㊂因此,本文提出如下假设:假设1:在其他条件不变的情况下,媒体对被审计单位进行的负面报道越多,会计师事务所提供的审计服务质量越高㊂(二)媒体监督㊁声誉机制与审计质量Dyck 等[3]强调声誉机制是除法律法规之外维护受害人权益的重要手段㊂他们认为,媒体负面报道的意义在于迅速扩大事件的知名度,触发相关主体的声誉机制,达到保护受害者的目的㊂换言之,媒体报道能够迅速传递大量信息,扩大事件的知名度,影响相关责任主体的社会声誉,对其行为产生监督治理效应㊂媒体报道引发社会公众激烈讨论,产生强大的舆论力量,迫使行政监管部门修改公司法并保证其贯彻实施;督促管理层或治理层努力保持良好的声誉,维护公司的社会形象,合理实现公司的财务目标㊁经营目标㊁合规目标,达到公司治理的目的;会计师事务所也被迫曝光于公众视线之下,接受严格检查㊂在这种放大镜式的审视之下,会计师事务所会格外关注自身的品牌声誉,有效限制损害其声誉的行为㊂良好的品牌声誉对会计师事务所的持续发展至关重要,兼具传递信号㊁审计契约担保㊁节约社会成本和规范审计行业发展等功能㊂会计师事务所提供的审计服务属于无形产品,其品质无法准确衡量,良好的口碑和声誉便成为客户选择会计师事务所的重要指标,可以有效帮助客户辨析各会计师事务所提供的审计服务质量,降低客户的搜寻成本㊂品牌声誉作为会计师事务所的专属资产,为保证会计师事务所能够及时履行不完全审计契约提供了有效担保,进而合理限制了审计契约在执行过程中可能发生的道德风险和逆向选择问题㊂假如注册会计师没有对有负面新闻的被审计单位保持良好的独立性,未按照职业道德准则的规定执行审计业务,出具了不实审计报告,提供了质量低劣的审计服务,其良好的品牌声誉就会毁于一旦㊂而且,在媒体曝光和公众聚焦的双重影响之下,会计师事务所更容易遭遇诉讼风险㊂因此,为了获取审计业务的持续经济准租和未来预期收益,作为理性 经济人”的会计师事务所必须有效遏制可能发生的偷懒㊁攫取客户利益㊁审计合谋等违反职业准则的行为,提供高品质的审计服务㊂在其他条件不变的情况下,国际 四大”会计师事务所比非国际 四大”事务所更加关注自身的品牌声誉,在媒体对被审计单位进行负面报道时,国际 四大”会计师事务所比非国际 四大”事务所更倾向于提供高品质的审计服务㊂因此,本文提出如下假设:假设2:在其他条件不变的情况下,当媒体对被审计单位进行负面报道时,国际 四大”会计师事务所比非国际 四大”事务所提供的审计服务质量更高㊂四㊁研究设计(一)被解释变量审计质量作为评价审计服务效果的指标,不仅受到公司特征㊁审计局限性和审计契约等固有因素的影响,还受到注册会计师专业胜任能力㊁风险判断能力等因素的影响㊂注册会计师当且仅当在获取充分信息和综合估计各类风险权重的基础上才能合理评估审计风险,审慎执行审计程序,获取充分㊁适当的审计证据,出具适合具体情形的㊁恰当的审计报告,提供高质量的审计服75务㊂中国证券市场会计信息质量问题归根结底是公司盈余管理问题㊂审计的本质在于限制管理层操纵盈余的机会主义行为,提高信息透明度,降低治理层与管理层之间的代理成本,缓和彼此之间的利益冲突㊂对外公布的财务报告中反映的盈余是被审计单位管理层和注册会计师相互博弈的结果,既代表了注册会计师对被审计单位盈余管理行为的容忍程度,又揭示了其对执行审计业务风险的评估与权衡㊂因此,本文选择盈余管理程度即操纵性应计利润的绝对值评估独立审计质量,恰当评价会计师事务所提供的审计服务质量㊂被审计单位对外公布的财务报告中反映的操纵性应计利润的绝对值越小,相应会计师事务所提供的审计服务质量越高㊂操纵性应计利润(DA i )根据调整后Jones模型获得,计算公式为:DA i =TA i /A i -NDA i(1)其中,TA i 表示公司i 当年包含线下项目的总应计利润,即当年净利润与当年经营活动产生现金净流量的差额㊂A i 为公司i 上年末资产总额㊂NDA i 为经过上年末资产总额调整后的公司i 当年非操纵性应计利润,可依据式(2)计算得到㊂NDA i =α1+α2(△REV i /A i )+α3(PPE i /A i )(2)其中,△REV i 是公司i 当年营业收入和上年营业收入的差额;PPE i 是公司i 当年末固定资产原值;α1,α2,α3属于行业特征参数,其估计值可根据式(3),按照各个公司的年度数据进行回归得到㊂GA i /A i =a 1+a 2(△REV i /A i )+a 3(PPE i /A i )+εi(3)其中,a 1,a 2,a 3是α1,α2,α3的普通最小二乘法的估计值;GA i 是公司i 的线下项目前总应计利润,即GA i =OI i –CFO i ,其中OI i 为公司i 当年营业利润,CFO i 为公司i 当年经营活动产生的现金流量净额;εi 为残差项;其他变量的含义与式(2)相同㊂(二)解释变量目前学术界没有衡量媒体报道的统一标准,不过有两种方法被学者广泛采用㊂第一种方法简单易操作,直接将媒体对上市公司报道的新闻总数作为替代变量㊂例如,按照上市公司是否被媒体报道,选用1和0这一虚拟替代变量来衡量,但这种非此即彼的简单分类备受争议,被认为不能有效反映媒体报道数量的多少对被审计单位影响程度的不同㊂基于此,部分学者选取权威报纸中的新闻总数来度量媒体报道㊂第二种方法借鉴计算机语言分析理论,评价涉及被审计单位新闻报道的用词㊁力度及内容,以此作为衡量媒体报道的指标,研究其对被审计单位的影响㊂本文参考Dyck 等[3]的研究方法,以 1+媒体对被审计单位进行负面报道的数量”的自然对数作为媒体监督的替代变量㊂关于假设2,本文采用媒体监督与会计师事务所类型的交乘项进行衡量㊂本文使用的媒体负面报道数据来自于中国知网学术文献总库的 中国重要报纸全文数据库”,选取‘中国证券报“㊁‘证券日报“㊁‘证券时报“㊁‘上海证券报“㊁‘中国经营报“㊁‘经济观察报“㊁‘21世纪经济报道“和‘第一财经日报“等8份最具影响力和公信力的全国性财经报纸,作为媒体报道的数据来源,媒体报道的检索区间为上一年审计报告日至当年审计报告日㊂(三)控制变量参考现有文献中对审计质量设定的约束变量,本文从如下角度设置控制变量:会计师事务所类型(Big4)为虚拟变量,假如被审计单位经由国际 四大”会计师事务所审计,取值为1,否则取值为0,虽然王泽霞和谢冰[12]的研究否认了会计师事务所类型对审计质量产生的影响,但于鹏[13]结合上市公司的具体特征发现两者之间存在显著差异,因而不妨假设国际 四大”会计师事务所对操纵性应计利润的容忍程度更低,会提供更高质量的审计服务㊂公司规模(Size)为被审计单位资产总额的自然对数,大公司业绩考核标准更高,管理层操控盈余的动机更大,机会更多,则事务所提供审计服务的质量越低㊂结合中国资本市场的特点和Gul 等[14]研究采用的模型,控制变量还应该包括被审计单位的发展能力,使用营业收入增长率(Growth)衡量;偿债能力,使用应收类资产比率(Recrate)㊁现金资产比率(Cfo )㊁速动比率(Quick)㊁流动资产占总资产比率(Liquidity)衡量;盈利能力使用总资产净利润率(Roa)衡量㊂通常情况下,公司发展能力越好,偿债能力越强,盈利能力越好,管理层操纵盈余的可能性越小,会计师事务所提供的审计服务质量越好㊂变量的详细定义如表1所示㊂85 表1变量说明变量类型变量符号变量定义被解释变量 |DA |审计质量,即操纵性应计利润的绝对值解释变量 Media 媒体监督,即ln (1+媒体对被审计单位进行负面报道的数量)Media×Big4媒体监督与会计师事务所类型的交乘项控制变量 Size 公司规模,即ln (资产总额)Growth 营业收入增长率,即(本年营业收入-上年营业收入)/上年营业收入Recrate 应收类资产比率,即应收款项/资产总额Cfo 现金资产比率,即经营活动的现金净流量/资产总额的平均值Quick 速动比率,即(流动资产-存货)/流动负债Liquidity 流动资产占总资产比率,即流动资产/资产总额Roa总资产净利率,即净利润/资产总额的平均值Big4会计师事务所类型,即被审计单位经由国际 四大”会计师事务所审计,取值为1,否则取值为0(四)模型构建为检验媒体监督与会计师事务所提供的审计服务质量之间的关系,构建模型如下:|DA |k,t =β0+β1Media k,t +β2Size k,t +β3Growth k,t+β4Recrate k,t +β5Cfo k,t +β6Roa k,t +β7Quick k,t +β8Liquidity k,t +β9Big4k,t +εk,t(4)如果β1显著为负,表明媒体监督与操纵性应计利润的绝对值之间存在显著负相关关系㊂本文采用操纵性应计利润的绝对值衡量会计师事务所审计服务质量,被审计单位对外公布的财务报告中反映的操纵性应计利润的绝对值越小,相应会计师事务所提供的审计服务质量越高,所以当β1显著为负时,说明媒体监督与会计师事务所审计质量之间显著正相关,假设1成立;反之,则假设1不成立㊂为验证媒体监督㊁声誉机制与会计师事务所提供的审计服务质量之间的关系,构建模型如下:|DA |k,t =β0+β1Media k,t +β2Media k,t ×Big4k,t+β3Size k,t +β4Growth k,t +β5Recrate k,t +β6Cfo k,t +β7Roa k,t +β8Quick k,t +β9Liquidity k,t +εk,t(5)模型(5)在模型(4)的基础上,增加了媒体监督变量(Media)与会计师事务所类型(Big4)的交乘项(Media×Big4),删除了会计师事务所类型变量(Big4)㊂当且仅当β1和β2均显著为负时,假设2成立,国际 四大”会计师事务所会加强媒体监督对审计质量的作用效果,媒体监督借助声誉机制对独立审计质量产生治理作用;反之,则假设2不成立㊂五、实证分析(一)样本选择本文选取2012 2014年中国A 股上市公司作为考察样本,并按照以下原则筛选样本:剔除金融行业公司,剔除ST 股公司,剔除每股净资产为负的样本,剔除其他变量数据缺失的样本㊂另外,由于操纵性应计利润的绝对值需要利用普通最小二乘法得到计算公式系数的估计值,为了保证回归结果可靠,本文选取2004年之前上市的公司,保证至少有10年的回归数据㊂经上述原则筛选后,本文一共获得2182个研究样本㊂本文使用的审计信息及财务数据均来源于国泰安(CSMAR)系列研究数据库和锐思(RESSET /DB)金融研究数据库㊂本文使用stata12.0统计分析软件进行数据处理㊂(二)描述性统计如表2所示,操纵性应计利润的绝对值的均值为0.067,最小值为0.000,最大值为8.500,表明不同会计师事务所提供的审计服务质量差距明显㊂媒体监督的均值为0.348,最小值为0.000,最大值为3.470,说明不同上市公司受到的媒体关注存在很大差别㊂控制变量中,公司规模最大值为33.390,最小值为18.550,样本标准差为1.472,表明公司规模之间的差异比较大,该现象与中国A 股市场包括主板㊁中小板和创业板的格局相吻合㊂营业收入增长率最大值近似等于100%,最小值约等于-17.720,均值只有0.014,说明各个企业的发展能力不尽相同㊂总资产净利润率最小值小于-0.460,最大值高达0.790,均值只有0.035,表明企业盈利能力差距明显㊂应收类资产比率和流动资产占总资产比率的均值分别为0.125和0.547,整体处于合理状态㊂现金资产比率均值为0.046,说明上市公司闲散资金比例较低,符合公司经营发展目标㊂总资产净利润率和速动比率的均值分别为950.035和1.185,表明公司盈利能力和偿债能力良好,持续经营能力不存在重大不确定性㊂表2样本变量描述性统计变 量均 值标准差最小值最大值|DA |0.0670.239 0.0008.500Media 0.3480.5700.0003.470Media×Big40.0820.3740.0003.470Size 22.2801.47218.55033.390Growth 0.0140.605-17.7201.000Roa 0.0350.055-0.4600.790Recrate 0.1250.1140.0000.620Liquidity 0.5470.2180.0201.000Cfo0.0460.077-0.4300.680Quick1.1851.2870.07028.110本文还对解释变量与控制变量㊁控制变量之间进行Pearson 检验结果㊂结果显示,解释变量与控制变量㊁控制变量之间的相关系数均比较小,因而实证模型不存在严重共线性问题㊂(三)实证结果本文以审计质量,即操纵性应计利润的绝对值作为被解释变量,以媒体监督,即 1+媒体对上市公司进行负面报道的数量”的自然对数及媒体监督与会计师事务所类型的交乘项作为解释变量,以公司规模㊁营业收入增长率㊁应收类资产比率㊁现金资产比率㊁速动比率㊁流动资产占总资产比率㊁总资产净利率㊁会计师事务所类型作为控制变量,构建多元线性研究模型进行回归分析㊂表3列示了回归检验的结果㊂表3回归结果基准方程校准方程模型(4)模型(5)模型(6)模型(7)Media -0.050***(-5.110)-0.038***(-3.490)0.186***(5.040)0.080*(1.960)Media×Big4-0.068***(-4.050)0.532***(8.350)Size0.050***(11.880)0.045***(11.070)0.332***(20.950)0.353***(22.830)Growth -0.002(-0.210)0.001(0.070)-0.035(-1.120)-0.048(-1.510)Recrate -0.005(-0.110)-0.021(-0.460)0.310(1.760)0.401*(2.260)Cfo-0.206**(-2.90)-0.206**(-2.880)-0.096(-0.360)-0.129(-0.470)Roa0.496***(4.940)0.473***(4.690)0.029(0.080)0.176(0.460)Quick 0.008*(1.980)0.009*(2.070)0.018(1.190)0.015(0.970)Liquidity-0.047(-1.850)-0.033(-1.320)-0.361***(-3.780)-0.439***(-4.590)Big4-0.116***(-6.010)0.727***(9.900)C-1.003***(-10.790)-0.915***(-10.010)6.392***(18.120)6.019***(17.310)注:括号内为t 统计量,*㊁**和***分别表示10%㊁5%和1%的置信水平下显著㊂ 从表3中模型(4)可以看出,Media 系数为-0.050,t 值为-5.110,Media 与|DA |在1%水平下显著负相关㊂即媒体对上市公司进行的负面报道越多,会计师事务所提供的审计服务质量越高,支持前文提出的假设1㊂从表3中模型(5)可以看出,Media 系数为-0.038,t 值为-3.490,Media 与|DA |在1%水平下显著负相关,与假设1相符,即媒体对上市公司进行的负面报道越多,会计师事务所提供的审计服务质量越高㊂Media ×Big4的系数为-0.068,t 值为-4.050,Media×Big4与|DA |在1%水平下显著负相关,支持假设2的观点,当媒体对上市公司进行负面报道时,国际 四大”会计师事务所比非国际 四大”事务所提供的审计服务质量更高,即媒体监督借助声誉机制作用于会计师事务所提供的审计服务质量㊂为了使研究结果更加可靠,本文使用审计费用的自然对数衡量会计师事务所提供的审计服务质量,带入原实证模型,构成新模型(6)和模型(7),对回归结果进行稳健性检验㊂会计师事务所审计收费越高,所提供的审计服务质量越高㊂经检验,研究结论没有发生重大改变㊂稳健6。
政治监督经验做法
政治监督经验做法
政治监督是指对政府、公职人员和政治制度进行监督的行为。
以下是一些政治监督的经验做法:
1. 媒体监督:媒体是一个重要的政治监督机构,通过报道政府的决策、行为和政治事件,能够引发公众对政府的关注和讨论,促使政府更加诚实、透明地行使权力。
媒体应确保独立性,不受政府的干预。
2. 公众参与:公众参与是政治监督的重要手段。
政府应该建立开放、透明的政策制定和实施机制,广泛征求公众的意见和建议。
公民可以通过参与选举、示威抗议、运用宪法规定的权利等方式来监督政府。
3. 严格的法律和制度监督:建立健全的法律制度,确保政府的行为符合法律规定,对政府违法行为进行惩处。
同时,建立有效的监察机构,监督政府的权力运行,揭露贪污腐败等不法行为。
4. 国际监督和合作:国际组织和国际社会的监督和合作也是促进政治监督的重要途径。
通过国际组织的评估、指导和合作,可以帮助政府改进治理能力,提升政治透明度和责任制度。
5. 建立信息公开制度:政府应该主动公开政策、决策和政府财务等相关信息,促进政府的透明度和公开性,方便公众和媒体进行监督。
6. 加强反腐倡廉建设:建立完善的反腐败机制,制定严格的反腐倡廉法律和规定,加强监督执纪问责,对腐败行为进行惩处。
总之,政治监督需要多方合作,包括媒体、公众、法律制度、国际社会等。
通过建立开放、透明、规范的制度,加强监督机制,可以有效监督政府的行政行为,促进政府的公正、廉洁和有效管理。
政府权力监督保障措施
政府权力监督保障措施在现代社会中,政府权力的监督和保障举足轻重。
一个健全的权力监督体系有助于防止腐败行为、维护公民的权益、促进社会的稳定发展。
本文将详细阐述政府权力监督保障的相关措施,包括法律监管、独立的审计机构、公民参与、媒体监督和国际合作等。
一、法律监管:法律的制定和实施对于监督政府权力起到至关重要的作用。
政府行为必须遵循法律的制约,法律制度的完善可以规范政府行为,避免滥用职权。
此外,有效的法律监管体系也能够为公众提供维权的渠道,保障公民的权益。
政府应加强对法律的执行力度,建立健全的法律法规体系,加强对公职人员的法律教育,提高法治意识。
二、独立的审计机构:独立的审计机构对政府权力监督起到重要作用。
审计机构应该独立于政府行政部门,具备独立的调查权和监督权。
审计机构可以对政府的财务状况和行政行为进行全面审计,发现潜在的腐败问题,并及时向公众披露。
政府应该加强对审计机构的支持和保护,确保其独立性和公正性,提升其社会监督的能力。
三、公民参与:公民参与是政府权力监督的重要手段之一。
政府应该鼓励和支持公民参与公共事务的决策过程,例如通过民意调查、公众听证会等形式,收集和反馈公众对政府政策的意见和建议。
此外,政府还应该加强对公民社会组织的培养和支持,提供公共咨询和监察渠道,以加强公众对政府行为的监督。
四、媒体监督:媒体在政府权力监督中起到至关重要的作用。
媒体应该独立地承担起监督政府的职责,及时揭示政府腐败、滥权等问题,维护公众的知情权和监督权。
政府应该加强媒体的自由度和独立性,保障新闻机构的报道权利,对于违法违规行为要依法追究责任。
五、国际合作:国际合作对于政府权力监督的保障也是至关重要的。
政府应加强与其他国家和国际组织的合作,分享监督经验和信息,通过相互学习和借鉴,提升本国政府权力监督的能力和水平。
此外,国际组织和国际社会也应加强对政府权力监督的关注和支持,推动全球治理的进步和发展。
总之,政府权力监督保障措施的完善对于社会的稳定和发展具有重要意义。
事业单位的内外部监督机制
事业单位的内外部监督机制事业单位作为公益性的组织机构,承担着为社会提供各类公共服务的重要责任。
为了确保事业单位的运行正常和公正透明,内外部监督机制显得尤为重要。
本文将从事业单位监督机制的内部和外部两个方面进行讨论。
内部监督机制事业单位内部监督机制是指在组织内部建立起的一套监督机制,以提高组织自律和监督能力。
以下是事业单位内部监督机制的几个关键要素:1. 管理体系建设:建立一个完善的管理体系是事业单位有效监督的基础。
这包括明确岗位职责、职权划分,建立健全的决策流程和责任追究机制等。
2. 内部审计:内部审计是对事业单位内部管理进行监督和评估的一种手段。
通过审计活动,可以发现和纠正组织内部的不合规行为和潜在风险,提升内部管理的效能。
3. 绩效评估:建立科学的绩效评估机制,可以激励事业单位员工提高工作效率和质量。
同时,通过评估结果,还可以发现和解决组织运行中存在的问题。
4. 内部检举机制:建立公开、便捷的内部检举机制,鼓励事业单位内部人员主动举报违规行为。
这样可以及时发现和处理违法违纪行为,维护组织的纪律和形象。
外部监督机制除了内部监督机制外,事业单位还需要接受外部监督,以确保其运作的公正性和透明度。
以下是事业单位外部监督机制的几个重要环节:1. 政府监督:作为公共机构,事业单位的运行必须受到政府的监督。
政府应设立专门的监管机构或利用现有监管机构,对事业单位的管理和运行进行监督和评估。
2. 审计监督:独立的审计机构可以对事业单位的财务状况和合规情况进行审计监督。
审计机构应当依法开展审计活动,发现潜在风险和问题,并及时向上级机关和社会公众报告。
3. 社会监督:社会公众作为事业单位服务的对象,对其运行情况具有直接利益。
社会公众可以通过举报渠道、评价和投诉等方式,对事业单位的运行进行监督和评价。
4. 媒体监督:媒体作为舆论监督的重要角色,可以通过报道和评论等方式,对事业单位的运行情况进行监督和评价。
媒体的监督力量可以起到激励事业单位改进管理的作用。
政治监督 工作机制
政治监督工作机制
政治监督是指通过一系列制度、机构和程序,对政府的决策和行为进行监督和评价,并确保政府依法行使职权,维护公民的合法权益。
在一个现代化的政治体系中,政治监督是不可或缺的,它可以通过以下一些工作机制来实现:
1. 立法机构监督:立法机构作为代表人民利益的机构,其职责之一就是对政府行为进行监督。
立法机构可以通过听证会、审议决议、立法监察等方式对政府的决策和行动进行监督和评价。
2. 司法机构监督:司法机构是独立于政府的独立机构,可以对政府的违法行为进行法律审查和裁决。
司法机构可以通过诉讼、审判等手段对政府的行政行为进行监督,确保政府依法行事。
3. 审计机构监督:审计机构负责对政府的财政收支和经济活动进行审计,并对政府的行为进行评估。
审计机构可以通过审计报告等方式揭示政府的腐败、浪费和滥用职权等问题,对政府进行监督。
4. 媒体监督:媒体作为公共舆论的重要渠道,可以通过新闻报道、舆论引导等方式对政府的行为进行监督。
媒体可以揭露政府的不公正和不透明行为,推动政府的改革和进步。
5. 选举和民意调查监督:选举是公民直接参与政治的基本方式,通过选举监督政府的权力行使。
民意调查可以及时了解公众对政府政策的意见和看法,通过民意调查可以监督政府的决策和行动。
6. 公民参与监督:公民参与政治是有效监督政府的重要方式。
公民可以通过参与公众听证会、提出意见和建议、举报不法行为等方式直接监督政府。
这些工作机制相互协调、相互制约,共同构成了一个相对完整的政治监督体系,确保政府行使权力合法、公正和透明。
政治监督的目的在于提高政府的责任感和透明度,确保政府依法行使权力,服务于人民的利益。
公共管理中的权力制约与监督
公共管理中的权力制约与监督一、引言公共管理是指政府和公共机构对社会资源进行配置和管理的过程。
在这个过程中,权力的行使是不可避免的。
然而,权力如果不受制约和监督,容易导致腐败、滥用和权力过度集中等问题。
本文将探讨公共管理中的权力制约与监督的重要性及其实施方法。
二、法律制约与监督法律是权力制约与监督的基础。
立法程序的合法性、公平性以及法律的适用性和严格执行,都是确保权力制约与监督的重要手段。
同时,加强法律宣传教育,提高公众对法律意识的认知和依法维权能力,也是必要的。
三、制度化的权力制约与监督制度化的权力制约与监督体系是公共管理中必不可少的要素。
在政府机构内部,应建立健全的内控制度,加强内部审计和监察监督,以防止权力滥用和不当行为的发生。
在社会层面上,独立的反腐败机构和监察委员会的设立,可以对公共机构和公职人员实施有效的监督。
四、公众参与与监督公民参与,是权力制约与监督的一种重要方式。
公众可以通过参与公共决策、举报不当行为、参与公共评议等方式,实现对权力的制约和监督。
例如,开展公众听证会、网上意见征询等形式,可以增加公众对政府决策的参与度和透明度。
五、媒体的监督作用媒体在权力制约与监督中扮演着重要的角色。
媒体通过报道、即时传播和舆论监督等手段,揭露权力滥用和不当行为,增加舆论压力,推动公共管理的透明度和责任化。
同时,也要加强对媒体的监管,防止媒体过度宣传和不实报道。
六、国际合作与监督国际合作在公共管理中也起到重要的监督作用。
国际组织和跨国公司在投资和合作中,通常会对合作对象的权力行使和管理水平进行评估,以确保合作的可持续性和社会责任。
加强国际组织和国内组织之间的合作与交流,可以借鉴各国在权力制约与监督方面的经验和做法。
七、权力制约与监督的挑战与对策在公共管理中,权力制约与监督面临着一系列挑战。
其中,权力分散与集权之间的平衡、公众参与的有效性、制约机构的独立性等问题需要重视。
解决这些问题的途径包括建立健全的制度机制、完善法律法规、加强监察体制建设等。
媒体负面报道、审计定价与审计延迟
媒体负面报道、审计定价与审计延迟一、本文概述本文旨在探讨媒体负面报道、审计定价与审计延迟三者之间的内在联系。
通过深入分析媒体负面报道对审计定价和审计延迟的影响,本文揭示了媒体监督在资本市场中的重要角色,以及审计机构在面对媒体压力时的应对策略。
本文将详细阐述媒体负面报道的概念及其对审计定价的影响。
媒体负面报道通常指的是媒体对公司的不良行为或业绩下滑等负面信息进行披露和报道。
这些报道可能引发投资者的担忧和不安,从而影响公司的股价和市值。
在这种情况下,审计机构可能会提高审计定价,以应对更高的审计风险和更复杂的审计任务。
本文将探讨媒体负面报道对审计延迟的影响。
审计延迟通常指的是审计机构在完成审计任务所需的时间超过了预期。
媒体负面报道可能导致审计机构需要投入更多的资源和时间来核实公司的财务状况和业务运营情况,从而导致审计延迟。
媒体负面报道还可能引发监管机构的关注和调查,进一步增加了审计机构的工作量和压力。
本文将总结媒体负面报道、审计定价与审计延迟之间的关系,并提出相应的建议和对策。
本文认为,审计机构应加强对媒体负面报道的关注和应对,提高审计质量和效率,以应对媒体监督和市场压力。
监管机构也应加强对媒体和审计机构的监管和协调,促进资本市场的健康发展。
本文旨在通过分析媒体负面报道、审计定价与审计延迟之间的关系,揭示媒体监督在资本市场中的重要角色,为审计机构和监管机构提供有益的参考和建议。
二、文献综述随着信息技术的快速发展,媒体作为信息传播的重要渠道,其在公司治理中的作用日益凸显。
近年来,媒体负面报道对公司财务行为的影响成为学术界的研究热点。
大量研究表明,媒体负面报道能够揭示公司的不当行为,引起监管机构的关注,进而对公司治理和财务状况产生深远影响。
审计定价作为审计市场的重要组成部分,反映了审计服务的质量和风险水平。
媒体负面报道对公司财务信息的披露和透明度产生了显著影响,这进一步影响了审计师对公司的风险评估和审计定价决策。
简述如何正确发挥媒体的监督作用
正确发挥媒体的监督作用在现代社会,媒体已经成为了公众获取信息、表达意见和参与社会公共事务的重要平台。
媒体的监督作用更是不可忽视,它能够揭露社会问题,揭示真相,促进公正公平,推动社会进步。
然而,如何正确发挥媒体的监督作用,却是一个需要深入探讨的问题。
媒体的监督应该建立在事实的基础上。
媒体是公众的眼睛和耳朵,它的任务是真实、准确、全面地报道事实,为公众提供客观的信息。
因此,媒体在进行监督时,必须坚持实事求是的原则,避免主观臆断,更不能为了吸引眼球而制造假新闻。
只有基于事实的监督,才能得到公众的信任和支持。
媒体的监督应该具有公正性和独立性。
媒体不仅是公众的代言人,也是社会的监督者。
因此,媒体在进行监督时,不应受到任何组织和个人的干预和影响,要敢于对权力机构和社会现象进行质疑和批评。
同时,媒体也要公正对待各方利益,做到不偏不倚,避免成为某一利益集团的工具。
媒体的监督应该注重引导公众理性思考。
媒体的监督不仅仅是为了揭露问题,更重要的是通过揭示问题,引导公众进行深入的思考,提高公众的社会责任感和公民素质。
因此,媒体在进行监督时,不仅要报道问题本身,还要分析问题的原因,提出解决问题的建议,引导公众形成理性的判断和行为。
媒体的监督应该遵守法律法规。
虽然媒体有监督的权利,但这种权利并不是无限的。
媒体在进行监督时,必须遵守国家的法律法规,尊重他人的合法权益,不得侵犯个人隐私,不得诽谤他人。
只有合法合规的监督,才能得到法律的保护和社会的认可。
正确发挥媒体的监督作用,需要媒体坚持事实为基础,保持公正性和独立性,引导公众理性思考,遵守法律法规。
这既是对媒体自身的要求,也是对社会的责任。
只有这样,媒体才能真正成为社会进步的推动力量。
加强执法行为的舆论监督与舆情分析
加强执法行为的舆论监督与舆情分析舆论监督与舆情分析在加强执法行为中的作用执法行为是维护社会秩序和公正正义的重要手段,但也存在着滥用职权、违法行为等问题。
为了确保执法行为的公正性和透明度,舆论监督与舆情分析发挥着重要的作用。
本文将探讨舆论监督与舆情分析在加强执法行为中的作用,并分析其具体实施方法。
一、舆论监督在加强执法行为中的作用舆论监督是指公众通过媒体和其他渠道对政府的行为进行监督和评价的过程。
在执法行为中,舆论监督能够起到以下几个方面的作用:1. 提高执法透明度:舆论监督可以促使执法机关公开工作程序和决策过程,让公众充分了解执法程序的合法性和公正性,进一步加强执法机关的透明度。
2. 促进行为公正:舆论监督的存在,可以促使执法人员在执行职务时更加谨慎,遵守法律法规,不滥用职权。
因为执法行为受到舆论监督的压力,违法行为将更容易被发现和曝光,从而减少腐败现象的发生。
3. 引导舆论关注:舆论监督可以引导舆论关注执法机关在职务执行中的亮点和不足之处,推动执法工作的改进和优化。
二、舆情分析在加强执法行为中的作用舆情分析是对社会公众的情绪态度、评论意见等进行统计和分析的过程。
在加强执法行为中,舆情分析能够发挥以下几个方面的作用:1. 及时发现问题:通过舆情分析的手段,执法机关能够及时了解公众的关切点和热点问题,并迅速采取应对措施,避免问题扩大化和危机的发生。
2. 关注社会反馈:舆情分析能够让执法机关及时掌握社会公众对执法行为的评价和反馈,从而调整执法工作的策略和方法,更好地回应公众需求。
3. 优化执法宣传:通过舆情分析,执法机关可以了解公众对执法行为的理解和认识程度,有针对性地进行执法知识和法规宣传,提高公众对执法工作的认同和支持度。
三、加强执法行为舆论监督与舆情分析的实施方法1. 建立舆情监测机制:执法机关可以建立专门的舆情监测团队或部门,负责对社会舆情进行监测、分析和研判,及时掌握社会公众的关切点和态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
分析媒体监督对政府审计的作用摘要:信息化时代背景下如何处理好政府审计与媒体监督的关系是本文关注的重点。
一方面,政府审计要利用媒体来提供线索,减少外部阻力,树立良好形象,推进审计实施效果;另一方面,政府审计也要积极接受媒体的监督,促进审计人员依法行使监督权力,防止腐败的滋生。
正确的处理好政府审计与媒体监督的关系,为信息化时代政府审计创造良好的外部环境。
关键词:政府审计媒体监督外部环境一、媒体监督是目前政府审计工作中重要的外部关系随着互联的极速普及,媒体的力量也迅速壮大,媒体监督的范围也大大的得以扩展,媒体监督已成为社会生活不可缺少的部分。
随着审计结果公告制度的实施,审计工作也逐渐得到社会公众的参与及媒体的关注,媒体监督已逐渐成为政府审计的重要外部关系,而媒体的监督在一定程度上反映的是社会公众的监督,政府审计关注媒体监督在一定程度上是关注社会公众对政府审计工作的监督,其重要程度不言而喻。
中国共产党的十七大报告提出:“落实党内监督条例,加强民主监督,发挥好舆论监督作用,增强监督合力与实效。
”中国目前的媒体监督,代表了一定程度的民主监督,是公民基本权利的一种行使方式。
政府审计与媒体的关系,实质上是审计独立与言论自由两种价值观的关系。
这两种价值观都是衡量一个国家是否民主、法制是否健全的重要标准。
二者均具有通过一定的手段与方法获取经济运行中不易被社会公众知晓、甚至是违法违规等问题的相关信息,从而使社会公众以及有关监管部门能够及时介入并发挥作用的功能。
如针对京沪高铁项目建设问题,国内各种媒体从项目立项、前期工作、建设过程以及最终对经济、社会等方面产生的影响进行了全方位的报道,其中不乏对该项目存在有关问题的披露。
而最近两年进行的京沪高铁项目政府跟踪审计则更加深入细致地反映了该项目在征地拆迁、工程建设、管理体制与制度等方面存在的问题。
二者所用的方法手段不同,但同样对该项目科学有效运行起到了促进作用。
从世界各国看,审计跟媒体有不解之缘,国外的审计没有处罚权,我们国家的审计还有处罚权,罚款等,国外把审计结果公布,两个渠道,一个渠道送议会,第二个对外公开,通过媒体通过社会对这些问题进行监督,因为大家都来监督的话,问题那就很清楚了,这些被审单位应该怎么做也很清楚了。
所以媒体为审计更好地发挥它的作用做了大量的工作。
政府审计承担的是与政府职能密切的公共受托责任,是国家审计机关依法对相关单位的财务收支的真实性、合法性和效益性等进行监督,从而保障国民经济和社会健康发展。
媒体监督的实质是人民群众通过新闻媒体对国家和社会公共事务的一种监督。
从理论上讲,政府审计与媒体监督均以寻求“公正”为价值目标,表现了二者的统一。
近几年来,政府审计与新闻媒体的合作日益加强,取得的成效引人注目,由审计公告引发的“审计风暴”即是很好的证明。
再如审计结果公告制度,在尊重社会公众知情权的同时,使审计工作及被审计单位处于舆论监督之下,起到了规范审计工作及督促被审计单位强化整改等作用。
而新审计准则更是将相关舆论监督信息作为审计线索来源之一,这也是促使舆论监督参与政府审计的重要一步。
这种互动将使得政府审计在推动社会主义民主法制建设中发挥更大作用。
二、媒体监督对政府审计的积极作用一是为审计工作提供相关信息,从而大大节约成本。
在审计前期,媒体凭借广泛分布的信息络,帮助审计机关及时察觉到政府部门可能出现的重大问题。
二是形成舆论压力,对相关部门形成威慑,并促进审计结果的落实。
在审计过程中,可以跟踪重大的审计项目,促使审计机关依法行使监督权力,防止腐败的滋生;在审计后期,可以跟踪监督审计建议有没有落实及提高审计整改的效果。
如,审计结果公告制度实施以来,社会舆论对部门存在的问题施加了很大的压力。
三是为政府审计树立良好的形象,为政府审计创造良好的外部环境。
在审计过程中,审计机关要通过社会各种媒体及时传达审计工作的进展情况,创造对审计部门有力的工作的氛围,获得公众更多的理解和支持。
媒体的报道对树立审计人员的良好形象、引导各界群众了解审计规则、心理期望和价值判断有巨大的引导作用。
如,20XX年,李金华审计长获取CCTV年度经济人物大奖就为政府审计工作在社会公众树立了良好的形象,也对政府审计工作的开展创造了积极的外部环境。
再如,在救灾资金审计过程中,审计机关要通过社会各种媒体及时传达救灾审计工作的进展情况,这有利于创造对审计部门有利的工作氛围,获得公众更多的理解和支持。
四是对审计机关予以监督,对不良行为给予曝光,促进审计人员依法行使监督权力,防止腐败的滋生。
针对目前公众出现“谁来审计审计署”的疑问,其实,媒体监督在一定程度上充当“审计”审计署的角色,媒体对审计机关予以监督,对不良行为给予曝光,促使审计人员依法行使监督权力,防止腐败的滋生。
如果媒体监督事关公众人物和公共利益,则新闻传媒和记者应该拥有最大的监督空间,法律应最大程度保护媒体和记者。
媒体报道的“河北沧州审计人员被电业局招待致死”等涉及审计机关的事件,对审计机关就起到了很好的监督作用,为从严治理审计队伍,确保审计工作的独立性和审计人员廉洁从审,做到“正人先正己”产生了积极的促进作用。
正如刘家义审计长指出的“媒体的报道从根本上说是对审计机关和审计人员的关心和爱护”。
三、充分认识媒体监督与政府审计的差异一是媒体监督与审计工作在基本原则上的区别。
如新闻自由性问题,它强调信息采集、发布、收受的自由。
而作为政府审计工作则受到很强的法律法规限制,必须遵守相关的保密规则。
再如媒体强调的及时性问题,媒体可以快速形成舆论压力并产生社会效应,但政府审计工作则必须要坚持合法的程序及客观谨慎的态度。
显然,当媒体、社会公众与政府审计工作不能相互理解时,就会产生一些矛盾。
二是媒体信息不能完全保证客观性、专业性和全面性。
媒体关注的事件通常要考虑受众的偏好,一般是关注当前经济运行中比较典型的重大事件,而对于这些事件的分析评论,媒体并不能保证客观、全面。
特别是当前我国各种媒体多采用市场化模式经营,媒体间的竞争日趋激烈,争取更多的受众成为部分媒体生存的手段。
在商业利益的驱动下,某些媒体进行以偏概全、夸张不实,甚至是无中生有的报道屡见不鲜。
另外,媒体在评判客观事物时,所用的标准往往以“道德”为主,这就大大增加了其结论的主观性。
而作为政府审计,结论客观、证据充分是对审计质量的最基本的要求。
因此,无论是用以监督被审计对象还是监督审计工作,对媒体信息都要进行充分的甄别。
第三,缺乏正确引导的媒体监督可能会扩大政府审计中的消极因素。
新形势下我国社会公众参与舆论监督的形式大大扩充,途径日益多样化,尤其是互联络的发展,使得参与者数量、范围均极大地增加。
络的虚拟性使得民可以自由发挥想象空间,信息发布限制低,而监管则主要集中在对给社会造成严重不良影响行为的事后处理上。
在这种条件下,一件看似微小的事件也有可能引发动辄数十万人的“络围观”,即所谓的“蝴蝶效应”,而目前对社会舆论尚未形成正确的引导方法。
政府审计的内容及结果通常较为敏感,这种缺乏有效引导的舆论事件一旦发生,无论是针对审计工作还是被审计单位,均会给工作中的审计部门、审计人员造成巨大压力。
四、建立政府审计与媒体监督的良性互动一是要保持审计独立的和职业的判断能力,避免过多地受新闻媒体等的影响。
媒体的监督无法代替政府审计,审计人员在工作中必须要保持独立性及相应判断能力。
重视媒体监督并不等于完全听命于它,媒体信息不可能拿来即用,必须要进行认真、客观地分析,去伪存真的同时要坚持分析事件本质所在,以判定其在审计工作中的作用。
同时,在特定条件下要能够承受来自舆论的压力,勇于排除不必要的干扰。
二是正确引导舆论公正客观的报道可使审计人员在充满鼓励和信任的舆论氛围中工作。
摒弃那种只在出现问题时采取“围堵”手段对付舆论监督的做法,在工作中以积极的态度与媒体互动,强化事先的正面引导工作。
美国学者格伯纳认为,由于大众传媒的某些倾向性,人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实存在着较大的偏差。
这种影响不是短期的,而是一个长期的、潜移默化的“培养”过程。
特别是络媒体具有传播的广泛性和隐蔽性,一有风吹草动,影响力远高于传统媒体。
审计部门可以对媒体、尤其是络媒体积极引导,引导媒体弘扬人道主义精神,加强对廉洁审计、以人为本等方面的宣传报道。
审计机关还可以通过好新闻评选、十佳摄影评选等方式鼓励媒体更多、更好地报道审计工作。
同时,审计机关还要及时向公众澄清一些错误认识。
例如,很多媒体采访审计人员的时候往往问“到底查出了多少问题”,似乎不查出问题就是没做好审计工作。
事实上,没有查出问题才是最理想的情况。
要使社会公众自然接受政府审计的特殊性所在,理解政府审计机关相关做法,通过在媒体、络以及审计现场不断宣传审计工作职责、准则等,不断获得社会的认同,以此消除对政府审计工作的误解,形成对审计工作有利的氛围。
三是探索进一步引入舆论监督的方式、方法,同时对于可能出现的舆论危机要做好预案对于违背新闻法规、侵犯名誉权的报道和无中生有的“新闻炒作”,审计机关要积极通过法律程序予以解决,而最大限度地防止虚假新闻的发生,减少舆论的负面影响。
信息沟通是危机管理的核心,英国危机公关专家里杰斯曾提出着名的危机沟通“三T”原则:第一,以我为本提供情况(Takeyourowntake);第二,提供全部情况(Takeital1);第三,尽快提供情况(Takeitfast)。
审计机关在面临舆论危机时,应尽量采用这三原则:根据危机级别启动应急响应机制,在第一时间内联合有关部门召开新闻发布会,树立透明审计形象,对突发事件的处理和负面报道做到快捷、掌控有力,防止由于处置不当演化为群体性事件。
由于中国抗震救灾资金审计发展较晚,社会各界对其作用和重要性的认识还没有上升到理性高度,相当一部分单位和个人还不了解,存在种种疑虑。
例如,审计机关对于“浙江省东阳市审计局局长在娱乐场所使用公款支付按摩费用”事件的处理就十分及时妥当。
媒体报道之后,审计署立即责成浙江省审计厅督促东阳市调查与问责。
审计署还于20XX年2月18日发出通报,要求加强对审计人员的廉政教育,自觉维护审计机关和审计干部的良好形象。
就政府审计自身而言,其权利的特殊性导致其存在权利滥用的可能,仅通过内部制度设计的制衡并不能完全解决这一问题,而且也难以完全取信于民。
相对开放的舆论监督则可以作为重要的补充手段。
就具体审计项目,可以从重点、大型、社会影响广泛的项目入手,探索引入媒体跟踪采访的方式方法,以期形成对审计主、客体的有效监督与促进。
四是审计机关应及时处理举报线索了解公众的反映也有助于审计机关更好地组织、开展工作,审计机关可采取络互动等形式与媒体或公众进行及时交流。