论中国古代的人性思想

论中国古代的人性思想
摘要：对人性的探讨一直是我国古代思想家亘古不变的话题，对于人性精彩纷呈的展现在中国思想史上占有重要的地位。

孟子道性善，荀子言性恶，董仲舒持性无善无恶，世硕、漆雕开等人讲性有善有恶，都体现了古代思想家们关于人性问题的深刻理解与探究。

关键词：人性；性善；性恶；性三品
Abstract: to explore the human nature has been our constant ancient thinkers of the topic, for human nature’s spectacular show in the history of China occupies an important position. Mencius way goodness, xunzi sex evil words, no good without a sex dong evil, the collection of the QiDiao, such as open people speak a good sex, evil, reflect the ancient thinkers about human nature and explore the profound understanding of the problem.
Keywords: human nature; Goodness; Sex evil
我国古代先秦百家对于人性的争论一直没有停止过，从荀子“人之生也固君子，人之生也固小人”的性恶观到孟子“人皆有不忍人之心。

先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。

以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。

所以谓人皆有不忍人之心者。

”[ 《孟子•公孙丑上》]，以及西汉董仲舒的“人副天数”的“性三品论”。

其中以孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”最为代表性。

精彩纷呈、各持一端的人性思想对于后世君主治国安邦有着重要的借鉴，不同的思想也是对于所处时代的适应。

因此，性善论、性恶论、性三品无所谓好，也无所谓坏。

一、性善说
“性善说”是战国时期孟子提出的一种人性论。

他认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。

既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。

[ /view/592836.htm]
孟子是第一个提出性善说思想的人，他的思想为性善论的发展奠定了基础。

随后的“两程”（程颢、程颐）等，都是性善论的支持者。

孟子认为，人性之善是先天的。

它的存在是自然的、本身固有的, 不是外界强加于人的, 且体现为人的四心。

如孟子所言: “恻隐之心, 人皆有之; 羞恶之心, 人皆有之; 恭敬之心, 人皆
有之; 是非之心, 人皆有之。

恻隐之心, 仁也; 羞恶之心, 义也; 恭敬之心,礼也; 是非之心, 智也。

仁义礼智, 非由外铄我也, 我固有之也, 弗思耳矣。

”[ 《孟子·告子章句上》第六章]同时，孟子认为人天生就有向善的能力和行为，他认为这种行为是自然的，不是外界强加的。

如其所言，“恻隐之心, 仁之端也; 羞恶之心, 义之端也; 辞让之心, 礼之端也; 是非之心, 智之端也”。

[ 《孟子·告子章句下》第二章]因此，再看他看来，人生来就有“善念”、“善端”，只要稍加点化，变可形成“良好的品德”，人性善是来源于人心善。

孟子认为，人天生就有仁、义、礼、智这“四端”。

人之所以向善是因为他们在后天培养和扩充了这种品质，所谓的圣人就是把这“四端”发展到完全程度的人。

孟子的性善论是其仁政学说的思想基础。

他认为，仁政是在仁义的基础上进一步发展起来的，人先天具有仁义，这是人的本性。

而将人的本性进一步发展和推广，便会形成“仁政”的政治原则。

在他看来，君主应该有至高的“人性”和道德本质，只有君主有了至高的品质才能影响他人，将这种品质推广到全体成员身上，才能更好的治国，才能形成仁政。

孟子的“仁政说从理论上出自性善”，人性善是孟子仁政思想的心理学和伦理学基础，他正是通过人的“不忍人之心”推出“不忍人之政”，认为仁政即源于人性中的“恻隐之心”，从而给仁政思想以伦理上的可能性。

同时其仁政思想是直接面对现实提出的，是性善理论与现实相结合的产物。

但是，孟子的性善论从根本上说是错误的理论。

这是因为：孟子的性善论是一种先天道德论，把仁、义、理、智等道德观念说成先天就有的。

而且其推论方法也是错误的。

如果说见孺子入井而生恻隐之心是人生而有之的自救本能的话，而亲亲、敬长、忠君等道德观念则完全是在一定社会环境中培养起来的，绝不是生而有之的。

从恻隐之心人皆有之，推出仁、义、礼、智人皆有之，这在逻辑上是犯了以偏概全的错误；孟子把仁、义、礼、智等封建道德观念说成是人区别于动物的本性，限制了人的全面发展。

二、性恶说
对于人性的认知，荀子与孟子持有相反的观点。

他认为人性本恶，因此应该用规范去制约人的行为。

所谓性恶说是指人的本性具有恶的道德价值，它以人性有恶，强调道德教育的必要性。

“人之性恶，其善者伪也。

”这是荀子的“性恶论”开宗明义的宗旨，也是其最终的结论。

荀子认为“性恶说”中的“性”是人的自然属性，是人内在的需求。

他指出: “今人之性, 饥而欲饱。

寒而欲暖, 劳而欲休, 此人之情性。

”[ 《荀子.性恶》] “好荣恶辱, 好利恶孩, 是君子, 小人之所同也。

”[ 《荀子.性恶》]。

因此，从他生理和心理上对于性的表述可以看出，他认为无论君子还是小人，其人性本是恶，即“性是恶的，伪是善的”。

荀子认为，人之性是好利多欲的，这就决定了人的性恶。

他认为人的本性为恶，这是天生的。

而后天的教化可以起到改善这种“性恶”的作用。

若由人性自由发展，就会引起社会冲突、暴力等。

因此教化和规范必不可少。

荀子从自己对性恶的定义出发对自己的“性恶论”进行了论证。

他认为恶是偏险悖乱，性恶是从行为的目的来说，而不是从动机来说。

当一对象不能够符合
并与此目的相冲突时，即是恶。

因此，荀子说：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。

生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。

生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。

”[ 《荀子.性恶》
]。

从他的言语中可以看出，他认为人性本恶，如果顺着这种性情发展，就必然发生争夺，产生各种矛盾，最终造成暴乱。

他在最后也强调说，君子和小人都是性恶，所不同的是君子在后天的环境中懂得自我修养，懂得“积伪礼义”，而小人之所以为小人，除了本性恶外，最关键的还是后天不懂得去修养。

荀子的性恶论的宗旨是后天的人为之伪，认为人性本恶，无论君子还是小人，其自然本性为恶。

荀子的性恶论比起孟子的性善论的确有了一定的进步，但是也存在着严重的错误。

荀子的性恶论思想是为封建主义服务的，是为了服务封建君主，满足其治民的需求。

他的性恶论是为封建君主使用法规制度约束民众提供依靠。

荀子的性恶论荀子在对待人性的看法上与孟子的截然相反，然而其归宿却完全相同。

孟子的性善论实质是主张人天生就是君主专制主义的顺民；而荀子的性恶论则是要人们通过对人性的控制和改造来适应君主专制主义。

其次，荀子把人的本性说成是先天就是恶的，也是错误的。

人生而有欲望要求，这些欲望要求是天然的、合理的，它根本不是什么恶，它是人类能生存下来发展下去的最根本的、最原始的动力。

三、性三品
性三品是指中国古代一种主张人性分为三等的理论。

东汉王充也据禀气的多少把人性分为善、中、恶三种，唐韩愈明确提出“性情三品”说，把性与情分为上、中、下三品[]。

性三品的主要代表人物是西汉的董仲舒，他的理论是介于荀子的性恶论和孟子的性善论之间。

他认为，不应该把所有人简单的分为“善人”和“恶人”。

人性并不是全善全恶的，包含着善与恶两种成分。

人性的根源表现于外为仁，是善；情的根源表现于外为贪，是不善。

人生下来就有性和情两种质。

根据性情，善恶所占比例，董仲舒提出的“ 性三品” 的思想, 把人性分为上、中、下三等, 即圣人之性、中民之性和斗臂之性。

他认为只有中等人的性才可以叫做性。

第一类也就是我们所说的圣人，这些人不需要社会的教化自然能行善，他们恶的情欲很少，并且负责制定善的标准供大家膜拜；第二类是“中民之性“，包括地主阶级都拥有这样的人性，这种人性格具有双面性，需要教化才能进一步的转化为”善民”；而最后一类则是“斗筲之性”，这是恶的情欲很多，情胜与性，无论怎样教化也不可救药而只能为恶；其所谓“善”，实际是指合乎社会行为规范的行为；而“恶”是指不合这些行为规范的行为。

他认为，圣人之性天生就善，不用才华；斗筲之性天生就恶，不可教化，最需着力开发的是中民之性，只有中民之性，才需要教化，也可以教化。

而这样的人是占社会绝大多数的。

董仲舒认为人性的发展要经过陶冶、教化的过程才能表现出人性善的方面。

所以按照他的观点，人的本质在恶与善之间不可以简单的划等号，人性不会自动的表现出善的社会行为，善行是人性经过后天的培养获得的果实。

所谓“性
无教化不成”，人性的发展要依靠后天的修养和教化，才能做到以情制情，而才华的方法是依靠“圣人之教”。

因为圣人之教是人类中的贤明之辈效法天地规律所得的经验，他明确了人是社会的动物，必须用社会礼教与行为规范以完成人格。

董仲舒的“性三品”思想相对于孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”来说，具有很大的进步意义。

他不在简单的把人的性格分为“或善”“或恶”两种，在一定程度上克服了先秦儒家人性论的缺点。

但是我们可以看到，把人分为“三品”实质上还是在为封建君主服务。

在他看来，封建君主和思想家天生就是圣人，就具有善的品质，是天生的教育者，而这些人不需要接受任何教育。

而对于中民来说，他们人性的转化完全归结为后天的教化，这实际上就是要求中民服从君主及思想家的教化；而对于“等人”，他们天生具有恶的本质，就算后天的教化也不能加以改变。

从董仲舒的思想来看，他把人的性格理解为“天赋素质”，认为人的性格是天生的，同时后天的教化起到了重要作用。

然而很明显，忽视了剥夺了人生的自觉努力和自我实现的可能。

总的来说，董仲舒的性三品思想是为其教化论作理论铺垫的, 而其教化论又是以君主至上、政治第一为归依的。

这不仅鲜明地体现了董仲舒一切为政治服务的思想特色, 而且也体现出中国古代大思想家以及中国传统文化的趋善求治的伦理政治特色, 还体现出中国古代学术、教育、政治三者纠结不清的特色，它对后世的人性理论以及治学方法和价值取向都产生了极为深刻的影响。

四、小结与思考
孟子的性善论、荀子的性论说以及董仲舒的性三品思想都有其存在的现实意义，他们都是适应时代的产物。

孟子的性善论是以”同类意识”为其理论起点，再加以一定道德自律机制和推己及人的方法运用；而荀子的“性恶论”则是以人的自然本性恶的，是不具有道德观念的，认为人的道德是因为性恶而在后天环境和社会教养中产生的。

这一点就是性善论和性恶论最根本的区别。

而对于董仲舒的性三品思想来说，他也认为人的品行是天生的，处于上等品行的人天生就是规则的制定者，生来为教化其他人的；而处于中层品性的人，其天生性格具有可善可恶的特点；而那些处于下层品性的人，其性格天生就是恶的。

董仲舒的性三品思想普遍解释了人性的各种思想，这在理论史上又是一大进步。

但是我们同时可以看到，性善说虽然符合儒家的道德理想, 但是它无法解释为什么世上会有恶，人为什么还会受欲望的引诱流于性恶论所说的人生实际；如果人性恶, 道德伦理是如何产生的？显然这些问题孟子和荀子都无法给出满意的论证；而对于董仲舒的性三品思想来说，他将绝大多数人的受教化和从善如流归结为统治者的功劳, 从而剥夺了人后天的自觉努力和自我实现的可能。

因此可以看出，以上三位思想家的思想都存在着很大的缺陷，一言以蔽之，他们的思想都是为统治阶级服务的，后世对其思想的借鉴应该慎取。

参考文献：
［1］冯友兰.中国哲学简史[M].北京大学出版社，1985.
［2］孙正聿.哲学通论[M].辽宁人民出版社，1998.
［3］韩钟文.先秦儒家教育哲学思想研究[M].济南齐鲁书社,2005.
[4] 陈霞.克拉克中西文化视野中的人性[J].成都四川大学出版社,2005.
[5] 胡发贵.试论董仲舒的人性论[J].中山大学研究生学刊,1984,特刊号.
[6] 顾玉林.董仲舒“ 性三品”的人性论及神学化的思想倾向[J].唐山学院学报，2006（12）.
[7] 李巧云.论孟子“性善论”的先验性与经验性[J].牡丹江学院学报，2008（4）.
[8] 李淑春.浅议荀子性恶论与孟子性善论的内在一致性及其现实意义[J].扬州大学学报,2006(6).。