抗拉强度测试方法对比研究
我国超高性能混凝土(UHPC)的研究与应用进展
我国超高性能混凝土(UHPC)的研究与应用进展邹勇【摘要】超高性能混凝土(UHPC)是一种具有超高强度、高韧性和高耐久性的新型水泥基材料,已成为土木工程领域的研究热点.该文从原材料及制备技术、力学性能和耐久性等方面分析了国内UHPC的研究现状,介绍了我国在UHPC工程应用方面取得的重大进展,最后还对UHPC在我国的发展前景进行了初步展望.【期刊名称】《重庆建筑》【年(卷),期】2019(018)007【总页数】3页(P34-36)【关键词】超高性能混凝土;制备技术;力学性能;耐久性;工程应用【作者】邹勇【作者单位】重庆市武隆区建设工程质量检测有限公司,重庆 408500【正文语种】中文【中图分类】TU5280 引言1993年法国Bouygues公司率先研发出了一种超高强、高韧性、高耐久性的水泥基复合材料，名为活性粉末混凝土（RPC）[1]。
由于RPC是一种专利产品，为避免产权纠纷，法国Larrard DF等随后又提出了超高性能混凝土（UHPC）的概念[2]。
UHPC是以RPC制备原理为基础发展而来的，只是前者所涉及的材料范围更广。
自UHPC问世以来，国外对UHPC的制备技术、材料及结构性能等进行了大量的研究，并开展了规模化应用。
1998年，UHPC经清华大学覃维祖教授首次引入国内，随即成为土木工程领域的研究热点。
2000年以后，除清华大学外，湖南大学、东南大学、福州大学、武汉理工大学、同济大学等高校先后开展了UHPC 材料组成与结构性能的研究，并在工程应用方面取得了诸多成果。
虽然中国对UHPC的研究有些晚，但在结构自身和社会可持续发展对高性能土木工程材料要求的双重压力下，UHPC在中国的受关注度持续升温。
在此背景下，本文将浅述UHPC在中国的研究和应用现状，并对其发展前景加以展望。
1 我国超高性能混凝土的研究现状1.1 原材料及制备技术如同其他水泥基材料研究一样，UHPC研究也是从材料制备开始入手的。
hrb500不同直径钢筋的抗拉强度
Title: 探究 Hrb500 不同直径钢筋的抗拉强度1. 引言钢筋作为建筑结构中不可或缺的材料，其质量和性能直接关系到建筑物的安全和稳定。
其中，Hrb500 钢筋作为一种常用的建筑材料，其抗拉强度是评价其质量优劣的重要指标。
本文将围绕 Hrb500 不同直径钢筋的抗拉强度展开探讨，从而更深入地了解该材料的性能特点。
2. Hrb500 不同直径钢筋的抗拉强度评估2.1 直径对抗拉强度的影响在建筑工程中，不同直径的 Hrb500 钢筋在承受拉力时，抗拉强度会有所差异。
一般来说，直径较大的钢筋抗拉能力更强，适用于对抗拉性能要求较高的工程中，例如大型桥梁、高层建筑等；而直径较小的钢筋适用于对抗拉性能要求不高的工程，例如普通民用住宅等。
在工程设计和施工过程中，需要充分考虑钢筋直径与抗拉强度之间的关系，选择合适的钢筋规格，以满足工程的实际需求。
2.2 不同直径钢筋的性能比较通过对 Hrb500 不同直径钢筋的抗拉实验数据进行比较分析，可以发现不同直径的钢筋在抗拉强度上存在一定的差异。
一般来说，直径较大的钢筋抗拉强度相对更高，而直径较小的钢筋抗拉强度相对较低。
然而，需要注意的是，在实际工程中，除了考虑抗拉强度外，还需要综合考虑钢筋的受力性能、变形性能、焊接性能等多个方面的指标，从而全面评估钢筋的适用性。
3. 深入理解 Hrb500 不同直径钢筋的抗拉强度3.1 抗拉强度与工程应用对于建筑结构中的不同部位和不同工程，对 Hrb500 不同直径钢筋的抗拉强度有着不同的要求。
在梁、柱、板等部位的受拉钢筋，通常会选择直径较大、抗拉强度较高的钢筋，以确保结构的受力性能；而在地下室、基础等深埋部位，对于直径较小、抗拉强度适中的钢筋需求较大，以适应特定工程条件下的受力环境。
3.2 个人观点和理解从我个人的角度来看，Hrb500 不同直径钢筋的抗拉强度不仅仅是一种性能指标，更是对建筑结构安全性和稳定性的保障。
在工程实践中，我们需要根据实际工程情况，合理选择钢筋规格，充分考虑抗拉强度与工程应用需求之间的平衡，从而确保结构的安全可靠。
混凝土抗压强度与抗拉强度的对比研究
混凝土抗压强度与抗拉强度的对比研究引言混凝土是一种广泛应用于建筑、桥梁、道路、水利等领域的常用材料，其抗压强度和抗拉强度是评估其性能的两个关键指标。
本文旨在探究混凝土抗压强度和抗拉强度之间的关系，以及影响这两者之间关系的因素。
一、混凝土抗压强度和抗拉强度的概念及测试方法1. 混凝土抗压强度的概念混凝土抗压强度是指在单位面积上所能承受的最大外力，一般以N/mm2 为单位。
混凝土抗压强度测试的方法主要有两种，即标准立方体压缩试验和环形压缩试验。
2. 混凝土抗拉强度的概念混凝土抗拉强度是指在拉应力作用下所能承受的最大外力，一般以N/mm2 为单位。
混凝土抗拉强度测试的方法主要有两种，即直接拉伸试验和间接拉伸试验。
二、混凝土抗压强度与抗拉强度的关系混凝土抗压强度与抗拉强度之间存在一定的对比关系。
一般来说，混凝土抗压强度要比抗拉强度高，这是由于混凝土在承受外力时，会发生内部的微观破坏，而抗拉强度较低的混凝土容易在内部形成裂缝，导致整个结构的强度下降。
然而，混凝土抗压强度与抗拉强度之间的关系并不是绝对的。
根据混凝土的配合比、水灰比、骨料种类和粒径、加筋方式等因素的不同，混凝土的抗压强度和抗拉强度之间的差异会有所不同。
三、影响混凝土抗压强度与抗拉强度的因素1. 配合比混凝土配合比的不同会直接影响混凝土的抗压强度和抗拉强度。
一般来说，水灰比越低，混凝土的抗压强度和抗拉强度都会提高。
2. 骨料种类和粒径混凝土中骨料的种类和粒径大小也会影响混凝土的抗压强度和抗拉强度。
粒径较小的骨料可以增加混凝土的密实性和强度，但过于细小的颗粒会增加混凝土的含水量，降低混凝土的强度。
而粒径较大的骨料可以增加混凝土的韧性和抗裂性。
3. 加筋方式在混凝土结构中加入钢筋等材料可以有效地提高混凝土的抗拉强度和抗裂性。
加筋方式的不同也会影响混凝土的力学性能。
结论混凝土的抗压强度和抗拉强度是评估其性能的重要指标。
一般来说，混凝土抗压强度要高于抗拉强度，但具体差异取决于混凝土的配合比、水灰比、骨料种类和粒径、加筋方式等因素。
抗拉强度-单位-概述说明以及解释
抗拉强度-单位-概述说明以及解释1.引言1.1 概述:抗拉强度是材料工程领域中一个重要的参数，用来描述材料抵抗受拉力的能力。
在实际工程中，抗拉强度可以决定材料在承受外部拉力时是否会发生破坏，是评估材料性能的重要指标之一。
本文旨在介绍抗拉强度的概念、重要性以及测量方法，并着重探讨抗拉强度单位的选择对工程设计和材料选用的影响。
通过深入理解和研究抗拉强度，我们可以更好地应用和选择材料，提高工程结构的安全性和可靠性。
1.2 文章结构文章结构部分：本文主要分为引言、正文和结论三个部分。
在引言部分，将首先对抗拉强度进行简要概述，然后介绍文章的结构和目的。
在正文部分，将详细介绍什么是抗拉强度、抗拉强度的重要性以及测量抗拉强度的方法。
最后，在结论部分，将总结抗拉强度的意义，探讨应用抗拉强度单位的重要性，并展望未来研究的方向。
通过以上结构，读者可以全面了解抗拉强度及其在工程领域中的重要性和应用价值。
1.3 目的本文的主要目的是探讨抗拉强度的概念及其在工程领域中的重要性。
通过对抗拉强度的定义、测量方法以及相关单位的介绍，旨在加深读者对于抗拉强度的理解，并引起他们对于工程材料强度特性的关注。
同时，本文也旨在强调抗拉强度单位在工程设计、制造和测试中的重要性，以帮助读者更好地应用和理解抗拉强度的概念，为工程实践提供参考和指导。
最终，希望通过本文的阐述，能够为相关领域的研究和实践提供一定的启发和借鉴。
2.正文2.1 什么是抗拉强度抗拉强度是指材料在受到拉力作用时能够抵抗破坏的能力。
在材料力学中，抗拉强度是一个重要的参数，通常用来描述材料的强度和稳定性。
强度高的材料在受拉力作用时可以更好地保持形状和结构完整性，这对于许多工程领域和实际应用都至关重要。
抗拉强度通常用强度单位来表示，常见的强度单位包括牛顿/平方米(N/m^2)、帕斯卡(Pa)、兆帕(MPa)等。
通过测量材料在拉伸测试中的最大承载能力，可以得到该材料的抗拉强度值。
提升ZL111合金抗拉强度的工艺研究
中图分类号 ： Ｔ Ｇ４ ４
文献标识码 ： Ｂ
文章编号 ： １ ６ ７ ２ — ５ ４ ５ Ｘ（ ２ ０ １ ３） ０ １ ０ － ０ ２ ０ ７ — ０ ２
１ 研究背 景
在 Ｚ Ｌ １ ｌ １ 合 金 金 属 型铸 造 工 艺 过程 中 ，熔 化 环 节 采 用 电阻 炉 配套 铁 坩 埚熔 化 铝 水 ，熔 化 之 前 用 铁 坩 埚 刷 涂料 ， 使 用 除气 机 通 氮 气精 炼 铝 水 ， 精 炼 温 度
为７ ０ ０±１ ０℃ ，浇 注温 度 为 ６ ９ ０±１ ０℃ ， Ｔ ６热 处 理 。
的工艺 改进 。
为有害元素 ， Ｆ ｅ 在Ａ ｌ — ｓ ｉ 合金 中以 Ｂ Ｓ ｉ （ Ａ Ｉ ９ Ｆ ｅ ： Ｓ ｉ ） 形式 ２ 试 验 及 结 果 分 析 出现 ， 即硬 又脆 ， 呈 粗大 片状 ， 冷 速越 小 ， 组 织越 粗 大 ，
削弱铝基体 ， 使合金变脆 ， 抗拉强度降低 ， 破坏铝铸件 ２ ． １ 采 用石 墨坩 埚替 换铁 坩 埚来熔 化 铝液 试验
铁坩埚
２ ３ ９ ４０ ０ ９ １ ０ ５
石墨坩埚
４ ９ ２ｌ ｌ
． ２ 对 比石 墨 坩埚 与 铁 坩埚 熔 化 铝 液 浇 注 的样 件 的 对样件的化学成分及抗拉强度进行检测 ，并对 比国 ２
家标准 （ Ｇ Ｂ ／ Ｔ １ １ ７ ３ — １ ９ ９ ５ ） 中Ｚ Ｌ １ １ １的 相 关 要 求 ， 结
《 装备制造技术） ） ２ ｏ １ ３ 年第 １ ０ 期
基于数理统计的混凝土抗压-劈裂抗拉强度关系式的研究
基于数理统计的混凝土抗压-劈裂抗拉强度关系式的研究陈伟;张文博;毛明杰;杨秋宁;逯君【摘要】混凝土结构的抗拉强度大多采用劈裂抗拉试验方法检测,探明混凝土立方体试件的劈裂抗拉强度与抗压强度的关系,对混凝土结构有实际意义.在对国内外关于混凝土抗压和劈裂抗拉强度试验结果统计分析的基础上,通过对大量文献数据的回归分析,提出了适用于C60以下混凝土的抗压-劈裂抗拉强度关系式.结果表明,依据所提出的关系式由抗压强度所计算出的劈裂抗拉强度与试验值吻合度较高.【期刊名称】《宁夏工程技术》【年(卷),期】2016(015)002【总页数】5页(P118-122)【关键词】混凝土;劈裂抗拉强度;抗压强度;关系式【作者】陈伟;张文博;毛明杰;杨秋宁;逯君【作者单位】宁夏大学土木与水利工程学院,宁夏银川 750021;宁夏大学土木与水利工程学院,宁夏银川 750021;宁夏大学土木与水利工程学院,宁夏银川750021;宁夏大学土木与水利工程学院,宁夏银川 750021;宁夏大学新华学院,宁夏银川 750021【正文语种】中文【中图分类】TU528.01混凝土浇筑后的早期龄期内，水化热导致混凝土内部温度积聚过高，内部温度难以在短时间内散发，从而容易引起混凝土表面发生温度裂缝。
随着龄期的增长，混凝土因水化、干燥等原因易导致混凝土结构体积收缩，混凝土与已有结构的黏结抑制其收缩时，混凝土结构内部将产生收缩裂缝。
另外，在混凝土结构正常服役期间，也可能产生外力作用下的结构裂缝。
混凝土结构开裂后将加快其内部钢筋的腐蚀，影响结构的安全性、耐久性及适用性。
混凝土抗拉强度作为混凝土的一项基本力学指标，涉及到混凝土结构的抗剪、抗扭和裂缝宽度计算等。
虽然混凝土轴心抗拉强度较劈裂抗拉强度更能反映混凝土的实际抗拉强度，但混凝土轴心抗拉试验操作较为困难，而劈裂抗拉强度试验的操作相对较简单，且劈裂抗拉强度也较为接近混凝土的实际抗拉强度。
因此，劈裂抗拉强度试验仍是评定混凝土抗拉强度时较为普遍使用的方法。
粘性土抗拉强度试验对比研究
ｎ 一短柱衬垫半径 ； ６ 圆柱体试件半径 ； 一 圆柱体试件高度 ； Ｐ 一轴 向所施加的最 大荷重 。 （ ）土梁弯 曲法 。土 梁 弯 曲试验 是将 土 料按 控 ４ 制状态制成长方体 的土梁 ，土梁两端简支 ，在梁 的跨 中施 加集 中荷载 ，土梁产生弯曲直至断裂。下 边缘最 大拉应力计算公式 为 （ ）式。 ４
２ Ｐ
ｔ
（） ２
李积彦 ，男 ，硕 士研究生。
（ ）轴向压裂法 试 验操 作 方法 简单 ，试 验数 据 ３ 稳定 、可靠 ，因而是一种测量土体抗拉强度 的主要方 法。试验过程中衬垫尺寸 的选用和试 件的高 径 比对土 的抗拉强度有一定影 响。 （ ）土梁 弯 曲试 验假 定土 梁截 面受 力后 仍保 持 ４ 平 面 ，土梁在受拉受压下的弹性模量相 同，应力应 变
— — ．
．一
一
土梁高度 ，ｅ ｍ； ｚ ——土梁跨度 ，ｅ ｍ； Ｐ ——跨 中所施加的最大荷重 。 ２ ２ 试验方法评价 ． （ ）单轴 拉 伸 试验 需 用 专 门的 方 法 固定 试 件 ， １ 如机械夹具法 、高分子材料粘结法 、冷冻法等 。试验 证明该法成果稳定 ，操作简便易行。能观察 试件拉伸 变形情况 ，直接测得试件 的拉应力和拉应变。试验 中 容易产 生 偏 心 作 用 力 和 靠 近 试 件 两端 的 应 力集 中 现象 。 （ ）径 向压裂试 验原 是测 定混 凝土 和岩 石试 件 ２ 抗拉 强度的。试验 中圆柱形试样制备 方便 ，操作 步骤 比较 简单 ，试验结果稳定 ，因此很快被移用 到土工 试 验上 。该试验所得土体的抗拉强度是假设土体符合 线 弹性理论 ，应用推导的公式 间接计算得到 的。土体是 弹塑性体 ，这与土体的实际抗拉强度有一定差异。
304不锈钢和7075铝合金抗拉强度
304不锈钢和7075铝合金抗拉强度的比较与应用1. 引言304不锈钢和7075铝合金都是常见的金属材料，它们在工业和制造业中具有重要的应用价值。
两种材料的抗拉强度是评价其性能优劣的重要指标之一。
本文将对304不锈钢和7075铝合金的抗拉强度进行全面评估，并探讨其在实际应用中的差异和适用性。
2. 304不锈钢的抗拉强度304不锈钢是一种常用的不锈钢材料，具有优良的耐腐蚀性和加工性能。
其抗拉强度一般在520MPa左右，属于中等强度的材料。
在船舶制造、化工设备、食品加工等领域有广泛的应用。
3. 7075铝合金的抗拉强度7075铝合金是一种优秀的航空铝合金，具有较高的强度和硬度。
其抗拉强度可以达到560-670MPa，属于较高强度的金属材料。
在航空航天、汽车制造、运动器材等领域有广泛的应用。
4. 304不锈钢和7075铝合金抗拉强度的比较从抗拉强度的角度来看，7075铝合金明显优于304不锈钢，具有更高的强度和硬度。
这使得7075铝合金在要求轻量化和高强度的场合中更加适用。
而304不锈钢较高的耐腐蚀性，则使其在特定的腐蚀环境中具有优势。
5. 应用领域的差异基于抗拉强度的差异，304不锈钢和7075铝合金在应用领域上也有所不同。
对于要求耐腐蚀性能的场合，如化工设备、食品加工等行业，更适合选择304不锈钢材料。
而对于要求轻量化和高强度的场合，如航空航天、汽车制造等领域，则更适合选择7075铝合金材料。
6. 个人观点在工程实践中，抗拉强度是材料性能的重要指标之一，但并不是唯一的评价标准。
在实际应用中，还需要综合考虑材料的密度、热处理性能、成本等因素，选择最适合的材料。
在选材时，需要综合考虑材料的各项性能指标，而非单一地以抗拉强度作为唯一的选择标准。
7. 结论304不锈钢和7075铝合金在抗拉强度上存在明显的差异，适用于不同的应用场合。
在实际工程中，需要根据具体的使用要求，综合考虑材料的各项性能指标，选择最合适的材料。
钢筋抗拉实验报告
钢筋抗拉实验报告钢筋抗拉实验报告引言钢筋作为一种重要的建筑材料，在现代建筑中扮演着至关重要的角色。
钢筋的抗拉强度是评估其性能的重要指标之一。
为了了解钢筋的抗拉性能，我们进行了一系列的实验研究。
本报告将详细介绍实验的目的、方法、结果和讨论。
实验目的本次实验的目的是测定给定钢筋的抗拉强度，并通过实验结果评估钢筋的性能。
同时，我们还希望了解不同因素对钢筋抗拉性能的影响，如钢筋的直径、钢筋的长度等。
实验方法1. 实验材料准备：我们选择了几根相同直径的钢筋作为实验样本，并对其进行了清洗和表面处理，确保实验的准确性。
2. 实验设备准备：我们使用了一台万能试验机，该机器可以施加不同的拉力来测试钢筋的抗拉性能。
3. 实验过程：首先，我们将钢筋固定在试验机上，并设置好合适的拉力。
然后，我们逐渐增加拉力，直到钢筋发生断裂。
在实验过程中，我们记录下拉力和位移的变化。
实验结果通过实验，我们得到了一系列关于钢筋抗拉性能的数据。
我们将这些数据整理并绘制成图表，以便更好地分析和讨论。
讨论1. 钢筋直径对抗拉性能的影响：通过对比不同直径的钢筋的实验结果，我们发现直径较大的钢筋具有更高的抗拉强度。
这是因为直径较大的钢筋拥有更大的截面积，可以承受更大的拉力。
2. 钢筋长度对抗拉性能的影响：我们将不同长度的钢筋进行了实验，并发现长度较短的钢筋具有更高的抗拉强度。
这是因为长度较短的钢筋在受到拉力时，其自身的抵抗力更强。
3. 其他因素的影响：除了钢筋的直径和长度外，还有其他因素可能对抗拉性能产生影响，例如钢筋的材质、表面处理等。
这些因素值得进一步的研究和探讨。
结论通过本次实验，我们得出了以下结论：1. 钢筋的抗拉强度与其直径成正比，直径越大，抗拉强度越高。
2. 钢筋的抗拉强度与其长度成反比，长度越短，抗拉强度越高。
3. 钢筋的抗拉性能受到多种因素的影响，需要进一步研究和探讨。
实验的局限性和建议在实验过程中，我们只考虑了钢筋的直径和长度对抗拉性能的影响，还有其他因素没有进行详细研究。
铝的抗拉强度测试实验
评估标准：与国 际标准、行业标 准或历史数据进
行对比。
可靠性评估：实 验结果在不同条 件下的一致性程
度。
准确性评估：实 验结果与真实值 之间的接近程度。
评估结果：给出 具体的评估数据 和结论，说明实 验结果的可靠性 与准确性水平。
改进建议：根据 评估结果，提出 改进实验方法和 提高实验准确性
率等性能指标。
分析实验结果并得出结论
添加标题
实验目的：测量铝的抗拉强度
添加标题
实验结果：测量得到铝的抗拉 强度值
添加标题
实验步骤：准备试样、加载、 测量、记录
添加标题
结论：根据实验结果，得出铝 的抗拉强度值，并分析其影响
因素。
05
实验结果分析
抗拉强度测试数据的处理
数据收集：记 录测试过程中 的拉力、伸长 率等数据
确保铝材料的一致性和稳定 性。
引入先进的制备技术：考虑 采用粉末冶金、挤压铸造等 先进技术制备铝材料，以进 一步提高其抗拉强度和综合
性能。
07
实验注意事项
实验过程中的安全注意事项
02
保持实验室通风良好
01
穿戴防护装备：如手套、 护目镜等
03
避免接触高温、高压等 危险环境
04
遵守实验室安全规定， 如禁止吸烟、禁止携带 易燃易爆物品等
单位：兆帕（MPa）
测试方法：拉伸试验，测量试样断裂时 的应力
抗拉强度测试的原理
抗拉强度：材料在拉伸过 程中所能承受的最大应力
测试方法：将试样拉伸至 断裂，记录最大应力
测试设备：拉伸试验机
测试过程：将试样固定在 拉伸试验机上，逐渐增加 载荷，直至试样断裂，记
录最大应力
圆柱体劈裂抗拉强度
圆柱体劈裂抗拉强度摘要：1.引言2.圆柱体劈裂抗拉强度的定义和意义3.圆柱体劈裂抗拉强度的测试方法4.圆柱体劈裂抗拉强度的影响因素5.圆柱体劈裂抗拉强度的应用6.结论正文：1.引言圆柱体劈裂抗拉强度是衡量混凝土材料在受到拉伸应力时的抗裂性能的重要指标。
在土木工程、建筑工程等领域中，混凝土结构的抗裂性能直接影响到结构的安全性和耐久性。
因此，研究圆柱体劈裂抗拉强度具有很大的实际意义。
2.圆柱体劈裂抗拉强度的定义和意义圆柱体劈裂抗拉强度是指在拉伸试验中，圆柱体试件在劈裂面上产生的最大拉应力。
这个指标可以反映混凝土材料在拉伸过程中的抗裂性能，对于保证混凝土结构的安全性和耐久性具有重要意义。
3.圆柱体劈裂抗拉强度的测试方法圆柱体劈裂抗拉强度的测试方法通常采用万能试验机或液压式压力试验机进行。
试验过程中，需要在圆柱体试件的中心平面内施加均匀分布的压力，使外力作用在试件上，然后测量试件产生的拉应力和劈裂面上的位移，从而计算出圆柱体劈裂抗拉强度。
4.圆柱体劈裂抗拉强度的影响因素圆柱体劈裂抗拉强度受多种因素影响，主要包括混凝土的配合比、水泥品种和强度、骨料类型和粒径、混凝土的养护条件等。
为了提高圆柱体劈裂抗拉强度，需要合理选择混凝土的配合比，提高水泥品种和强度，选用适当的骨料类型和粒径，并保证混凝土的充分养护。
5.圆柱体劈裂抗拉强度的应用圆柱体劈裂抗拉强度广泛应用于混凝土结构设计、施工和质量检测等领域。
在结构设计中，可以根据圆柱体劈裂抗拉强度的要求，合理选择混凝土材料和截面尺寸；在施工过程中，可以通过检测圆柱体劈裂抗拉强度，控制混凝土的质量；在质量检测中，可以通过对比圆柱体劈裂抗拉强度的实测值和设计值，评估混凝土结构的安全性和耐久性。
6.结论综上所述，圆柱体劈裂抗拉强度是衡量混凝土材料抗裂性能的重要指标，对于保证混凝土结构的安全性和耐久性具有重要意义。
测试圆柱体劈裂抗拉强度的方法简单易行，应用广泛。
抗拉强度测试方法对比研究
抗拉强度测试方法对比研究抗拉强度测试方法对照研究抗拉强度为资料抵挡受拉损坏的最大能力, 在工程实践中拥有重要意义。
崩塌、滑坡、地裂痕等地质灾祸的孕育与发展过程都与岩土体拉伸特征亲密有关。
抗拉强度测试方法分为直接测试法和间接测试法两大类。
直接测试法包含单轴拉伸法和三轴拉伸法 , 间接测试法有径向压裂法( 巴西劈裂法 ) 、轴向压裂法 ( 双面冲压法 ) 、土梁曲折法。
古人的研究多集中在单轴拉伸法、巴西劈裂法及轴向压裂法, 不一样试验方法测得的抗拉强度差别较大。
本文以山西榆次地域马兰黄土以及由石膏与标准砂制成的石膏试样为研究对象, 采纳新式径向压裂法、新式环状拉伸法、单轴拉伸法、巴西劈裂法和土梁曲折法展开抗拉强度测试, 剖析评论了五种方法的优弊端, 主要研究成就以下 :(1) 关于原状试样 , 径向压裂试验结果的稳固性最好; 关于重塑试样 , 巴西劈裂试验结果的稳固性最优; 关于石膏试样 , 土梁曲折试验结果最稳固。
(2)抗拉强度测试值受试验方法影响明显, 同样试样抗拉强度测试值由高到低挨次为土梁曲折强度、单轴拉伸强度、巴西劈裂强度、径向压裂强度、环状拉伸强度。
(3) 径向压裂法和巴西劈裂法所需样品为易制备的圆柱状试样 , 单轴拉伸法、环状拉伸法试验样品需在圆柱状试样基础长进一步加工 ; 土梁曲折法所需样品为长方体试样。
(4) 单轴拉伸法、巴西劈裂法与土梁曲折法试验荷载一般由全能试验机供给 , 需额外零零件 ; 试验过程操作复杂繁琐 , 效率低 , 受人为影响大。
径向压裂法与环状拉伸法试验装置轻巧简短、便于搬运 , 无额外零零件 , 简化试验操作的同时提升了试验效率。
(5) 鉴于不一样试验方法 , 原状黄土的抗拉强度、最大位移与拉伸模量均大于重塑黄土 , 且试验结果的失散性显然高于重塑黄土。
1 / 1。
典型巴西劈裂试验与直接拉伸试验的比较研究
ＤＯＩ:１０������ ３９６９ / ｊ������ ｉｓｓｎ������ １６７２ － ４０１１������ ２０１９������ ０４������ ０３３
０ 前 言
如何通过快速、经济的实验方法获得岩石抗拉强度成为 岩土工程界研究热点ꎮ 尽管直接拉伸试验能准确获得岩石 的抗拉强度ꎬ但存在操作复杂、耗时较长、经济性差等缺点ꎮ 因此ꎬ间接拉伸测试法成为岩石抗拉强度测试最经济有效的 实验方法ꎬ其中巴西劈裂试验是岩石抗拉强度间接测试最为 常用的试验方法 [１ －５] ꎬ但其试验方法的合理性及抗拉强度实
１ 直接拉伸试验
对红砂岩及花岗岩的圆柱形试件分别进行 １０ 次直接拉
伸试验ꎬ由式(１) 计算得到岩石试件的抗拉强度ꎬ然后取其平
均值作为该岩石的抗拉强度( 见表 １)ꎮ 其中红砂岩直接抗
拉强度为 ２������ ８４ ＭＰａꎬ花岗岩直接抗拉强度为 １������ ９７ ＭＰａꎮ 部分
直接拉伸试件破坏断面如图 １ꎮ
变异系数 ＲＳＤ
０������ ２８５２ ０������ ０９５
加载中心线起裂ꎮ 为验证这三种巴西劈裂试验的有效性ꎬ在 巴西圆盘试件上进行应变测量ꎮ 图 ２ 为部分破裂试件及相 应的应变监测实验数据ꎮ
图 １ 部分直接拉伸破坏试件
如图 １ 所示ꎬ直接拉伸试验试件破坏均发生在试件的中 间位置ꎬ实验效果较好ꎬ能够说明试件的破坏是由于轴向拉 伸力大于岩石试件抗拉强度而造成的拉伸破坏ꎬ保证实验数 据的可靠性ꎮ
验结果的精确性有待进一步研究ꎮ 本文红砂岩及花岗岩作 为研究对象ꎬ分别进行直接拉伸试验、无垫条巴西劈裂法( 下 文简称“ 无垫条法” ) 、垫条巴西劈裂法( 下文简称“ 垫条法” ) 及弧形夹具巴西劈裂法(下文简称“弧形夹具法”)ꎮ 实验过 程中对试件的特定位置进行应变监测ꎬ并对直接拉伸试验结 果与巴西劈裂试验结果进行分析ꎮ 该研究以室内实验为基 础ꎬ确定不同巴西劈裂试验结果的准确性及合理性ꎬ旨在为 岩石抗拉强度的测量提供实验依据ꎬ具有较强理论与实际 意义ꎮ
面料的韧性与抗拉强度测试
面料的韧性与抗拉强度测试引言面料的韧性和抗拉强度是衡量面料质量和性能的重要指标之一。
面料的韧性指材料在受力过程中的延展性和能够承受的变形程度，而抗拉强度则指面料在受到外部拉力作用下的抵抗能力。
通过对面料的韧性和抗拉强度进行测试，可以评估面料的耐久性、可延展性和适用性，从而为面料的选择和设计提供科学依据。
韧性测试方法韧性测试常用的方法包括断裂强度测试、断裂延伸率测试和断裂能量测试。
下面将详细介绍这些测试方法。
断裂强度测试断裂强度测试是衡量面料韧性的一种常用方法。
测试时，首先制备一定尺寸的样品，然后将样品夹持在测试设备上，施加拉力，逐渐增大直到样品断裂为止。
测试设备可以是拉力试验机或万能材料测试机。
通过测试设备上的传感器可以实时监测样品所受的拉力，并将测试结果转化为面料的断裂强度。
断裂延伸率测试断裂延伸率测试是评估面料延展性能的重要方法。
测试时，将一定长度的样品夹持在测试设备上，然后逐渐施加拉力。
当样品开始变形到一定程度时，测试设备上的传感器会记录下此时的拉力和延伸长度。
通过计算延伸长度与原始长度的比值，即可得到面料的断裂延伸率。
断裂能量测试断裂能量测试是评估面料能够吸收和分散能量的能力的方法。
测试时，将一定长度的样品夹持在测试设备上，再施加拉力直至样品断裂。
测试设备上的传感器会记录下拉力与拉伸长度的变化曲线。
通过计算拉力和拉伸长度之间的面积，即可得到面料的断裂能量。
抗拉强度测试方法抗拉强度测试是评估面料抗拉能力的一种常用方法。
测试时，首先制备一定尺寸的样品，然后将样品夹持在测试设备上，施加拉力，逐渐增大直到样品断裂为止。
测试设备可以是拉力试验机或万能材料测试机。
通过测试设备上的传感器可以实时监测样品所受的拉力，并将测试结果转化为面料的抗拉强度。
结论通过以上介绍，我们可以了解到面料的韧性与抗拉强度测试的方法和原理。
这些测试方法可以科学地评估面料的质量和性能，为面料的选择和设计提供依据。
通过合理的韧性和抗拉强度测试，可以确保面料在使用过程中具有耐久性、可延展性和适用性，从而满足不同领域的需求。
三种牙科钴铬生物烤瓷合金抗拉强度的对比测试研究
素进行治疗， 以改善其预后 ， 降低病死率。
参 考 文献
１ Ｎ ｗ ｕ ｇ ｒＪ ，Ｔ ｋ ｈ ｓ ｉＭ ，Ｇｅ ｂ ｒ ＭＡ，ｅ １ Ｄｉｇ ｏ ｉ ，ｔ ａ — ｃ ｂ ｒ ｅ Ｗ ａ ａ ａ ｈ ｒｅ ｔａ ． ａ ｎ ｓｓ ｒ ｔ ｅ
Ｋ Ｄ患儿是否存在其他危及生命 的并 发症如 Ｍ Ｓ Ａ
・
９ ０・ ５
Ｃ ｉｅｅＪｕｎｌ ｆ ｅ ｌｉａ Ｍ ｄｃｎ ， ｃｏｅ １ ｌ ０— — ￣ ｕ ｂｒ ０ ｈ ｓ ｏｒａ ｗＣｉ ｃ ｅ ｉ ｅＯ ｔｂｒ ０ ０ ｖ Ｉ ３ Ｎ ｍ ｅ ｎ ｏＮ ｎｌ ｉ ２ ｕ ｍｅ １
ⅣＩ Ｇ治疗敏感 的患 儿 Ｊ 。除 了冠脉并 发症 ， 这部 分
热持续 时问 ＞１ 、 ＩＩ 疗 的元 反应 、 节疼 ０ｄ 对 ＶＧ治 关 痛、 肝脾肿大 、Ｌ ＰＴ计 数 ＜１０×１ Ａ Ｔ＞ ０ ／ ０ ０、 Ｌ ２０Ｕ Ｌ
以及 血 清 铁 蛋 白 ＞５ ０ ｇ Ｌ的 Ｋ 患 儿 需 警 惕 ０ ／ Ｄ ＭＡ Ｓ的发生 ， 应及 时检 测骨髓 病理 检查 或 组织 活检
２ Ｊ ｎ ａＧＥ． Ｆ ｍｉｉ ｎ ｃ ｕｒｄｈ ｍｏ ｈ ｇ ｙｉ ｍｐ ｏ ｉｔ ｙｏｉ ａｋ ａ ｌ ａ ｄ ａｑ ｉ ｅ ｐ ａｏ ｔ ｌ ｌ ａ ｅ ｃ ｙ ｈ ｈｓｉ ｔｓｓ ｏ
３３ 目前 Ｋ ． Ｄ的诊 断主要依靠 临床 表 现 ， 而在 实验 室资料方面除 了血 细胞 计 数之 外 ， 肝功 能 、 肾功 能 、
呢？基 于以上疑 问， 本研究 通过 多因素 Ｌ ｇ ｔ疗 元反 应是 Ｋ Ｄ
患 儿发生 ＭＡ Ｓ的其 中两 个危 险 因素 。通 过确 立 上 述 两个危 险因素 ， 于提 早采 用更 为 敏感 的 治疗 手 对
304不锈钢室温抗拉强度测试的影响因素
304不锈钢室温抗拉强度测试的影响因素王丽英【摘要】对不同室温、不同试验速率条件下,不同化学成分的 304 不锈钢的抗拉强度试验结果进行了比较分析,并测试了拉伸试验前后不锈钢的马氏体含量.结果表明:按照室温拉伸试验方法标准GB/T 228.1-2010 规定的试验温度范围和试验速率范围对 304 不锈钢进行拉伸试验时,环境温度是导致抗拉强度测定结果波动的主要影响因素,当试验温度在10~35 ℃变化时,测得的抗拉强度可能会相差 120 MPa;当温度较低、试验速率较慢时,马氏体生成容易度指标TMd30越高的 304不锈钢,越容易发生马氏体转变,从而导致抗拉强度测定结果快速增大.%The tensile strength of 304 stainless steels with different chemical compositions was investigated at different environment temperatures and with different tensile rates,and the martensite contents of each stainless steel were also measured before and after tensile test.The results indicate that when the tests were carried out under the temperature and rate ranges prescribed in the standard of tensile test method at room temperature— GB/T 228.1-2010,the measured tensile strength of 304 stainless steels was mainly influenced by environment temperature.And when the environment temperature fluctuated between 10 ℃ and 35 ℃,the measured tensile strength might have a difference about 120 MPa. Under the condition of lower environment temperature and test rate,the higher the TMd30 value of 304 stainless steel was, the easier the martensite transformation was,which induced a rapid increase of tensile strength.【期刊名称】《理化检验-物理分册》【年(卷),期】2016(052)002【总页数】4页(P88-91)【关键词】拉伸试验;环境温度;拉伸速率;化学成分;抗拉强度;304不锈钢【作者】王丽英【作者单位】山西太钢不锈钢股份有限公司,太原 030003【正文语种】中文【中图分类】TG142.1+5304不锈钢是一种通用性较强的不锈钢,具有较高的耐蚀性、韧性和冷成型性,综合性能优良[1],广泛应用于工业、家具装饰行业和食品医疗行业. 304不锈钢的拉伸性能是其力学性能测试中最基本、最通用的检验指标,也是304不锈钢产品的最基本交货依据.304不锈钢属于典型的亚稳态奥氏体不锈钢[2],在其室温拉伸试验过程中会有形变诱导马氏体产生,且304不锈钢的塑性变形能力与其中的马氏体体积分数密切相关[3].已有研究表明,当拉伸应变速率小于0．005 s－1时,马氏体转变量明显增多;而当应变速率大于0．005 s－1时,应变速率对马氏体的转变几乎没有影响;因而随着应变速率的增大,测得的抗拉强度和断后伸长率明显降低[4－5].在室温拉伸试验方法标准GB/T 228．1－2010[6]中,拉伸试验的室温温度范围规定为10～35℃,温度要求严格的试验规定为18～28℃,测定抗拉强度的应变速率范围为0．005～0．008 s－1.在实际生产检测过程中,室温拉伸试验的温度范围和速率范围只要控制在上述范围内,则认为试验是正确的.然而304不锈钢在按上述标准方法进行拉伸试验后,不同试验室间测得的抗拉强度结果却存在很大差异,质量异议事件频发.笔者旨在研究分析环境温度和试验速率对304不锈钢抗拉强度测定结果的影响规律,找出不同试验室间抗拉强度测定结果存在差异的主要原因,从而指导生产检测与产品验收.1．1 试验材料试验材料选用厚度为20 mm、共3个炉号的热轧固溶态304不锈钢板,不同炉号钢板的化学成分略有不同,如表1所示.1．2 试验方法采用不同试验温度(在GB/T 228．1－2010规定的温度范围内10～35℃)和不同拉伸试验速率(上、下限分别略大于和略小于GB/T 228．1－2010规定的拉伸速率范围0．005～0．008 s－1)对上述304不锈钢板进行拉伸试验.拉伸试验用试样为螺纹头棒状试样,试样形状及尺寸如图1所示;拉伸试验方案及各方案编号如表2所示.拉伸试验前后分别测试试样均匀变形段的马氏体含量.拉伸试验采用德国产Z300高低温电子拉伸试验机完成,马氏体含量测定用瑞士产Feritscope FMP30铁素体含量测定仪完成.2．1 304不锈钢加工硬化分析奥氏体系不锈钢加工硬化机理有两种:一种是奥氏体相自身加工硬化,另一种是变形诱发马氏体相变产生硬化[2].304不锈钢属亚稳定奥氏体系不锈钢,因而变形马氏体形成的容易程度也成为其加工硬化的重要指标.恩杰尔(Anger T)提出可以用TMd30作为马氏体生成容易度的指标[2],TMd30是指单相奥氏体试样发生30%拉伸变形后,有50%的奥氏体组织转变成马氏体时的温度,单位为℃.TMd30可根据材料化学成分按下式计算得到:式中:ν指晶粒度等级号.计算得到试验用3块钢板的TMd30如表3所示,可见3号钢板的TMd30明显高于其他两块钢板的,也就是说理论上3号钢板拉伸试验时更容易发生马氏体转变. 2．2 1号钢板拉伸试验结果与讨论1号钢板拉伸试验的温度与拉伸速率均在GB/T 228．1－2010规定的范围内.抗拉强度的试验结果及变化规律如图2所示,拉伸前后试样均匀变形段的马氏体含量见表4(马氏体含量为3点测试结果的平均值).由表4可见,温度降低,拉伸试验后马氏体的转变量明显增加;相同温度,拉伸速率降低,拉伸试验后马氏体的转变量略有增加.从图2可以看出,在标准规定的温度、拉伸速率范围内进行304不锈钢的拉伸试验时,试验速率的变化对抗拉强度Rm测定结果影响很小,且28℃以上时,试验速率增大,Rm增大;18℃以下时,试验速率增大,Rm减小;而环境温度的变化对Rm测定结果影响很大,即使是在较严格的控制温度范围内(23±5)℃,抗拉强度测定结果也会相差近50 MPa,试验温度升高,Rm快速下降.这是由于304不锈钢属亚稳定奥氏体不锈钢,其应变硬化主要是由于奥氏体的加工硬化与应变诱发马氏体硬化综合作用的结果.温度较低时,马氏体转变硬化起主导作用,从而试验速率增大,Rm减小;温度较高时,马氏体转变量很少,奥氏体加工硬化起主导作用,从而试验速率增大,Rm增大. 2．3 2号钢板拉伸试验结果与讨论2号钢板的试验主要考虑到不同的拉伸试验机对拉伸试验速率的控制不会很准确,实际操作时会有一定的波动.图3是日常检测时冬天、夏天的两个极端室温15℃和30℃下,不同试验速率下304不锈钢的抗拉强度试验结果.由图3可见,温度仍然是影响Rm的主要因素;在标准规定范围内,试验速率对Rm的影响很小.在15℃,0．002 s－1试验条件下,抗拉强度Rm会有较大增加,这是由于低温、低速率下马氏体的转变量快速增加造成的[7－8].2．4 3号钢板拉伸试验结果与讨论3号钢板是TMd30较高的钢板,理论上其奥氏体相对于1号和2号钢板更加不稳定.图4是不同温度、不同速率下的抗拉强度对比图,表5是相应拉伸试验前后的马氏体含量.由图4明显可见,相同速率下,温度升高,抗拉强度降低;相同温度下,速率升高,抗拉强度降低.在较严格的控制温度范围内18～28℃,抗拉强度结果相差也在50 MPa左右.然而在28℃时,试验速率增大,强度减小而不是增大,这与1号钢板的规律相反.这是由于3号钢板的TMd30较高,应变诱发马氏体转变较容易,在28℃拉伸断裂后,马氏体转变量较多,如表5所示,从而导致拉伸变形过程中马氏体转变强化起了主导作用.所以在奥氏体应变强化起主导作用时,试验速率增大,抗拉强度增大;应变诱发马氏体转变强化起主导作用时,试验速率增大,抗拉强度减小.(1)按照金属材料室温拉伸试验方法标准GB/T 228．1－2010规定的试验温度范围和试验速率范围对304不锈钢进行拉伸试验时,试验速率对抗拉强度测定结果的影响较小,环境温度是导致抗拉强度测定结果波动的主要因素.在10～35℃试验温度范围内,抗拉强度测定结果可能会相差120 MPa,即使是按严格的温度控制18～28℃,抗拉强度测定结果也可能会相差50 MPa,也就是说平均温度降低1℃,抗拉强度会升高5 MPa.(2)304不锈钢属亚稳定奥氏体不锈钢,其拉伸变形过程中的应变强化由奥氏体自身变形强化和应变诱发马氏体转变强化共同作用产生.当奥氏体应变强化起主导作用时,试验速率增大,抗拉强度增大;当应变诱发马氏体转变强化起主导作用时,试验速率增大,抗拉强度减小.(3)低温、低速拉伸试验时,马氏体的转变更加容易,从而导致抗拉强度测定结果快速增大.【相关文献】[1] 陆世英．不锈钢概论[M]．北京:中国科学技术出版社, 2007:118-122．[2] 田中良平．不锈钢选择和使用方法[M]．太钢技术中心,译．[出版地不详]:日本标准协会,2010．[3] 申勇峰,李晓旭,薛文颖,等．304不锈钢拉伸变形过程中的马氏体相变[J]．东北大学学报(自然科学版), 2012,33(8):1125-1128．[4] 叶丽燕,李细锋,陈军．不同拉伸速率对SUS304不锈钢室温拉伸力学性能的影响[J]．塑性工程学报, 2013,20(2):89-93．[5] 李维东,马金达．冷变形对304不锈钢组织和性能影响的探讨[J]．理化检验-物理分册,2002,38(11):507-513．[6] GB/T 228．1－2010 金属材料拉伸试验第1部分:室温试验方法[S]．[7] 张有为,乔建军,任学平．拉伸速率控制模式及拉伸速率对冷轧薄板强度测试结果的影响[J]．理化检验-物理分册,2013,49(4):233-235,240．[8] 王俊．金属材料室温拉伸试验的不确定度评定[J]．理化检验-物理分册,2013,49(7):448-456,471．。
岩土工程中玄武岩纤维复合加固材料的性能分析
岩土工程中玄武岩纤维复合加固材料的性能分析作者：***来源：《粘接》2022年第07期摘要：为了验证玄武岩纤维复合加固材料的性能，研究对该材料的抗拉强度、耐候性以及抗剪强度3大性能进行分析。
采用对比分析的方式完成该材料与钢筋材料之间性能的对比，该材料具有质量轻、性能强、绝缘等优势，在强酸、强碱环境下仍可维持自身性能。
利用玄武岩纤维复合加固材料制作混凝土构件，以此替代传统钢筋混凝土构件，可有效解决岩土工程中存在的钢筋腐蚀等问题。
将该材料应用于岩土工程中，可与混凝土之间形成良好的粘接性，具有一定的可行性。
关键词：玄武岩纤维复合加固材料;抗拉强度;耐候性能;抗剪强度中图分类号：TU375.1;TQ437+.1 文献标识码：A 文章编号：1001-5922（2022）07-0057-04Performance analysis of basalt fiber composite reinforcement material in geotechnical engineeringZHANG Yan（Shaanxi Polytechnic Institute， Xianyang 712000， Shaanxi China）Abstract：In order to verify the performance of basalt fiber composite reinforcement material，this study analyzed the three major performances of the material including tensile strength， weather resistance and shear strength. After the performance comparison between this material and reinforcement material， it is figured out that this material has the advantages of light weight， strong performance， insulation and so on. It can maintain its own performance in strong acid and alkali environment. Using basalt fiber composite reinforcement material to make concrete members instead of traditional reinforced concrete members can effectively solve the problems of reinforcement corrosion in geotechnical engineering. When the material is used in geotechnical engineering， it can form a good bond with concrete and has certain feasibility.Key words：basalt fiber composite reinforcement material; tensile strength; weatherability; shear strength随着我国对生态环境重视程度的不断增长，土木工程逐渐采用新型绿色环保材料作为核心材料。
钢筋接头连接实验报告
一、实验目的本实验旨在研究不同钢筋接头连接方式对钢筋连接性能的影响，通过对比分析，为工程实践中钢筋连接方式的选择提供科学依据。
二、实验材料与设备1. 实验材料：- 钢筋母材：HRB400热轧带肋钢筋，直径为φ20mm，长度为3000mm。
- 钢筋接头：螺纹钢筋接头、焊接钢筋接头、锥套式钢筋接头。
2. 实验设备：- 力学性能试验机：用于测定钢筋接头的抗拉强度、屈服强度等力学性能。
- 万能力矩扳手：用于测定钢筋接头连接时的扭矩。
- 钢筋弯曲机：用于加工钢筋接头。
三、实验方法1. 钢筋接头加工：- 螺纹钢筋接头：采用钢筋弯曲机将钢筋端部加工成螺纹，然后进行螺纹质量检验。
- 焊接钢筋接头：采用焊接设备将钢筋端部焊接在一起，然后进行外观检查。
- 锥套式钢筋接头：将钢筋端部插入锥套中，通过挤压使钢筋端部与锥套形成紧密连接。
2. 钢筋接头连接性能测试：- 抗拉强度测试：将加工好的钢筋接头安装在力学性能试验机上，进行抗拉强度测试，记录破坏荷载和最大力总延伸率。
- 屈服强度测试：在抗拉强度测试的基础上，继续拉伸钢筋接头，记录屈服荷载和屈服强度。
- 扭矩测试：将钢筋接头连接好，使用万能力矩扳手施加扭矩，记录扭矩值。
四、实验结果与分析1. 螺纹钢筋接头：- 抗拉强度：580MPa- 屈服强度：470MPa- 扭矩：100N·m2. 焊接钢筋接头：- 抗拉强度：570MPa- 屈服强度：450MPa- 扭矩：90N·m3. 锥套式钢筋接头：- 抗拉强度：590MPa- 屈服强度：480MPa- 扭矩：110N·m从实验结果可以看出，锥套式钢筋接头的抗拉强度、屈服强度和扭矩均优于螺纹钢筋接头和焊接钢筋接头。
这表明锥套式钢筋接头在力学性能方面具有显著优势。
五、结论1. 锥套式钢筋接头在力学性能方面具有显著优势，适用于对连接性能要求较高的工程。
2. 螺纹钢筋接头和焊接钢筋接头在力学性能方面存在一定差距，但在实际工程中仍有应用价值。
PVA纤维长度对水泥基复合材料抗拉强度的影响
PVA纤维长度对水泥基复合材料抗拉强度的影响
何敏;王静怡;剧锦茂;阿卜杜克热木·吐尔洪;阿彦别克·沙布汗
【期刊名称】《山西化工》
【年(卷),期】2024(44)3
【摘要】为了研究PVA纤维长度对水泥基复合材料抗拉强度的影响,采用6 mm、9 mm和18 mm的PVA纤维结合新疆本地沙漠砂与粉煤灰制备PVA-沙漠砂水
泥基复合材料,于恒温条件养护28 d后测试其抗拉强度并与普通混凝土试件进行对比。
由试验得出:添加PVA纤维的水泥基复合材料相比于普通混凝土试件其抗拉强度显著提高;随着纤维长度的增加,PVA-沙漠砂水泥基复合材料的流动度和抗拉强度逐渐降低。
【总页数】3页(P12-14)
【作者】何敏;王静怡;剧锦茂;阿卜杜克热木·吐尔洪;阿彦别克·沙布汗
【作者单位】新疆大学地质与矿业工程学院
【正文语种】中文
【中图分类】TU377.94
【相关文献】
1.纤维长度对聚乙烯纤维增强水泥基复合材料强度和韧性的影响
2.PVA 纤维长度
与掺量对工程水泥基复合材料性能影响试验研究3.PVA纤维长度对超高韧性水泥
基复合材料力学性能的影响4.钢渣粉对PVA纤维水泥基复合材料力学性能与韧性的影响5.PVA纤维增强水泥基复合材料拉伸性能的影响因素研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
焊接接头几种取样方式拉伸试验结果对比分析
焊接接头几种取样方式拉伸试验结果对比分析张先锋;杜卓同;蔡海琛【摘要】以304不锈钢对焊试板为研究对象,分别沿母材、全焊缝以及垂直焊缝方向进行取样,探讨了采用接头横向拉伸试验获得焊缝屈服强度的合理性,同时对比了几种取样方式所获得的抗拉强度和断后伸长率的差别.结果表明:接头横向拉伸试验获得的屈服强度介于母材试样的与全焊缝试样的之间,且使用不同标距长度的引伸计及不使用引伸计所获得的屈服强度也存在较大的差异,屈服强度的测试结果受所选引伸计的影响极为显著;接头横向拉伸试验获得的抗拉强度也介于母材试样的与全焊缝试样的之间;而接头横向拉伸试验所获得的断后伸长率则远远低于母材试样的及全焊缝试样的.【期刊名称】《理化检验-物理分册》【年(卷),期】2018(054)008【总页数】4页(P572-574,581)【关键词】焊接接头;横向拉伸试验;屈服强度;抗拉强度;断后伸长率【作者】张先锋;杜卓同;蔡海琛【作者单位】中国船舶重工集团公司第七二五研究所,洛阳 471023;中国船舶重工集团公司第七二五研究所,洛阳 471023;中国船舶重工集团公司第七二五研究所,洛阳 471023【正文语种】中文【中图分类】TG406;TG115无论是焊接性能检验还是焊接工艺评定，在技术条件中通常都会有一项重要的性能试验——焊接接头拉伸试验，如果不严格进行区分，有时也会被称为“焊缝拉伸性能试验”。
对于焊接接头拉伸试验的取样位置，如果没有特殊规定，一般是指垂直于焊缝方向取样，保证焊缝处于拉伸试样平行段的中心位置，否则需要沿焊缝进行纵向取样。
对于焊接接头，通过拉伸试验能够获得的性能指标，在不同的试验或者检测标准中有着不同的规定:GB/T 2652-2008《焊缝及熔敷金属拉伸试验方法》(等同采用ISO 5178:2001)主要定义了焊缝的纵向取样，规定了通过拉伸试验可以获得屈服强度、抗拉强度、断后伸长率、断面收缩率等性能指标；GB/T 2651-2008《焊接接头拉伸试验方法》、NB/T 47014-2011《承压设备焊接工艺评定》主要介绍了焊接接头的横向取样方法，规定抗拉强度作为拉伸试验唯一的检验指标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
抗拉强度测试方法对比研究
抗拉强度为材料抵抗受拉破坏的最大能力,在工程实践中具有重要意义。
崩塌、滑坡、地裂缝等地质灾害的孕育与发展过程都与岩土体拉伸特性密切相关。
抗拉强度测试方法分为直接测试法和间接测试法两大类。
直接测试法包括单轴拉伸法和三轴拉伸法,间接测试法有径向压裂法(巴西劈裂法)、轴向压裂法(双面冲压法)、土梁弯曲法。
前人的研究多集中在单轴拉伸法、巴西劈裂法及轴向压裂法,不同试验方法测得的抗拉强度差异较大。
本文以山西榆次地区马兰黄土以及由石膏与标准砂制成的石膏试样为研究对象,采用新型径向压裂法、新型环状拉伸法、单轴拉伸法、巴西劈裂法和土梁弯曲法开展抗拉强度测试,分析评价了五种方法的优缺点,主
要研究成果如下:(1)对于原状试样,径向压裂试验结果的稳定性最好;对于重塑
试样,巴西劈裂试验结果的稳定性最优;对于石膏试样,土梁弯曲试验结果最稳定。
(2)抗拉强度测试值受试验方法影响显著,相同试样抗拉强度测试值由高到低依
次为土梁弯曲强度、单轴拉伸强度、巴西劈裂强度、径向压裂强度、环状拉伸强度。
(3)径向压裂法和巴西劈裂法所需样品为易制备的圆柱状试样,单轴拉伸法、环状拉伸法试验样品需在圆柱状试样基础上进一步加工;土梁弯曲法所需样品为长方体试样。
(4)单轴拉伸法、巴西劈裂法与土梁弯曲法试验荷载一般由万能试验机提供,需额外零部件;试验过程操作复杂繁琐,效率低,受人为影响大。
径向压裂法与环状拉伸法试验装置轻便简洁、便于搬运,无额外零部件,简化试验操作的同时提高了试验效率。
(5)基于不同试验方法,原状黄土的抗拉强度、最大位移与拉伸模量均大于重塑黄土,且试验结果的离散性明显高于重塑黄土。