明史纪事本末(有误)

《明史紀事本末˙南宮復辟》校讀：

兼論其史源、編纂水平及作者問題

徐　泓　

東吳大學歷史系

地點：國立台灣師範大學勤大樓四樓歷史系會議室

參與人：于志嘉　王德毅　王鴻泰　朱　鴻　文仲瑄　何淑宜　呂士朋　宋惠中

吳大昕　巫仁恕　林麗月　邱仲麟　尤淑君　徐　泓　張　璉　翁建鍾

張哲郎　陳怡行　陳啟鍾　鄭樑生　賴惠敏　吳正龍　張皓政　陳怡行

張繼瑩　謝崇熙　唐立宗　吳惠雯　林修合

一、前言

在有關明代史的典籍中，《明史紀事本末》是一部得到學者高度評價的經典之作，《四庫全書總目提要》稱讚它：「排比纂次，詳略得中，首尾秩然，於一代事實極為淹貫。」[1] 在中國史學史上，是紀事本末體臻於完善之作。[2] 在明代史研究上，是一部經常被當作原始資料運用之作。因為在此之前的紀事本末，都是根據現有的史書編輯而成的，如《通鑑紀事本末》是依《通鑑》改編成的，史料價值不高；而《明史紀事本末》成書於順治十五年(1658)，在乾隆四年(1739)官修《明史》之前七十三年，其於史料之取捨及評論史事之觀點，有不少與《明史》有出入的地方，史料價值頗高。因此被近代史家認為是一部「可以與《明史》互為補充」，[3]「是最有用和最可靠的有關明史的早期著作之一」。[4] 自出版以來，三百

多年間，一直被史學界認為是「研究明代史事的基本史籍之一」。[5]

《明史紀事本末》的優點，是它能在明代近三百年千頭萬緒的史事中，提綱挈領，疏而不漏地，選取八十個專題，記載明代重大史事，包括了政治、軍事及典章制度的基本內容，涉及漕運、河工、礦監、稅使等與國計民生攸關的問題。[6] 所選專題中，〈南宮復辟〉即為學者撰述英宗復辟、奪門之變相關史事時經常引用的。近年來因參加「明代典籍研讀會」，重讀《明史紀事本末》，首先仔細校讀〈開國規模〉，寫成〈《明史紀事本末．開國規模》校讀：兼論其史源運用與選材標準〉及〈《明史紀事本末．嚴嵩用事》校讀：兼論其史源運用及其選材標準〉，引起同仁們的興趣，已完成〈太子監國〉〈江陵柄政〉〈沿海倭亂〉〈平定東南〉〈東林黨議〉〈安南叛服〉〈王振用事〉〈礦稅之弊〉〈崇禎治亂〉〈魏忠賢亂政〉〈河漕轉運〉〈平浙閩盜〉〈平南贛盜〉〈平鄖陽盜〉〈更定祀典〉〈平徐鴻儒〉。[7]

過去讀《明史紀事本末》用的是商務印書館的《國學基本叢書》本，字小而模糊，讀起來甚為費力。[8] 後得王戎笙教授慨贈北京中華書局於一九七七年出版

的新點校本，字大清晰，版面清爽，又有新式標點，讀起來倍感愉快。[9] 新點

校本的點校工作，是由河北師範學院歷史系擔任的，對於點校的過程，他們在〈出版說明〉中作了清楚的說明：

這次點校，《明史紀事本末》以順治十五年(一六五八年)築益堂本為底本，.......谷書八十卷，曾與《四庫全書》文津閣本、江西書局本、廣雅書局本、崇德堂本、思賢書局本互校，擇善而從。此外還參考《明實錄》、《鴻猷錄》、《續藏書》、《國榷》、《石匱書後集》、《明史》、《明通鑑》、《明紀》等書，作了一些訂正，改動原文之處，用方圓括號表示增刪，并加了校注。為了便于檢查，紀年下附注了干支、公元。[10]

河北師範學院歷史系點校工作是以谷應泰的築益堂原刻本為底本，參考了

其他四種版本，且以《明實錄》等明代基礎典籍相校，堪稱《明史紀事本末》流通的各種版本中的最善本；因此應以新點校本為校讀的底本。

這次校讀〈南宮復辟〉篇，仍與以前一樣，除以中華書局新點校《明史紀事本末》為底本，參考《國學基本叢書簡編》本、《文淵閣四庫全書》本和最近上海古籍出版社影印的廣雅書局校刻本外，[11]並從《明英宗實錄》（台北：中央研究院史語所校勘本，1962）、談遷《國榷》（台北：鼎文書局影印中華書局點校本）、高岱《鴻猷錄》（台北：藝文印書館《百部叢書集成》影印萬曆沈節甫輯陳于廷刊《紀錄彙編》本）、張岱《石匱書》（《續修四庫全書》影印南京圖書館藏稿本）薛應旂《憲章錄》（成都：巴蜀書社《中國野史集成》本）、趙善政《賓退錄》（台北：藝文印書館《百部叢書集成》影印道光趙紹祖、趙繩祖校刊《涇川叢書》本）、楊瑄《復

辟錄》（台北：藝文印書館《百部叢書集成》影印《學津討原》本）、朱國楨《皇明大事記》（台北：文海出版社影印崇禎間原刊本，1984）、朱國楨《皇明大政記》（台北：文海出版社影印崇禎間原刊本，1984）、譚希思《明大政纂要》（台北：文海出版社影印崇禎間原刊本，1986）、陳建《皇明通紀集要》（台北：文海出版社影印明刊本，1985）等找尋史源。

本文擬逐條校讀〈南宮復辟〉的文本，註出其可能的史源，並以史源校正文本之訛誤。以校注結果，指出〈南宮復辟〉因作者運用史源的疏忽，而導致文本的錯誤與疏漏，藉以評估作者的編纂水平與史學。進一步參考明代典籍研討會同仁的成果，試論《明史紀事本末》的作者問題。

二、〈南宮復辟〉校註

1.景帝景泰元年八月丙戌，上皇至自迤北，入居南宮，群臣朝見而退，大赦天下。

按：《明英宗實錄》195/9b，景泰元年八月丙戌條：「太上皇帝駕還京，…入南宮。」同書195/11b，景泰元年八月庚寅條：「以太上皇帝還京，…頒詔大赦天下。」《國榷》29/1873與29/1876，有相同記載。則英宗之入居南宮與大赦天下，並不在同一天，不宜置於同一日敘述；《明史紀事本末》這段記載不妥。但《憲章錄》26/10b的記載與《明史紀事本末》相似，入居南宮與大赦天下，置於同一天八月丙戌日條下。似乎《明史紀事本末》的記載較近於《憲章錄》。

2.冬十月，命靖遠伯王驥守備南宮。

按：《明英宗實錄》196/6a-b，景泰元年九月癸丑條：「敕諭兵部尚書靖遠伯王驥曰：『南京、國家根本重地，…今特命爾往彼總督機務，與同守備太監袁誠等及豐城侯李賢等，同心協力，整飭軍備。』」《國榷》29/1879景泰元年九月癸丑條：「敕兵部尚書靖遠伯王總督南京機務。」《憲章錄》26/13a亦有類似記載。無論《明英宗實錄》、《國榷》、《憲章錄》或《明史˙王驥傳》均無王驥守備南宮之記載；應該是作者匆促間將「南京」誤為「南京」，這條記載不應出現於〈南宮復辟〉篇。

3.十一月，上皇在南宮。萬壽聖節，禮部尚書胡請群臣朝賀，不許。既又請明年正旦百官朝上皇于延安門，亦不許。荊王瞻堈表請朝上皇，有詔止之。

按：《明英宗實錄》198/5a，景泰元年十一月辛亥條：「太上皇萬壽聖節，禮部請