烛之武退秦师 第三课时

布置作业
• 1、当堂作业：完成清学稿。 • 2、整理和归纳本文的文言 知识点。
（二）品文本，析人物
• 自学指导（二）： • 1、烛之武为什么一见到秦伯就说“郑既知亡 矣”? • 提示：烛之武欲凭三寸不烂之舌说退蓄意来犯 之师，如果他这样说：秦晋以强凌弱，此非仁 义之师、不义之战；郑国尚可一战，胜负难以 预料。秦穆公会耐心倾听并改变主张吗？
（二）品文本，析人物
• 2、烛之武“夜缒而出”，只身赴秦，以他的 能言善辩说服了秦君。提问：烛之武是如何说 服秦伯退兵的？ • 3、在盟友变敌友的情况下，子犯请求攻打秦 军，晋文公为什么不愿向秦军进攻?理由是什 么？你对此如何认识？ • 提示：可根据人物语言并结合历史事实来思考， 期待你8分钟后精彩的表现！
课堂小结
• 本文记述了秦、晋联合攻打郑国时的一个故事。 烛之武巧妙地利用秦、晋之间的矛盾，采取分化 瓦解的方法，说明了保存郑国对秦有利、灭掉郑 国对秦不利的道理，说服秦伯撤走了围郑的秦军， 而且派兵保卫郑国，迫使晋国也不得不撤兵，从 而解除了郑国的危机。 • 烛之武临危受命，不避艰险，只身说服秦君，解 除国难，表现了他机智善辩的外交才能。
《 左 传 》
烛 之 武 退 秦 师
第三课时 学习目标
• 研读第三四段，积累和归纳常见的 文言词语和句式。 • 挖掘人物深层次的精神品质，体会 烛之武善于利用矛盾，分化瓦解敌 人的外交才能。
课文探究
• （一）读课文，释词句 • 自学指导一：齐读课文第三四段后， 请大家结合注释疏通文段。 • 要求：边看边画出你认为重要的实词、 虚词。提示：可根据课下注释来标画。 • 3分钟后期待你精彩的表现!
内容图示
拓展延伸
• 烛之武这么能干，以我们现在的眼光来 看，他是不是也有一些小小的缺点呢？ • • （提示：烛之武为何不在“臣之壮也” 的时候，也像三百年后的晚生毛遂那样， 大胆地“自赞”于郑伯的驾前呢？)
•
在推销自己这点上，春秋之“士”远不如战国之 “士”放得开。商鞅、冯谖、范睢、苏秦，哪一个不 是在竭力运筹、想方设法（有的甚至不择手段）去干 谒王侯，以期受到垂青授以大任，创出一番功业而名 垂史册呢？我觉得，在烛之武的心里，更多的还珍藏 着做为“士”的标志之一的清高与孤傲。“士为知己 者死”，如果碰不上一个敬贤礼士、思贤若渴的开明 君主，宁可老死家中、默默无闻，也绝不涎皮赖脸的 去求人家赏给自己一个板凳、弯腰低头地做一个平庸 的官僚。他们人生最年富力强的岁月在磋砣中消磨逝 去，我们可以为他们惋惜，但我们必须向他们那高傲 的灵魂敬礼！
惠公背约（公元前650年）
让土地之事非常后悔，就派大臣 丕郑赴秦国，以先君之地不得擅 许为由食言。这就是文中“许君 焦、瑕，朝济而夕设版焉”，“君” 指秦穆公，“许君焦、瑕”则指公 元前651年夷吾答应予秦河东之地 一事。秦晋两国之间的关系从此 出现了裂痕。
晋惠公借秦国之力即位后，对割
•
明确3：晋文公最后以“不仁”“不 知”“不武”三条理由退兵，其实，“不仁” 仅是一个冠冕堂皇的借口，“不知”才是他对 现实情况的客观分析，对动武后果的冷静判断。 秦国退兵，胜负之数，难以意料，晋文公的决 定，说到底，是一个“利”字在起作用。 在盟友变敌友的情况下，晋侯并没有感情 冲动，而表现出清醒的头脑和理智的判断，这 种隐忍不发、随机应变的胸怀和谋略，正是晋 文公终成霸业的根本原因。
秦立晋君（公元前651年）
这一年，晋献公卒，晋国陷入内乱。 晋国大夫里克杀了晋献公的庶子夷 齐、卓子。并派人迎接公子重耳， 重耳不就。后又派人迎接献工次子 夷吾。夷吾采纳了大臣吕省、卻芮 的意见，厚礼贿赂秦国，答应割让 晋河以东之地予秦。于是秦穆公拥 立夷吾为君，即晋惠公。这就是课 文中所言“且君尝为晋君赐矣”。“ 君”即秦穆公，“晋君”即晋惠公，“ 赐”则指“秦立晋君”之事。
ห้องสมุดไป่ตู้流明确
•
明确1：烛之武采用了先抑后扬 的办法。一上来，使秦伯认为烛之 武完全是站在秦国的立场上。这就 引起秦伯对烛之武的好感，愿意听 烛之武把话说完，这就为进一步说 服秦伯提供了可能。
• 明确2：烛之武为了说服秦穆公，采取了高超的攻心 战术。大体来说可分为五步：第一步是欲扬先抑，以 退为进，“秦、晋围郑，郑既知之矣”，此时的烛之 武，仿佛将自己置身于郑国之外，以博得秦君好感。 第二步阐明利害，动摇秦君，巧妙地以“邻之厚，君 之薄也”，指出亡郑仅对晋国有利。第三步替秦着想， 以利相诱，“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其 乏困，君也无所害”则是烛之武另换角度，从利益上 引诱秦伯的。第四步引史为例，挑拨秦晋，“许君焦、 瑕，朝济而夕设版焉”，则是烛之武在不失时机地从 秦、晋两国历史关系指责晋国的背信弃义。第五步推 测未来，劝秦图之。