论国际私法中的公共秩序保留制度
国际私法中的公共秩序保留
浅谈国际私法中的公共秩序保留论文关键词：公共秩序保留法律冲突法律控制论文摘要：公共秩序保留制度是国际私法最古老的原则之一，它是排除和限制外国法律适用的一种制度。
但由于该制度缺乏统一规则的控制、引导，直接导致了各内国法官自由裁量权的扩大，损害到司法公正和法律权威，大大降低国际私法在协调各国法律冲突中的价值。
故再次探讨公共秩序保留制度，研究限制其恰当适用的机制，大有必要。
一、公共秩序保留制度概述公共秩序保留(Reservation of Public Order)又称为“保留条款”。
当一国法院根据其内国冲突规范木应该适用外国法时，如果该外国法的适用将违反法院地国的公共秩序，则内国法院可以依据此理由直接限制或排除该外国法的适用。
这种对外国法适用加以直接限制或排除的制度称为“公共秩序保留”。
公共秩序保留的结果是使以法院地国冲突规范指引而应适用的外国实体法没有得到适用，其作用在于依据“公共秩序”而直接限制或排除外国法的适用。
“公共秩序概念虽然随着时间和地点的移转而变化，但可称其为一国的政治、经济和法律制度的基本原则以及基本道德规范和善良风俗的总称。
”“公共秩序”这个词有动态、静态两种含义。
从静态考察，它是一个国家或社会的重大利益或法律和道德的基本准则;从动态来考察，它专指国际私法中一项可以排除被指定适用的外国法的基本制度，即公共秩序保留制度。
简单的讲就是用静态意义上的公共秩序来排除外国法的域外效力。
二、公共秩序保留的实质与作用国际私法中的公共秩序，是体现各国政治、经济和法律制度的基本原则，以及对外基本政策与社会秩序的总概括。
因此它不仅是一个法律概念，还是一个政治概念。
公共秩序保留的实质就是国家在通过冲突规范调整涉外民商事法律关系的过程中用以维护其本国利益的一种重要工具。
公共秩序保留有两个方面的作用：一是消极的否定作用，当本国法院依照冲突规范指定应适用外国法，而其适用结果与本国公共秩序相抵触，便可排除外国法的适用；二是积极的肯定作用，内国法的某些规定，由于涉及国家或社会的重大利益、道德或法律的基本原则，因而是必须直接适用的，这就根本不考虑有关冲突规范是怎么规定的，从而排除了外国法的适用。
浅析中国国际私法立法中的公共秩序保留制度及其发展变化
浅析中国国际私法立法中的公共秩序保留制度及其发展变化下文为大家整理带来的浅析中国国际私法立法中的公共秩序保留制度及其发展变化，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
一、公共秩序制度的概念及含义公共秩序保留制度一直被国际社会视为一项特殊管辖权制度，从而在各个国家的立法或者实践中表现出相当大的差异。
在英美法系国家中通用的另一个概念为公共政策，只有在大陆法系国家中才把期定义为公共秩序保留制度，也被称为排除条款。
而我们将公共秩序保留制度一般进行以下定义即一国法院在依本国冲突规则本应适用外国法时，由于该外国法的适用会危及到法院地国的重大利益、基本规则、以及道德或者法律上的基本原则从而排除其适用的一种保留制度。
二、中国国际私法中对公共秩序保留制度的立法形式公共秩序保留制度一般通过以下三种形式表现在我国立法中的:(一)直接限制的方式即以保留条款为保留内容，直接限制外国法的适用。
一般通过以下途径规定:当外国法院地法一旦适用或外国民事诉讼程序产生了法律意义上的承认或受到外国法院管辖权的承认，很有可能违反我国重大的社会公共利益或者一般意义上的公共原则时从而以正当理由拒绝接受这种承认或者适用的情形。
例如在我国涉外经济合同法、民法通则中有所体现。
(二)间接限制的方式即本身其规则由于无限制的适用了某些凭其内容需无条件适用的该国法律规范而导致的间接上限制了外国法的适用。
例如我国的外汇法、涉外经济合同法等就是通过本国法律规范而间接限制外国法的情况。
(三)国际限制规范的方式即由于国外的某些法律条款通过适用违背了国际法中的通常意义上强制性规定时，或者没有履行各国家规定的国际义务或不遵守国际法律一致意义上所认定的正义规则时，从而排除该外国法的适用。
例如我国刚加入的《消除一切形式种族歧视的国际公约》中规定种族歧视既是违反国际强行法的一种重大表现，从而我国一般可通过此项规定排除适用它国有关该类种族歧视的规定。
三、中国有关公共秩序保留制度的立法表现我国在具体的公共秩序保留立法制度方面一般认为它包括以下四种情况:(一)由于通过本国冲突法的指引而适用外国法时一旦这种适用与本国有关的法制观念、重大利益、基本政策或基本原则相违背，从而据此拒绝外国法适用的情况。
浅论国际私法上的公共秩序保留制度
浅论国际私法上的公共秩序保留制度作者：刘权来源：《魅力中国》2009年第01期摘要：公共秩序保留制度是国际私法上一项历史悠久的传统制度，笔者从公共秩序保留制度的概念出发，辨析了与其密切相关的几项制度，并根据我国目前的立法现状，提出对于我国公共秩序保留制度的法律建议。
关键词：秩序保留；立法现状；制度适用一、公共秩序保留制度概述公共秩序保留制度在英美法中称“公共政策”，在大陆法中称“公共秩序”、“保留条款”、或者“排除条款”，指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时，或者依法应当承认与执行外国法院判决或仲裁裁决时，因这种适用、承认会与法院地国的重大利益、基本政策、法律的基本原则或者道德的基本观念相抵触而有权排除和拒绝的保留制度。
公共秩序保留制度是在冲突规范适应过程中，为限制或排除外国法的适用而存在的一种手段或原则。
基于各国法律规定内容上的差异性，如果对外国法不加限制的加以适用就可能对内国造成极大的负面影响。
因此为维护内国法律秩序，满足社会公共利益的要求，排除外国法适用可能造成的不良后果，需要对外国法的适用给予适当的限制甚至排除其适用，已为国际社会的共识。
二、公共秩序保留制度与相关制度(一)国内民法上的公共秩序和冲突法上的公共秩序国内民法上的公共秩序是维持国内民商事交往秩序的一些基本原则，如关于成年年龄、法定婚龄和夫妻间相互抚养义务的规定等。
冲突法上的公共秩序是维持国际民商事交往和维护国内法基本法律原则、公平正义观念所必需的法律观念、制度。
如男女平等原则，禁止种族歧视等。
一般说来，违反了冲突法上的公共秩序多数情况下亦同时违反国内民法上的公共秩序，但违反国内民法上公共秩序的外国法律则不一定违反冲突法上的公共秩序。
冲突法中的公共秩序由于是維护国际民商事交往和国家根本正义观念所必需，无论准据法是内国法或外国法，均应强行性地予以适用。
(二)公共秩序保留制度对意思自治原则的限制意思自治原则体现当事人的意志自由，公共秩序保留制度体现的是国家公共利益。
论国际私法中的公共秩序保留问题
国学者的论述 。主要有 以下两组对 立 的学说 。
１ ． 从本质上 区别法律 规避制度 和公共秩 序保 留制度
作者 认为 法律 规 避应 是一 个独 立 的 问题 。因为 ，首 先起 因不 德 国学者 萨维 尼认 为 ，任何 一个 国家 的法律 均是 由两 部 分组 同。法律规 避是 当事 人故意 改变连 接点 的行为 造成 的；公共 秩序保 成 ：一 部分具 有 强行性 效力 ，建 立 在社 会道 德 或公共 利益 基 础之 留则是 因为冲突规 范所指 引的外 国法的 内容 与冲突规 范所属 国的公
指引本应适用外 国法时 ， 其适用将 与本 国或社会 的重大利益 、道 外 国法后 ，也并 不一律 代之 以法 院地 国的内 国法 ，从而间接地遏 制 如
德 与法律 的基本 原则相抵触 ，便可 排除该外 国法 的适 用 。简 单地说 了公 共秩序保 留制度 的滥用 。有 关 国内立法及 国际公 约的措辞都体 就是运用静态 意义上的公共秩 序来排 除外 国法 的域外效 力。
人看法。
关键 词 ：国际私法 公共秩序保 留制度
一
发展 趋势
法律规避
成 为一种大 的趋 势 ，越 来越多 的 国家在 立法和 司法 实践 中认 同运 用
、
公 共 秩序 保 留制 度 概 述
公共 秩序保 留 ，它是指 国际私法 中 ，法院在依 内 国冲 突规范 的 公共 秩序标准 的客观说 或结果说 。运用公 共秩序排 除 了本应适用 的
都是符合本国法的价值理论。在国际私法理论研究中．对法律规避 究竟什么是公共秩序以及在违背何类公共秩序的场合下排除应 究 竟是一个 独立 的问题还是 公共秩 序保 留问题 的一部分 ，各 国学者 当适用的外 国法是 公共秩序保 留制度 的一个基 本理论 问题 。纵观各 们各有争论 。
毕业论文论国际私法中的公共秩序保留问题
毕业论文论国际私法中的公共秩序保留问题论问题耿浩然摘要：本文从公共秩序保留的概念特征出发，追溯其理论沿革路径，进而观察在当今国际形势下公共秩序保留制度的立法、司法实践及各国司法实践的差异问题，着力探讨我国的公共秩序保留制度在立法司法实践中的问题及发展。
abstract：the eay begins with describing thedefinition,characteristics and history of the reservation of public order.then observe its limitation,jurisdiction and diversities of the proceeding in the present world.further prob into its problems and development in our country.keywords：international private law, the reservation of public order, restricted application, eclusive application of international practice, the principle of the most significant relationship引言公共秩序保留是国际私法中最古老的制度之一，是一项拒绝适用外国法律的法定理由。
作为一项制度，公共秩序保留维护着本国法律稳定和社会公共利益，从而得到了各国理论和实践的普遍认同，对此我国也一直持肯定态度。
然而，在什么是公共秩序保留、其适用条件及其立法司法实践运作等问题上一直存在着诸多争议。
一、公共秩序保留的概念、特点与作用（一）概念对于公共秩序，国际上一直没有明确的定义，它是一个富有弹性的概念，各国立法中也是有着各种各样的名称，总的来说，公共秩序是指一国的根本利益问题，关系到一国的国内基本制度、基本政策、基本原则和社会公共利益的法律秩序和道德秩序。
浅谈国际私法中的公共秩序保留制度
前沿视点QIAN YAN SHI DIAN浅谈国际私法中的公共秩序保留制度李慧玲福建农林大学公共管理学院 （福建省福州市 350007）摘 要：公共秩序保留制度随着时代的发展也在不断完善，全球经济一体化进程的发展对公共秩序保留制度的发展，提出了新的要求。
任何法律概念都不是一个确定的固定的概念，而会随之时代变化，其内容和含义在与时俱进。
公共秩序保留制度是冲突规范调整方法的必然产物，作为一种排除外国法在内国使用的法律依据在各国的法律体系中确认，表达的观念在各国得到普遍认可。
本文探究了公共秩序保留的含义和产生历史渊源，并介绍我国有关公共秩序的法律规定及司法实践，并就公共秩序保留制度提出建议。
关键词：公共秩序保留 国家主权 萨维尼1 公共秩序保留制度产生的历史背景在十三世纪的意大利，有一种思想逐渐启蒙，公共秩序保留制度的火花开始闪现。
意大利的注释法学家创立了法则区别说中，将法则区分为人法和物法两大类。
巴托鲁斯将法则分为两类——人法和物法。
在荷兰建立的第一个资产阶级共和国的十六世纪中叶，荷兰承认了《威斯特伐利亚合约》这个条约的效力。
荷兰学者胡伯将公共秩序保留制度进一步发展完善，在《论罗马法与现行法》一书中提出了法律适用的三原则，公共秩序保留制度所保护的利益有所扩大。
19世纪德国历史法学家萨维尼与1849年出版了《现代罗马法体系》一书，全套共八卷，最后一卷专论国际私法，并创立了“法律关系本座说”。
萨维尼他的学说中，突出强调了本国法的绝对强制力，内国法的权威性，同时萨维尼认为不被本国法承认和适用的外国法律，在本国内不得适用。
萨维尼认为两部分构成了现在的法律制度，一部分建立在国家利益和社会安全利益基础之上，符合本国的伦理道德原则的内国法，这部分法律制度绝对排除外国法的适用。
另一部分具有非强制力，在某些情况下可以让渡给外国法，在个案适用中可以适用外国法。
综上所述，时代在不断变化，对事物的认知也在不断加深，国内外形势风云突变，复杂多样，各国之间不断涌现出新的问题，其公共秩序保留制度也随着时代发展。
论公共秩序保留制度(资料及案例)
论公共秩序保留制度（资料1）公共秩序保留是指法院在依内国冲突规范本应使用外国法作为准据法，如其适用（或其内容本身）将与法院国的重大利益、道德标准、法律原则想抵触而排除其使用的一种保留制度。
国际私法赖以存在的基础是在涉外民商事关系中承认外国法的域外效力，并根据冲突规范的指引而适用外国法。
但是公共秩序保留制度则是为限制和排除外国法在本国的适用而制定的，其目的是为了维护本国的社会公共利益。
显然这是一对矛盾，然而纵观国际私法发展史，我们不难看出，国际私法的发展正是在适用外国法与限制或排除外国法适用的矛盾中前行的。
有学者说国际私法随着“法律准入”和“法律准入壁垒”这一矛盾的彼长此消而不断向前迈进。
有人认为“公共秩序”保留制度应该包含一国道德、政治方面的内涵，这样可以更好地维护一国利益捍卫国家主权，但是公共秩序内涵过大会阻碍国家之间的交流。
随着全球化的推进，公共秩序的概念也应该国际化，各个国家应做出努力是公共秩序在各国之间有更多的共同点。
我国目前对这一制度只有概括的原则的立法，并且用词模糊，不利于法官适用，由于适用这一制度时法官有过大的自由裁量权，立法应该严格限制公共秩序保留制度的适用情形和适用结果，以达到维护本国利益和尊重外国法律的平衡，立法是应该做到用语统一化、概念清晰化、内涵具体化、程序规范化、适用的限定化。
论公共秩序保留制度（资料2）来源：中国论文下载中心[ 06-11-14 15:24:00 ] 作者：段芳芳编辑：凌月仙仙论文摘要公共秩序的理论萌芽于13、14世纪时意大利巴托鲁斯“法则区别说”已有600多年的历史。
公共秩序作为国际私法中的一项制度，自1804年《法国民法典》率先做出规定起，已被各国立法及司法实践所肯定。
国际私法是法律的一个部门或分支，是调整在国际交往中所发生的民事、商事法律关系的一个独立的法律部门。
它对推动和促进不同国家或地区之间的民事、商事交往、维护国际间的正常经济秩序起着十分重要的作用。
国际私法上公共秩序保留制度之比较研究
国际私法上公共秩序保留制度之比较研究一、概述公共秩序保留制度，亦称为“公共秩序”或“公共政策”例外，是国际私法中的一个重要原则。
该原则起源于各国对内的最高权力，即各国在其境内实施法律的权力。
其核心在于，当外国法的适用将与内国的公共秩序或基本道德原则相冲突时，内国法院可以依据此原则排除外国法的适用，从而维护本国的公共秩序和道德观念。
这一制度的目的在于保护国家及社会的根本利益，确保法律的正当性和适用性。
公共秩序保留制度的历史可以追溯到古罗马时期，当时的“法则区别说”已初步体现了该原则的精神。
随着国际交往的日益频繁，各国在司法实践中逐渐形成了对这一原则的共识，并将其纳入国际私法的体系之中。
不同国家和地区对于公共秩序保留制度的理解和应用存在一定的差异，但大体上均遵循着保护国家和社会根本利益的核心原则。
在国际私法中，公共秩序保留制度具有举足轻重的地位。
它不仅关乎国家法律的适用和解释，更涉及国家主权和独立的核心利益。
对于该制度的研究和比较具有重要的理论和实践价值。
本文将从比较法的角度出发，对国际私法中的公共秩序保留制度进行深入探讨，以期为我国在该领域的立法和司法实践提供有益的参考和借鉴。
1. 公共秩序保留制度的概念定义公共秩序保留制度，作为国际私法上的一项重要制度，其核心概念在于对外国法的适用进行限制，以维护本国的重大社会、公共利益或法律与道德的基本原则。
当依据法院国的冲突规则，本应适用某一外国法时，如果这种适用会与法院国的公共秩序相冲突，那么该外国法的适用将被排除。
这种制度体现了国际私法国内化的特点，也是各国在涉外民商事立法和司法实践中普遍接受的原则。
公共秩序保留制度的起源可以追溯到中世纪的欧洲，经过长时间的发展和完善，如今已成为国际私法上的通行制度。
几乎所有国家都在其法律体系中规定了这一制度，以确保在涉外民商事案件中，本国的公共秩序和核心利益得到充分的保护。
该制度的运作方式主要有三种：一是直接排除与本国基本政策、重大利益或法律等相抵触的外国法的适用二是规定本国的某些领域只能适用本国法，不能适用外国法三是在外国法院请求本国法院提供司法协助，或承认或执行外国法院判决或外国仲裁机构裁决时，如这种承认或执行会违背本国公共秩序，则本国法院可以拒绝提供协助或承认与执行。
试论国际私法上的公共秩序保留
二公共秩序保留制度在我国的立法和实践二区分国内民法上的公共秩序和国际私法上的公共秩序一立法状况及其分析法官援引公共秩序保留条款排除外国法的适用所依据的公国际私法上的公共秩序保留在新中国成立初期的法制工作共秩序不宜一概以本国标准审查否则可产生对依外国法己经中即有所体现随着立法的推进和对新形势的不断适应其适用有效成立的法律关系的否定造成混乱不利于定纷止争
｛ 夤 Ｉ 占缸金
◆ 政 法 论 坛
２ ０ １ ３ ・１ （ 下）
试论国际私法上的公共秩序保留
毛鹏 杰
摘 要 公 共秩 序保 留是 国际私 法上本 国用 以排 除适用外 国法 和拒绝提 供 国际 司法协 助的一 项法律 制度 。本文 分析 了该 制度 的一般 理论 ， 论述 了我 国有 关立 法和 司法实践 ， 就运用 时有 必要注 意的 问题发 表看 法。 关键 词 公 共秩序 中图分类 号 ： Ｄ ９ ９ 立法状 况 司法 实践 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ ． １ ４ ４ ． ０ ２
论国际私法中的公共秩序保留制度
HEBEINONGJI摘要:在涉外民商事案件中大多数国家根据效率原则的衡量选择引用冲突规范解决法律争端，但其适用结果或许会与立法者的目的相背离。
公共秩序保留作为排除外国法适用的“安全阀”，最重要的目的就是维护内国利益。
本文通过阐述公共秩序保留的含义、适用标准及其发展趋势,就该制度在我国的立法状况、司法实践中如何完善提出建议。
关键词:公共秩序保留；立法司法实践；完善论国际私法中的公共秩序保留制度河北经贸大学法学院王倉作为国际私法最古老的原则之一的公共秩序保留制度，在国际私法领域中起着非常重要的作用。
对于公共秩序的界定，理论界包括我国在内，对此看法不一,实践中各国也有不同做法。
1公共秩序保留制度的概述1.1国际私法中公共秩序保留的含义在国际私法上，公共秩序一词具有两层含义:“从静态角度讲,指公共秩序内涵;从动态角度讲，就是运用静态意义上的公共秩序来排除外国法的效力的制度。
”两大法系国家对其有不同的称谓，英美法系大多将其称为”公共政策”,大陆法系大多称之为“公共秩序”或'排除条款”。
我国称之为“公共利益”或者“国家安全”等。
虽然各国对该制度的表述不同，但各国对“公共秩序”仅做了文义解释，没有规定外延，使“公共秩序”表现出伸缩性的特点，其本质和目的都在于以这种明显的弹性伸缩为依据来限制外国法在内国适用。
对公共秩序保留的界定，以下定义是可取的，即公共秩序保留是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、法律的基本原则、道德的基本观念相抵触而排除其适用的一种保留制度。
1.2公共秩序保留制度的应用价值公共秩序保留制度与冲突规范共存共生，对国际私法中的识别、反致、法律规避、直接适用法等制度来说，公共秩序保留制度是最后一道“安全阀”。
公共秩序保留的目的是保护法院地国的相对利益，认为适用外国法会损害内国公共利益时而排除适用。
2公共秩序保留制度的适用标准公共秩序保留制度的学说最早可以追溯至13~14世纪的意大利学者巴托鲁斯提出“法则区别说”,此后荷兰学者胡伯提出“国际礼让说”,19世纪德国学者萨维尼提出“法律关系本座说”等。
论国际私法上的公共秩序保留制度研究
论国际私法上的公共秩序保留制度研究公共秩序保留制度是国际私法中的一个重要概念，它是指国家可以基于公共秩序的原则和法律，对一些违反公共秩序原则的国际私法规则进行拒绝适用或限制适用的制度。
本文将从理论层面和实践层面两个方面对公共秩序保留制度进行研究。
首先，从理论层面来看，公共秩序保留制度的核心原则是保护国家的核心利益和社会主义制度。
这是因为国家自主决定能力和自我保护的需要使得国家可以对一些违反公共秩序原则的国际私法规则进行拒绝适用或限制适用。
另一方面，公共秩序保留制度还可以促进国家利益的均衡和平衡，维护国际社会的公正和公平。
通过保留制度，国家可以根据自身的制度和价值观对国际私法进行适度的调整，从而使国际私法更加符合各国的实际情况和发展需要。
其次，从实践层面来看，各个国家在国际私法上的公共秩序保留制度的具体实施存在一定的差异。
一方面，一些国家对公共秩序保留制度采取了比较开放的态度，对国际私法的适用进行了较少的限制和保留。
这些国家认为国际私法的一致性和稳定性是国际交往和合作的基础，应该尽量避免对国际私法的干预和限制。
另一方面，一些国家则采取了相对保守的态度，对国际私法的适用进行了较多的限制和保留。
这些国家认为国际私法的一致性和稳定性不应该优先于国家的核心利益和社会主义制度的保护。
在实践层面上，公共秩序保留制度的具体实施也面临着一些困难和挑战。
首先，公共秩序保留制度必须符合国际法的原则和规则。
国际私法的发展和适用应该建立在国际法的框架之下，保障各国在平等和相互尊重的基础上进行国际交往和合作。
其次，公共秩序保留制度的实施需要考虑到国际社会的整体利益和公共利益。
各个国家在制定和实施公共秩序保留制度时，应该尽量避免对国际社会的利益产生过度的干扰和破坏。
最后，公共秩序保留制度的实施需要考虑到国际私法的一致性和稳定性。
国际私法的一致性和稳定性是国际交往和合作的基础，各个国家在制定和实施公共秩序保留制度时，应该尽量避免对国际私法的一致性和稳定性产生不利影响。
论公共秩序保留制度
2023-11-04
目录
• 公共秩序保留制度概述 • 公共秩序保留制度的理论基础 • 公共秩序保留制度的适用范围与表现形式 • 公共秩序保留制度的缺陷与完善建议 • 公共秩序保留制度的发展趋势与展望
01
公共秩序保留制度概述
公共秩序保留制度的定义
公共秩序保留制度是指国家在依据国 内法处理涉外民商事案件时，为维护 本国的国家利益和社会公共利益，以 “公共秩序保留”为理由，对涉外民
通过公共秩序保留制度的适用，可以有效地解决因法律制度差异而产生 的涉外民商事纠纷，保障国际民商事交往的公平和正义。
02
公共秩序保留制度的理论 基础
公共秩序保留制度的法理基础
主权豁免
国家在行使主权时，必须遵守国际法，包括尊重外国人的权利和利益。但是，当外国人的行为违反了国家利益 或公共秩序时，国家可以采取限制措施，保护自己的利益和公共秩序。这种主权豁免原则是国家行使主权的合 法性基础之一。
公共秩序保留制度对个人权利的限制过大
公共秩序保留制度往往对个人权利的限制过大，这可能违背了现代法治社会的基本原则。
完善公共秩序保留制度的建议
明确公共秩序保留制度的概念和适用标准
01
通过立法明确公共秩序保留制度的定义、适用范围和操作方法
，减少制度的不确定性和滥用。
加强对公共秩序保留制度的监督
02
建立对公共秩序保留制度的监督机制，对制度的实施进行监督
要点二
公共秩序保留制度的 规范化
国际社会在公共秩序保留制度的规范 化方面取得了重要进展。各国在立法 和司法实践中开始更加注重公共秩序 保留制度的规范化，以避免滥用该制 度而损害国际合作和发展。
要点三
公共秩序保留制度的 多元化发展
试论国际私法上的公共秩序保留制度
试论国际私法上的公共秩序保留制度[内容提要] 随着各国民商事关系不断向纵深发展，国际私法的各项制度的理论和实践也遇到了前所未有的挑战。
公共秩序保留制度是限制和排除外国法适用的一项重要制度，本文拟对该制度作一番探讨，简述当今国际私法发展趋势对公共秩序保留制度的影响，及其未来的发展趋势——国际公共秩序的引入，并对我国的立法作简单的评述，在此基础上提出一定的建议[关键词] 公共秩序公共秩序保留国际私法国际公共秩序随着改革开放的进一步深化和入世步伐的加快，我国的对外经济贸易活动以及国际民间交往必将更趋活跃，含有涉外因素的民商事纠纷也必然会越来越多。
在处理这类案件时，根据我国冲突规范的指引适用外国法的机会随之相应增大。
但是，由于冲突规范对外国法的援引具有“一般”性质，它指出可以适用的是范围不确定的外国法律。
这样，根据冲突规范援引的某一外国法律所包含的规范的适用结果，将可能与法院国法律的基本原则或社会公共利益相抵触。
在这种情况下，势必要排除其适用。
公共秩序保留制度就是据以排除外国法适用的一个重要手段，有的学者形象地把它喻为适用外国法的“安全阀”。
○1目前，这种对外国法适用的限制手段已成了各国普遍承认与运用的国际私法基本制度之一。
已被实际各国立法或司法实践所肯定，但尚有不少问题有待我们作进一步的探讨和研究。
一、有关公共秩序保留制度的一般理论（一）公共秩序的称谓及内涵公共秩序保留(Reservation of public order)，英美法国家称为“公共政策”或“法律秩序”，大陆法国家称为“排除条款”、“保留条款”或迳称“公共秩序”。
它是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。
○2公共秩序作为一个法律范畴早在十三、十四世纪意大利的法则区别说中已有萌芽，降至十三世纪，主张“国际礼让说”的荷兰学者胡伯提出了法律适用三原则，其中第三条原则认为，一国出于“礼让”虽然承认外国法在内国也具有效力，但不得损害内国主权者及其臣民的利益。
法学专业毕业论文论国际私法中的公共秩序保留制度
法学专业毕业论文论国际私法中的公共秩序保留制度公共秩序保留制度在国际私法中的作用和意义摘要：公共秩序保留制度是国际私法中的一个重要原则，旨在解决国际民事关系中可能存在的冲突以及保护国家的核心利益与价值观。
本论文将通过对公共秩序保留制度的概念解释、运作机制、存在的问题以及在实践中的应用等方面进行探讨，旨在深入理解公共秩序保留制度在国际私法领域的地位和功能，并为进一步完善该制度提供参考。
第一章：引言国际私法作为调整国际民事关系的法律体系，旨在解决跨国当事人之间的法律冲突。
然而，在处理国际私法案件时，经常会涉及不同国家的法律、制度及价值观的冲突。
为了解决这些冲突，国际私法引入了公共秩序保留制度。
第二章：公共秩序保留制度的概念与原则公共秩序保留制度是国际私法的一项基本原则，旨在保护国家的核心利益与价值观。
这一原则允许国家在适用外国法时，可以根据自身的公共秩序要求对其进行限制或排除。
通过对公共秩序保留制度的定义和原则进行阐述，可以更好地理解其在国际私法中的地位和作用。
第三章：公共秩序保留制度的运作机制公共秩序保留制度在实际应用中涉及到多方面的问题，比如外国法冲突是否违背公共秩序、如何确定公共秩序的内容等。
本章将探讨公共秩序保留制度的运作机制，包括判断是否违反公共秩序的标准、决定是否适用该原则的方式以及运用该原则所产生的效果等。
第四章：公共秩序保留制度存在的问题与挑战公共秩序保留制度虽然有其合理性和必要性，但也存在一些问题和挑战，比如公共秩序的界定困难、适用范围的不确定性等。
通过对这些问题和挑战的分析，可以为进一步完善公共秩序保留制度提供参考。
第五章：公共秩序保留制度的实践应用本章将通过对国际私法案例的研究，分析公共秩序保留制度在实践中的应用情况。
通过案例分析，可以更好地理解该制度在解决国际民事关系中所扮演的角色，以及其对当事人利益的影响。
第六章：对公共秩序保留制度的改进建议针对公共秩序保留制度存在的问题和挑战，本章将提出一些改进建议，以期进一步完善该制度，提高其适用性和公正性。
国际私法论文写作
. . .. . .摘要：公共秩序保留制度的产生和发展已有几百年的历史，1804年《法国民法典》在立法中首先确立了该制度，此后该制度的身影逐步出现在大多数国家的立法中。
在这个过程中，不同时期不同国家的学者对该制度进行了分析研究，并提出了自己的观点，使这一制度不断走向成熟，并被各个国家所认可。
那么到底什么是公共秩序保留制度，它有具有什么涵和价值呢？本文将从这些方面出发探讨公共秩序保留制度，并以全球一体化为背景，探索公共秩序保留制度的发展趋势，分析我国公共秩序保留制度的不足和有待完善的地方。
关键词：公共秩序保留制度；公共秩序保留制度的价值；公共秩序保留制度的发展浅谈国际私法中的公共秩序保留制度一、公共秩序保留制度概述公共秩序保留制度，英美法国家称之为“公共政策”，大陆法国家称之为“排除条款”或“保留条款”或迳称“公共秩序”。
①公共秩序保留制度是指一个国家的法院在审理涉外民事案件或承认外国法院判决或涉外商事仲裁裁决的过程中，依照本国的冲突规所援引适用的外国法，如果认为该外国法的容或者其适用结果违反国的公共秩序，或者是外国法院判决和涉外商事仲裁裁决的容或执行违反国的公共秩序，国法院可以根据违反公共秩序的理由拒绝外国法的适用和拒绝承认执行外国法院判决和涉外商事仲裁裁决。
国际私法上的公共秩序保留制度包括两个方面。
第一，法律适用上的公共秩序保留制度，一国法院审理涉外民事案件，根据国际私法的规则需要适用外国法时，如果认为该外国法的容或者其适用结果违反国的公共秩序则拒绝适用；第二，承认执行外国法院判决和仲裁裁决的公共秩序保留制度：一个国家的法院在承认外国法院判决或涉外商事仲裁裁决的过程中，外国法院判决和涉外商事仲裁裁决的容或执行违反国的公共秩序，则拒绝适用。
由此可见，公共秩序保留制度的实质是国家通过冲突规调整国际民商事关系的过程中用以维护本国的根本和重大利益。
1.1 公共秩序保留制度立法发展公共秩序保留制度在立法中最早出现于1804 年的《法国民法典》中，其是第一个以立法的方式明确规定了公共秩序保留制度。
论国际私法中的公共秩序保留制度
论国际私法中的公共秩序保留制度论国际私法中的公共秩序保留原则论国际私法中的公共秩序保留原则引言在全球化的大背景下，每个国家要获得发展，都必须把本国置于国际社会当中。
随着国际社会交流的加强，从而使以涉外民商事关系为调整对象的国际私法的应用范围越来越广。
作为国际私法当中一个主要制度――公共秩序保留制度，在解决国际法律冲突中发挥着重要作用。
公共秩序保留制度无论是在理论上还是在实践上，都得到了国际社会的普遍认可。
但就公共秩序的内涵、本质、以及在什么情况下可以应用公共秩序保留的相关条款，各国理论界看法不一，在实际操作上也不尽相同。
因此，探索出符合国情的公共秩序保留理论尤为重要。
本文在介绍公共秩序保留的相关理论时，将从公共秩序保留的含义、本质、意义、作用出发，详尽公共秩序保留理论的发展趋势及各国对公共秩序保留原则合理的限制适用情形，并从我国立法和司法两方面介绍公共秩序保留的实践，反映此制度在我国的发展状态。
在此基础上，对我国公共秩序保留制度提出一些意见和建议，这些对公共秩序的探索和研究，可以视为国内学者研究成果的一点体现。
一、公共秩序保留的概述（一）公共秩序保留原则的含义公共秩序保留原则，作为我国现行国际私法的一项基本原则，乃是对所有可导致外国法适用的双边冲突规则的例外规定。
公共秩序保留，在英美法系中被称为“公共政策”；法语中称为“公共秩序”、在德语中称“保留条款”；而在我国大陆地区的法律1论国际私法中的公共秩序保留原则规定中，则用“国家和社会的公共利益”来表述。
关于这一原则的经典定义出自卡多佐之口。
1918年在审理Loucks V.standiard Oilco案中,他首次较为完整的提出：“法院不应对外国法的适用闭上大门，除非适用该外国法，将会与正义的重大原则、道德的基本观念或使馆大众福祉的传统相抵触。
”我国学者将这一原则定义为：“一国法院依冲突规范应该适用外国法时；或者依法应该承认与执行外国法院判决或仲裁裁决时；或者依法应该提供司法协助时；因这种适用，承认与执行或者提供司法协助会与法院地国的重大利益、基本政策、法律的基本原则或道德的基本观念相抵触，而有权排除和拒绝的保留制度。
论国际私法中的公共秩序保留制度
论国际私法中的公共秩序保留制度摘要:关键字:正文:公共秩序保留制度是……其实在国际司法领域中拒绝外国法的适用的制度有很多，如反致，识别，外国法的查明等制度。
但是相对于这些制度，公共秩序保留制度更加彻底与有效。
反致，识别，外国法的查明等制度对于拒绝外国法的适用作用其实很弱，只是在一些比较明显的地方才发挥作用。
而公共秩序保留制度最大的特点便是直接而彻底的排斥外国法的效力，并且把这个责任完全的推给了该外国法。
无论该外国法是某一国具体的法律还是国际条约的规定，无论其适用对于内国的公共秩序的违反情况如何，只要法官认为，该外国法的适用就是违背了公共秩序，就不予适用，彻底排斥其效力。
这里法官有极大的主管裁量权。
一、公共秩序保留的产生和发展二、公共秩序的界定尽管在理论上与实践上公共秩序保留制度都得到了普遍的承认，但仍不能否认它是一个极具弹性且内涵难以确定的概念。
我们不可能也没有必要要求政治、经济、宗教、文化背景不同的国家对公共秩序有一个统一的理解，但比较各国观点我们至少可以发现，各国所规定的公共秩序保留制度其实质是相同的，即在运用冲突规范这种间接手段来调整涉外民事关系而指定或可能要适用外国法时起一种控制手段的作用，以维护本国国家及人民的利益。
因此人们又称公共秩序是国际私法中的"安全阀"。
但是，公共秩序保留制度既是一种弹性制度，给予了法官广泛自由裁量权，因而导致公共秩序常常被滥用，成为一种法官任意排除外国法适用的工具。
法国法院过去就有长期“滥用公共秩序这个概念”，拒绝承认外国法律规定更多的离婚自由和已婚妇女的财产权利；否认社会主义国家国有化法律的效力。
〔8〕公共秩序制度的滥用大大降低了国际私法在协调各国法律冲突中的价值，妨碍了国际民事交往的稳定和安全，从而不利于国际民商事新秩序的建立，并相悖于当今世界政治——经济一体化的大趋势。
值得欣慰的是，“国际社会是一个以互利和公益为基础的社会。
任何一个国家过分利己的行为都会受到来自国际社会的压力。
论国际私法公共秩序保留制度
五、结论
我国国际私法中的公共秩序保留制度是一项重要的法律制度，对于维护国家利 益和社会公共利益具有重要意义。本次演示从概念、特点、实践和优化建议等 方面对这一制度进行了全面分析。通过完善制度建设、明确法律适用和提高司 法效率等措施，可以进一步强化公共秩序保留制度的作用，确保其在涉外民事 纠纷解决中发挥积极作用。
在国际私法中，公共秩序保留被誉为“秩序条款”或“安全阀”，其重要性不 言而喻。本次演示将从概念解析、历史背景、现状分析等方面，对国际私法中 的公共秩序保留进行阐述和探讨。
在早期的国际法中，公共秩序保留被视为国家主权的体现，用于维护国家的基 本制度和核心利益。随着全球化的不断发展，国际私法中的公共秩序保留也经 历了一系列的发展和演变。如今，公共秩序保留已成为国际私法中一项不可或 缺的原则，用于平衡各国法律制度的差异和冲突，确保国际民商事关系的稳定 与和谐。
针对这些问题，本次演示提出以下解决方法：
首先，完善公共秩序保留的相关法律。通过明确的立法规定，明确公共秩序保 留的概念、适用范围和标准，减少实践中的混乱。
其次，加强国家间合作。通过双边或多边协议的方式，明确各国在公共秩序保 留问题上的立场和合作原则，以促进国际司法的和谐与稳定。
最后，推进国际私法统一化进程。通过国际公约和示范法等方式，逐步统一各 国在国际私法中的公共秩序保留制度，以减少差异和冲突。
4、平衡各方利益：在国际民商事交往中，各国之间的利益诉求往往存在差异。 通过运用公共秩序保留制度，可以在一定程度上平衡各方利益，使得各方能够 在相互尊重和理解的基础上达成共识。
五、制度完善
虽然公共秩序保留制度在国际民商事交往中扮演着重要的角色，但其在实践中 仍存在一些问题和不足之处。为了进一步提高该制度的合理性和可操作性，以 下建议值得：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论国际私法中的公共秩序保留原则引言在全球化的大背景下，每个国家要获得发展，都必须把本国置于国际社会当中。
随着国际社会交流的加强，从而使以涉外民商事关系为调整对象的国际私法的应用范围越来越广。
作为国际私法当中一个主要制度——公共秩序保留制度，在解决国际法律冲突中发挥着重要作用。
公共秩序保留制度无论是在理论上还是在实践上，都得到了国际社会的普遍认可。
但就公共秩序的内涵、本质、以及在什么情况下可以应用公共秩序保留的相关条款，各国理论界看法不一，在实际操作上也不尽相同。
因此，探索出符合国情的公共秩序保留理论尤为重要。
本文在介绍公共秩序保留的相关理论时，将从公共秩序保留的含义、本质、意义、作用出发，详尽公共秩序保留理论的发展趋势及各国对公共秩序保留原则合理的限制适用情形，并从我国立法和司法两方面介绍公共秩序保留的实践，反映此制度在我国的发展状态。
在此基础上，对我国公共秩序保留制度提出一些意见和建议，这些对公共秩序的探索和研究，可以视为国内学者研究成果的一点体现。
一、公共秩序保留的概述（一）公共秩序保留原则的含义公共秩序保留原则，作为我国现行国际私法的一项基本原则，乃是对所有可导致外国法适用的双边冲突规则的例外规定。
公共秩序保留，在英美法系中被称为“公共政策”；法语中称为“公共秩序”、在德语中称“保留条款”；而在我国大陆地区的法律规定中，则用“国家和社会的公共利益”来表述。
关于这一原则的经典定义出自卡多佐之口。
1918年在审理Loucks V.standiard Oilco 案中,他首次较为完整的提出：“法院不应对外国法的适用闭上大门，除非适用该外国法，将会与正义的重大原则、道德的基本观念或使馆大众福祉的传统相抵触。
”我国学者将这一原则定义为：“一国法院依冲突规范应该适用外国法时；或者依法应该承认与执行外国法院判决或仲裁裁决时；或者依法应该提供司法协助时；因这种适用，承认与执行或者提供司法协助会与法院地国的重大利益、基本政策、法律的基本原则或道德的基本观念相抵触，而有权排除和拒绝的保留制度。
[1]公共秩序保留原则对于维护法院地国的道德传统、社会秩序和根本利益起着重要作用。
该原则的最大特点是灵活性与不确定性。
一方面它有利于法官根据本国利益的需要，随机应变地适用之；另一方面由于没有一个确定的、统一的概念与适用标准，导致这一原则在实践中易被滥用。
所以有学者无不担忧地说：“公共秩序保留好比一匹性格暴虐的烈马，一旦骑上它，就会失去控制。
不知会被带向何方。
”[2]同时，国际私法中的识别、反致、法律规避、直接适用的发等制度也能在一定程度上排除外国法，以至有人提出公共秩序保留原则作用不大。
因此，我们很有必要进一步剖析公共秩序保留原则。
（二）公共秩序的含义国际私法上的公共秩序与国内民法上的公共秩序是不同的，较而言后者的概念比前者的概念更加广泛。
但是什么是公共秩序以及在何种情况下可以援用公共秩序原则，学者们有着不同的看法，各国实践也各异。
公共秩序本身具有多种涵义，有的学者认为是一国的善良风俗与道德；的学者认为是一国法律的禁止性规定；还有学者认为是一国法律的基本原则，众说纷纭。
在国际私法上，要分别从动态和静态的两个角度来阐述其涵义。
从静角度来讲，就是公共秩序的内涵，即上述所例举的观念；从动态角度来讲，就是运用静态意义上的共秩序来排除外国法的效力的制度。
动态意义的公共秩序的基础是静态意义上的公共秩序。
基于公共秩序本身的概念的模糊性，我们不可能要求在政治制度、社会结构、和历史文化传统等方面都不相同的各个国家对公共秩序达成一个共同的理解。
但是随着当代国际私法的新发展，一个普遍的国际公共秩序概念正在逐步构建起来，这成为当代国际私法发展的一个重要方向。
美国的辛森认为：在对政府利益进行分析时，通常从排他的利益来思考问题，也就是法院通常假定，适用法院地法提高本国利益，而且有害于外国利益；反之，适用外国法有利于外国，却对本国有所损害，但在某种场合，法院必须从包容的利益来考虑问题……法院在决定准据法时，必须考虑适用何国的法律能提高两国的利益，以及更有利于国家或国际秩序的维持。
在考虑公共秩序时，必须考虑两项公共利益，即州际和国际合作关系，美国各州间与世界各国间的贸易活动。
[3]巴西学者多林革认为，在国际私法中应发展国际公共秩序原则，再此原则之下，立法机关与司法机关不仅要考虑本国的公共秩序，同时应该对其他利益国的公共秩序做适当考虑。
瑞士学者拉利夫提出的“跨国的或真正的国际公共政策”是由自然法德基本原则、普遍的正义原则、国际公法中的强行法和文明国家所接受的一般道德与公共政策所组成的。
随着这些观念被国际社会所接受，将会促进公共秩序保留原则的完善。
（三）公共秩序保留的产生基础和演变过程意大利法学家巴托鲁斯针对意大利各城市法则之间的冲突，倡导“法则区别说”时，把一个城市的法则适用到其他城市时，其他城市会对这一城市的法则产生“厌恶”。
如对子女歧视的继承法则，排除适用。
这一思想被认为是公共秩序保留的最早形态。
[4]同时也阐明了公共秩序保留制度最早是在解决意大利各城市之间的区际法律冲突中逐渐发展起来的。
17世纪荷兰法学家胡伯主张“国际礼让说”将其进行了进一步的扩展。
胡伯指出一国出于礼让，虽然承认外国法在内国也具有效力，但有一个前提条件，外国法的适用不得有损于内国主权者和公民的权益。
这可以看作是公共秩序保留的最早版本。
如果说意大利巴托鲁斯提出“令人厌恶的法则”这一概念仅仅使公共秩序保留处于萌芽状态，只适用于意大利各城邦之间的区际法律冲突，那么，荷兰胡伯的礼让学说就已经明确建立了国际私法上的公共秩序保留概念，并且运用到了国际法律冲突当中了。
而在立法中最早以成文法形式明确规定公共秩序保留制度的，应首推1804年的《法国民法典》。
该法在第六条规定：“个人不得以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。
”这一规定本来是在国内案件中适用于契约的，但在后来法国的审判实践中公共秩序保留被用于涉外案件。
即援用的外国法如违反法国的公共秩序则不适用。
此外，该法典第三条第一款和第三款也均有涉及。
随后《意大利民法典》则更加明确了对外国法律的适用可援用公共秩序予以排除。
1896年《德国民法施行法》作为当今世界第一部单行国际私法，也在第三十六条中明文规定：“外国法之适用，如违背善良风俗或德国法之目的时，则不予适用。
”从此之后，许多国家的立法都把公共秩序保留作为一项基本制度规定下来。
（四）公共秩序保留制度的意义公共秩序保留制度尽管表现出诸多方面的作用，但从公共秩序保留制度这一概念的起源来看，公共秩序保留制度最早是本国法院在处理涉外案件的过程中避免适用对本国不利的外国法的需求而产生的。
我国学者李浩培先生在《国际私法中的公共秩序问题》一文中开篇写道：“国际私法的存在，原以下述的假定为基础：关于含有涉外因素的私法案件，为执行当事人之间的公平起见，应于表面上似有数个法律秩序的法律均可适用时，择一最适当的法律秩序的法律，换言之，即常非内国法，而系外国法——此盖因诉讼的提起。
究在甲国或乙国，纯系偶然的事实，故通常不能一味适用法院地法，即系适用最适当的法律秩序的法律——以是吾人需探求适法的法律秩序的法律（简称曰准据法），以适用于含有涉外因素的司法案件，但世上任何国家，必有某种集体利益，依该国见解，认为特殊需要不能因适用外国法律而被牺牲。
故如外国法的适用，将妨碍此种特殊重要的内过集体利益时，法院即得谓原则上应适用的外国法，有妨内国的公共秩序，故例外的仍不适用。
于是，在国际私法中我们就有了个‘公共秩序的概念’。
”这段话道出了国际私法的起源，更道出了国际私法上的公共秩序保留制度的起源及现实意义。
也有学者认为公共秩序保留制度实质上表明了“冲突正义的传统追求和公平需求之间的张力。
这两种价值再多州（国）案件中时常相冲突。
[5]国际交往的发展促使国际私法产生并不断发展。
根据本国国际法上确立的确定准据法或者应当适用的法德一般规则，使外国法的适用成为一种可能，但如果使用该外国法将损害本国的利益，为了保护本国的这些利益，本国必然会通过确立一种制度以达到排除该外国法的适用的目的。
这样，就产生了所谓的公共秩序保留制度的概念。
随着国际私法的进一步发展，公共秩序保留制度的适用也必将逐渐扩展到国际民商事关系的方方面面。
这是各国以立法或者司法手段来保护本国利益的需要，因此在各国不同利益需求的情况下，公共秩序保留制度也将长期存在，而它的存在也是合理的。
二、关于公共秩序保留制度的几种理论及发展19世纪以后国际私法学说有了重大发展，“法则区别说”逐渐失去了影响，产生了许多新的学说。
诸如德国的萨维尼、意大利的孟西尼、美国的斯托雷等一些著名的国际私法学家都对公共秩序保留制度做了更为深刻的阐述。
进一步丰富了国际私法上的公共秩序保留制度。
但尽管各国理论和实践上都予以肯定，但是，对于在什么条件下可以援用公共秩序、什么是公共秩序各国学者都提出了不同的看法。
（一）萨维尼的理论德国著名学者萨维尼主张把内外国的法律的适用建立在“法律关系的本座”之上，他是“法律关系本座说”的创造者。
根据他的理论，当一个涉外民商事法律关系的本座不在国内，而在国外时就应该适用该外国法，但与此同时他也认为外国法的适用并不是一成不变的，在一定的条件下是可以排除的。
他把任何国家的强行法分为两类：一类是纯粹为了保护个人利益的，另一类不仅为了保护个人利益，也是根据道德上的理由或者政治上、警察上、国民经济上的公共幸福而规定的。
在根据冲突规范须适用外国法时，尽管后一类法律并不能因个人的约定而排除其适用，但它仍就让位于外国法。
前一类的法律则与此不同，它是排除外国法适用的可能性，而在制定该法律的国家内绝对适用。
由此可知，萨维尼把这纯粹为了保护个人利益而指定的强行法视为公共秩序法，但是萨维尼也认为公共秩序只是作为国际私法基本原则的一种例外而存在而已。
[6]（二）孟西尼的理论意大学者孟西尼认为国际私法有三个基本原则，即国籍原则、公共秩序原则和意思自治原则。
这样，孟西尼把公共秩序提到了基本原则的高度，这便是他与萨维尼理论的不同之处。
他也将国家的法律分为两类：一类是为了个人利益而决定的，应以国籍为标准适用于其所属的所有公民，不管他们出现在哪个国家；另一类是为保护公共秩序为制定的，必须依属地原则适用于其所属国家领土内的一切人，包括内国人和外国人。
而属于这一类法律范畴的事项根本不适用外国法。
孟西尼及其学派例举了下列法律为公共秩序法律：宪法、财政法、刑法、警察和安全法、物权法、强制执行法、道德法、秩序法等。
（三）布鲁歇的理论在萨维尼把强行法分为两部分的观点的基础上，瑞士学者布鲁歇提出了两个概念——国内公共秩序和国际公共秩序。
他指出二者的区别就在于，国内公共秩序法是在法院地的内国法适用时才应予适用，而国际公共秩序法却与之不同，绝对要求在国际私法领域内适用。