2020《新帝国主义》读后感

《新帝国主义》读后感
这本书是作者对当前国际政治经济学的深刻描摹。

基本观点是，帝国主义并不是资本主义的最高/最后阶段（列宁观点），现在的发达资本主义国家（如美国）仍然在实行一种帝国主义的发展方式来维持自身的持续增长。

大卫·哈维称之为“资本帝国主义”，是一种新帝国主义。

作者借用阿瑞吉在《漫长的20世纪》里的概念，认为“资本帝国主义”是“权力的领土逻辑”和“权力的资本逻辑”的结合。

两个逻辑关系复杂，在本书中总体表现为“领土逻辑”对“资本逻辑”的追赶，即资本逻辑常表现为资本在贪婪而不受约束地在全球开拓新的盈利点，而领土逻辑则通过自我的延伸、扩张为资本逻辑提供后备支撑。

因此二者并非齐头并进，从这个意义上作者也常说二者是存在矛盾的。

那么资本逻辑和领土逻辑的衔接点在哪里？这个问题其实与问题“资本主义如何在当今维持自己的生命”相关。

针对作为资本主义危机的过度积累问题，作者提出“时间-空间修复”理论，认为这是吸收过度积累的方式，也就是目前资本主义自我拯救的方式。

时间修复：投资长期项目，来推迟资本价值重新进入流通领域的时间。

具体表现为资本循环的变换，使资本跳出消费领域的“初级循环”，进入消费环境建设构成的“二级循环”或科研开发的“三级循环”。

而空间修复，则在于开发新的市场、劳动力、资源等，进行空间转移，包括商品输出（销售剩余商品）、资本输出（贷款给外国，然后让外国买本国的产品，如世界银行对落后国家的贷款。

）。

空间修复其实是全球范围内不平等空间的创造过程。

因此可理解：帝国主义=非均衡地理关系+非对称交换关系。

而上述这两个资本逻辑的转换过程，自然是由国家力量来辅助的。

由此，两个逻辑的衔接，就是资本主义的自我拯救，也就是资本帝国主义在全球的蔓延。

这种描述非常像马克思笔下的原始积累过程。

事实上作者也是认为残酷、暴力、剥削的原始积累其实一直贯穿了资本主义的发展模式，直到现在。

从这个意义上，马克思是保守的。

作者将马克思的原始积累大胆延伸到当代资本主义，称之为“剥夺性积累”。

借用金融工具和国家权力，当代资本主义在全球进行的剥夺性积累其实依然残酷。

借用新自由主义的话语，资本逻辑在全球寻求剥夺性积累的对象的过程，就是全球化的过程，也是资本主义寻找、甚至创造“他者”的过程。

当
然，这种“剥夺性积累”在国家内部也有表现，就是公共服务的私有化。

作者在最后也做了一波呼吁，提倡将资本逻辑摆脱新自由主义轨道，国家权力应更具干涉主义，使之成为“仁慈的”“新政”帝国主义。

但此有多大希望，未得到充分论证。

全书语言清晰，非常好读。

充满马克思的色彩，而全书内容在城市社会学领域中的大卫·哈维理论也是基本一致的。

阅读全书还常可见沃勒斯坦“世界体系论”的影子，而这种非均衡空间的创造也是空间社会学的重要议题。

“时间-空间修复”理论可视为列斐伏尔“空间生产”理论的延伸。

更重要的是，哈维将这种地理空间理论和新帝国主义结合，显得更为深刻且有全球视野。