地方立法后评估评价指标体系研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地方 立法后 评估评价 指标体 系研究
口 俞 荣根 程 雪 莲
标 子体 系、 实 施 效 益 评 价 指 标 子 体 系
２ ０１ １ ｇ５ 月 ，由重庆 市人 大 常委会 办公 厅 推荐 ， 重庆 市社 会科 学规 划办公 室批 准设 立 的２ ０ １ １ 年 度 重 庆市哲 学 社会 科学 基金 特别 委托项 目 《 地 方 立 法 质 量－ ｉ ， ￣Ｙ ｒ 指 标体 系研 究》 课 题正 式立 项 。 同 期 ， 由高 校 法 学 学 者 和 省 级 人 大 立 法 工 作 者 组 成 的 课 题 组 也 相 继 组建 完 成 ， 成员 中有 两家 省 级（ 重庆市 、 福 建 省） 人 大 常 委 会 法 工 委 从 事 地 方 立 法 工 作 多 年 、富 有 经 验 的 负责人 和 干部 ， 有 来 自国内三 所 著名 高 校（ 西 南 政 法大学、 中 国政 法 大学 、 重 庆 大 学法 学 院） 长 期 从 事 立 法学 理论 研究 的硕 士 、 博 士生 导 师 。： 历 时 近２ 年 ， 课题 组形 成 了３ 个 总报 告 、 ９ 个 分 报告 和及 １ 个 附 录 组 成 的总 计３ ０ ． ５ 万 多 字 的研 究 成 果 全 稿 ， ２ ０ １ ３ 年３ 月 ， 课 题 正 式 结 项 。关 于 地 方 立 法 后 质 量 评 价 指 标 体 系 的内容 主要体 现在 ２ 个 总报 告（ 总报 告２ 和３ ） 及 其 相 关 的７ 个 分报 告（ 分报告１ 、 分报 告２ 之第 二 部 分 、 分 报 告 ３ 、 分报告４ — １ 、 分报告４ — ２、 分报告５ — １ 、 分报告５ — ２ ） 中。 现将 主要 内 容介绍 如下 ， 敬请 读 者批评 指 正 。 地 方立 法后 评估 指标体 系 ： 文 本 质 量 评 价 指
４
措施 未超越地方立法权 限。创设 的行政事业 收费项 目合 合 ： ４ —３分； 两项或两项 以上不符合 ， 或合计相 当于两项和两项
法。 （ ５分 ）
பைடு நூலகம்
政府 没有过 多地干 预经济 ， 没有 不当地干预 市民社会 ， 没 政府没有不 当干预 经济 和社 会 ， 未 给行 政相 对人 增设 义 务 ： ５ ５ 合理性 有给行 政相对人创设过多 的义务 。 分； 存在 于预经 济、 社会 和增设 义务 的条 款 ， 但不很 严重 ： ４—３
机确 已成熟 。
（ ５分 ）
迫切 ： ４—３分 ； 未 出台过政府规范性文 件或规章 ， 立 法成熟度不
足： ２— ０分 。
符合地方立法 权限 。与宪法 、 法 律及行 政法 规 的立法精 符合地方立法权限 ， 与上位法无 抵触 ， 且衔接较 好 ： ５分 ； 符合地 ３ 神和具体条文无抵触 ， 与上位法衔接较好。 （ ５ 分）
（ １ ０分） 该事项 已不能或难 以用一般的政府规 章或规范性 文件调 该事项 已用政府规章或规范性文件调整 １ 年 以上 （ 含１ 年） ， 立 整， 适合用地方性法规手段进行 规范。立法迫 切 ， 立法 时 法时机成熟 ： ５分 ； 未 出台过政府 规范性 文件或 规章 ， 立法 要求
合法性 创设 的行政许 可项 目符合《 行政许可法》 的规定 （ １ ０分） 行政处罚未超越《 行政处罚法》 的范围限制
。
方立法权限 ， 与上 位法精神无抵触 ， 具体条文衔接存在 暇疵： ４ — ３分 ； 与上位法条文或精神存在抵触 ： ２— ０ 分。
。
创 设 的
创设的强制 四项均符合 ： ５分 ； 不论 哪一项不 符合 ， 或合 计相 当于一 项不符 以上不符合 ： ２—０分 。
１
区实际情形 。
立法必 （ ５分 ）
要 性
分） ： ５ 分； 上位法无明确授权 ， 本表 中“ 地方特色” 得分在 １ ３ （ 含
１ ３分 ）一 ２ Ｏ分之间 ： ４—３分 ； 上 位法无 明确授 权， 本表 中“ 地方
特色” 得分在 １ ３分 以 下 ： ２— ０分 。
２
、
表１ ： 地 方 立 法 文 本 质 量 评 价 指 标 子 体 系及 其 分 值 表
地 方 性 法 规 名 称
序 一级 指标 号 （ 分值 ）
二级指标 （ 分值 ）
二级指标评分参考
有上位法授权 ， 或 该事项 仅用上 位法 调整无法 穷尽 本地 有上位 法授权 ， 或 本表 中 “ 地 方特 色” 得 分在 ２ Ｏ分 以上 （ 含２ Ｏ
一
本着 “ 符合 立法 科学 且设 置合理 、 周 全 而 重 点 突 出、 简 明易操作 、 不 搞烦 琐哲学 ” 的原则 ， 地 方 立 法 的 立 法 后 评 估 指 标 体 系 由 文 本 质 量 评 估 、 实 施 效 益 评 估 两 个 子 体 系 组 成 。两 个 子 指 标 体 系 的 量 化 总 分 均 为１ ０ ０ 分 ， 分 解 于各 一 级指 标 和 二级 指 标之 中 ； 各 一 级 指标 内 的二 级指 标 分值 总和 为该 一 级指 标 分值 。 在 实 际操 作 中 ，两 个 子 体 系 所 作 评 价 的 总 分 按 照 一 定 权 重 比例 ， 计 算 出评 价 对 象 的 总 得 分 ， 并 同 时 作 出 定 性评 价 。 地 方 立 法文 本 质量 评 价 指标 子 体 系 由６ 个 一 级 指 标 和２ ０ 个 二级 指标 组成 。文本 质量 评价 指标 子体 系总分 为 ｌ Ｏ Ｏ ５ ｝。 其 中， “ 立法必 要性 ” １ ０ 分 ； “ 合 法性 ” １ ０ 分 ； “ 合 理性 ” ２ ５ 分 ； “ 可操作性” ２ ０ 分 ； “ 地 方 特 色 性 ” ２ ５ 分 ； “ 技术性 ” １ ０ 分。 为使 评估 操作 简便 易行 ， ２ ０ 个 二级 指标 均按５ 分 的分值 设计 （ 详见 表 １ ： 地 方 立 法 文本 质量评 价指 标子 体 系及其分 值表 ） 。
口 俞 荣根 程 雪 莲
标 子体 系、 实 施 效 益 评 价 指 标 子 体 系
２ ０１ １ ｇ５ 月 ，由重庆 市人 大 常委会 办公 厅 推荐 ， 重庆 市社 会科 学规 划办公 室批 准设 立 的２ ０ １ １ 年 度 重 庆市哲 学 社会 科学 基金 特别 委托项 目 《 地 方 立 法 质 量－ ｉ ， ￣Ｙ ｒ 指 标体 系研 究》 课 题正 式立 项 。 同 期 ， 由高 校 法 学 学 者 和 省 级 人 大 立 法 工 作 者 组 成 的 课 题 组 也 相 继 组建 完 成 ， 成员 中有 两家 省 级（ 重庆市 、 福 建 省） 人 大 常 委 会 法 工 委 从 事 地 方 立 法 工 作 多 年 、富 有 经 验 的 负责人 和 干部 ， 有 来 自国内三 所 著名 高 校（ 西 南 政 法大学、 中 国政 法 大学 、 重 庆 大 学法 学 院） 长 期 从 事 立 法学 理论 研究 的硕 士 、 博 士生 导 师 。： 历 时 近２ 年 ， 课题 组形 成 了３ 个 总报 告 、 ９ 个 分 报告 和及 １ 个 附 录 组 成 的总 计３ ０ ． ５ 万 多 字 的研 究 成 果 全 稿 ， ２ ０ １ ３ 年３ 月 ， 课 题 正 式 结 项 。关 于 地 方 立 法 后 质 量 评 价 指 标 体 系 的内容 主要体 现在 ２ 个 总报 告（ 总报 告２ 和３ ） 及 其 相 关 的７ 个 分报 告（ 分报告１ 、 分报 告２ 之第 二 部 分 、 分 报 告 ３ 、 分报告４ — １ 、 分报告４ — ２、 分报告５ — １ 、 分报告５ — ２ ） 中。 现将 主要 内 容介绍 如下 ， 敬请 读 者批评 指 正 。 地 方立 法后 评估 指标体 系 ： 文 本 质 量 评 价 指
４
措施 未超越地方立法权 限。创设 的行政事业 收费项 目合 合 ： ４ —３分； 两项或两项 以上不符合 ， 或合计相 当于两项和两项
法。 （ ５分 ）
பைடு நூலகம்
政府 没有过 多地干 预经济 ， 没有 不当地干预 市民社会 ， 没 政府没有不 当干预 经济 和社 会 ， 未 给行 政相 对人 增设 义 务 ： ５ ５ 合理性 有给行 政相对人创设过多 的义务 。 分； 存在 于预经 济、 社会 和增设 义务 的条 款 ， 但不很 严重 ： ４—３
机确 已成熟 。
（ ５分 ）
迫切 ： ４—３分 ； 未 出台过政府规范性文 件或规章 ， 立 法成熟度不
足： ２— ０分 。
符合地方立法 权限 。与宪法 、 法 律及行 政法 规 的立法精 符合地方立法权限 ， 与上位法无 抵触 ， 且衔接较 好 ： ５分 ； 符合地 ３ 神和具体条文无抵触 ， 与上位法衔接较好。 （ ５ 分）
（ １ ０分） 该事项 已不能或难 以用一般的政府规 章或规范性 文件调 该事项 已用政府规章或规范性文件调整 １ 年 以上 （ 含１ 年） ， 立 整， 适合用地方性法规手段进行 规范。立法迫 切 ， 立法 时 法时机成熟 ： ５分 ； 未 出台过政府 规范性 文件或 规章 ， 立法 要求
合法性 创设 的行政许 可项 目符合《 行政许可法》 的规定 （ １ ０分） 行政处罚未超越《 行政处罚法》 的范围限制
。
方立法权限 ， 与上 位法精神无抵触 ， 具体条文衔接存在 暇疵： ４ — ３分 ； 与上位法条文或精神存在抵触 ： ２— ０ 分。
。
创 设 的
创设的强制 四项均符合 ： ５分 ； 不论 哪一项不 符合 ， 或合 计相 当于一 项不符 以上不符合 ： ２—０分 。
１
区实际情形 。
立法必 （ ５分 ）
要 性
分） ： ５ 分； 上位法无明确授权 ， 本表 中“ 地方特色” 得分在 １ ３ （ 含
１ ３分 ）一 ２ Ｏ分之间 ： ４—３分 ； 上 位法无 明确授 权， 本表 中“ 地方
特色” 得分在 １ ３分 以 下 ： ２— ０分 。
２
、
表１ ： 地 方 立 法 文 本 质 量 评 价 指 标 子 体 系及 其 分 值 表
地 方 性 法 规 名 称
序 一级 指标 号 （ 分值 ）
二级指标 （ 分值 ）
二级指标评分参考
有上位法授权 ， 或 该事项 仅用上 位法 调整无法 穷尽 本地 有上位 法授权 ， 或 本表 中 “ 地 方特 色” 得 分在 ２ Ｏ分 以上 （ 含２ Ｏ
一
本着 “ 符合 立法 科学 且设 置合理 、 周 全 而 重 点 突 出、 简 明易操作 、 不 搞烦 琐哲学 ” 的原则 ， 地 方 立 法 的 立 法 后 评 估 指 标 体 系 由 文 本 质 量 评 估 、 实 施 效 益 评 估 两 个 子 体 系 组 成 。两 个 子 指 标 体 系 的 量 化 总 分 均 为１ ０ ０ 分 ， 分 解 于各 一 级指 标 和 二级 指 标之 中 ； 各 一 级 指标 内 的二 级指 标 分值 总和 为该 一 级指 标 分值 。 在 实 际操 作 中 ，两 个 子 体 系 所 作 评 价 的 总 分 按 照 一 定 权 重 比例 ， 计 算 出评 价 对 象 的 总 得 分 ， 并 同 时 作 出 定 性评 价 。 地 方 立 法文 本 质量 评 价 指标 子 体 系 由６ 个 一 级 指 标 和２ ０ 个 二级 指标 组成 。文本 质量 评价 指标 子体 系总分 为 ｌ Ｏ Ｏ ５ ｝。 其 中， “ 立法必 要性 ” １ ０ 分 ； “ 合 法性 ” １ ０ 分 ； “ 合 理性 ” ２ ５ 分 ； “ 可操作性” ２ ０ 分 ； “ 地 方 特 色 性 ” ２ ５ 分 ； “ 技术性 ” １ ０ 分。 为使 评估 操作 简便 易行 ， ２ ０ 个 二级 指标 均按５ 分 的分值 设计 （ 详见 表 １ ： 地 方 立 法 文本 质量评 价指 标子 体 系及其分 值表 ） 。