意志自由与决定论
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、決定論
（一）兩Biblioteka Baidu較不具說服力的決 定論：
（１）前定論(predestination)： 所有事件的發生都是由神的 意志預定的。
（２）宿命論(fatalism)：注定發 生的事不會因為人類的選擇 而改變。
二、決定論
（二）硬性決定論(hard determinism)：一般所 謂的決定論。
（１）因果法則主宰宇宙。 （２）遺傳和環境是人類行為
（六）自由的行為不是基於偶然去從事的行為， 也不是說這類行為不可能被解釋。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（七）決定論似乎不只要求行為能被解釋，原因 在於“決定論”、“必然”、“原因”這些 語詞所造成的誤導，誤導的原因如下：
（１）人們傾向於混淆因果必然和邏輯必然，以為 “果”包含在“因”之中；
的決定因素。 （３）意志自由是虛幻的。
二、決定論
（三）為什麼一般人認為自 己是自由的？
（１）心理的需求 （２）人類的虛榮 （３）人對複雜動機的無知
（四）三種決定論的差異
三、非決定論
（一）康德(Immanuel Kant, 1724-1804)：
（１）區別現象界和理智界：前 者受制於因果法則，而後者則 人的意志是自由的。
（２）不經批判地使用力量(force)的概念； （３）把因果關係當成一個人對另一個人使用權威的
模式，但事實只是：在某一個時空關係中，當一個 事件發生時，另一個伴隨而生。
五、 Roderick M. Chisholm (19161999)的自由意志(libertarian)非決定論
（一）定義：如果人對自己所做的行為具有道德 責任，則做或不做某行為，完全決定在他。
（３）如果決定論是正確的，則人無所謂後悔之類的 判斷，“應該”也變得無意義。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（一）相容論又稱軟性決定論(soft determinism)。 （二）道德責任和決定論的關係：
（１）人對自己所做的行為必須負道德責任，這預設人 有自由可以選擇不做他已經做的事。
（四）不自由的情況：
（１）被他強迫做他所要做的事； （２）習慣於服從他人； （３）犯了偷竊狂之類的強迫症。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（五）行為是自由的之條件：
（１）如果我選擇，我可以從事別的行為； （２）我的行為是自願的，而強迫症的行為則不是； （３）沒有人強迫我去選擇我所做的行為。
（２）如果決定論是真的，表示人類的行為都服從於因 果法則，則人似乎無法為自己的行為負責。
（３）如果非決定論是真的，則有些人類的行為是出自 純粹偶然，則人也很難負責。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（三）調和自由意志和決定論：自由不是和因果 對立，而是和強迫(constraint, compulsion, or coercion)對立。
（２）意志自律(autonomy)和道德
三、非決定論
（二）詹姆斯(William James, 1842-1910)：
（１）決定論混淆了“每一個事件皆有原因” 和“每 一結果皆有原因”，後者是一個恆真句。
（２）非決定論反對人不能做不同於實際上所做的事， 也就是說，如果人在從事該行為時，確實可以選擇 做不同於原來所做的行為。
六、總結
（一）三個命題區別上述理論：
（１）任何事件皆有原因； （２）至少有些人類行為是自由的； （３）如果任何事件皆有原因，則沒有人類的行為是
自由的。
（二）硬性決定論接受（１）和（３）；非決定 論接受（２）和（３）；相容論接受（１） 和（２）。
（五）區別外在因果(transeunt causation)和內在 因果(immanent causation)
（六）兩個可能的反對意見：
（１）無法區別內在和外在因果，任何事件發生的原 因都是另一個事件，是行為主體無法控制的。
（２）內在因果的行為主體遇到上帝論證中同樣的困 難，即如何理解一個不動的原動者？
（二）不論決定行為的原因是內在或外在，這樣 的行為都不是行為者可以負責的。
（三）責任的概念和決定論、非決定論都衝突。 （四）如果人真的必須為自己的行為負責，則必
須有一個事件，它不是由其它事件所造成， 而是由行為主體。
五、 Roderick M. Chisholm (19161999)的自由意志(libertarian)非決定論
（一）兩Biblioteka Baidu較不具說服力的決 定論：
（１）前定論(predestination)： 所有事件的發生都是由神的 意志預定的。
（２）宿命論(fatalism)：注定發 生的事不會因為人類的選擇 而改變。
二、決定論
（二）硬性決定論(hard determinism)：一般所 謂的決定論。
（１）因果法則主宰宇宙。 （２）遺傳和環境是人類行為
（六）自由的行為不是基於偶然去從事的行為， 也不是說這類行為不可能被解釋。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（七）決定論似乎不只要求行為能被解釋，原因 在於“決定論”、“必然”、“原因”這些 語詞所造成的誤導，誤導的原因如下：
（１）人們傾向於混淆因果必然和邏輯必然，以為 “果”包含在“因”之中；
的決定因素。 （３）意志自由是虛幻的。
二、決定論
（三）為什麼一般人認為自 己是自由的？
（１）心理的需求 （２）人類的虛榮 （３）人對複雜動機的無知
（四）三種決定論的差異
三、非決定論
（一）康德(Immanuel Kant, 1724-1804)：
（１）區別現象界和理智界：前 者受制於因果法則，而後者則 人的意志是自由的。
（２）不經批判地使用力量(force)的概念； （３）把因果關係當成一個人對另一個人使用權威的
模式，但事實只是：在某一個時空關係中，當一個 事件發生時，另一個伴隨而生。
五、 Roderick M. Chisholm (19161999)的自由意志(libertarian)非決定論
（一）定義：如果人對自己所做的行為具有道德 責任，則做或不做某行為，完全決定在他。
（３）如果決定論是正確的，則人無所謂後悔之類的 判斷，“應該”也變得無意義。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（一）相容論又稱軟性決定論(soft determinism)。 （二）道德責任和決定論的關係：
（１）人對自己所做的行為必須負道德責任，這預設人 有自由可以選擇不做他已經做的事。
（四）不自由的情況：
（１）被他強迫做他所要做的事； （２）習慣於服從他人； （３）犯了偷竊狂之類的強迫症。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（五）行為是自由的之條件：
（１）如果我選擇，我可以從事別的行為； （２）我的行為是自願的，而強迫症的行為則不是； （３）沒有人強迫我去選擇我所做的行為。
（２）如果決定論是真的，表示人類的行為都服從於因 果法則，則人似乎無法為自己的行為負責。
（３）如果非決定論是真的，則有些人類的行為是出自 純粹偶然，則人也很難負責。
四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989)
（三）調和自由意志和決定論：自由不是和因果 對立，而是和強迫(constraint, compulsion, or coercion)對立。
（２）意志自律(autonomy)和道德
三、非決定論
（二）詹姆斯(William James, 1842-1910)：
（１）決定論混淆了“每一個事件皆有原因” 和“每 一結果皆有原因”，後者是一個恆真句。
（２）非決定論反對人不能做不同於實際上所做的事， 也就是說，如果人在從事該行為時，確實可以選擇 做不同於原來所做的行為。
六、總結
（一）三個命題區別上述理論：
（１）任何事件皆有原因； （２）至少有些人類行為是自由的； （３）如果任何事件皆有原因，則沒有人類的行為是
自由的。
（二）硬性決定論接受（１）和（３）；非決定 論接受（２）和（３）；相容論接受（１） 和（２）。
（五）區別外在因果(transeunt causation)和內在 因果(immanent causation)
（六）兩個可能的反對意見：
（１）無法區別內在和外在因果，任何事件發生的原 因都是另一個事件，是行為主體無法控制的。
（２）內在因果的行為主體遇到上帝論證中同樣的困 難，即如何理解一個不動的原動者？
（二）不論決定行為的原因是內在或外在，這樣 的行為都不是行為者可以負責的。
（三）責任的概念和決定論、非決定論都衝突。 （四）如果人真的必須為自己的行為負責，則必
須有一個事件，它不是由其它事件所造成， 而是由行為主體。
五、 Roderick M. Chisholm (19161999)的自由意志(libertarian)非決定論