浅析人民检察院法律监督权行使的主要依据
检察机关法律监督职能的实现形式(一)

检察机关法律监督职能的实现形式(一)根据我国宪法规定,检察机关是国家的法律监督机关。
按照刑事、民事、行政诉讼法的规定,检察机关法律监督的主要职能有:对国家工作人员履行职责的监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督、行政执法监督。
检察机关法律监督职能是需要通过一定的形式来实现的。
目前,检察机关的法律监督职能的实现形式大多是法定的,但也有非法定的(即检察机关自己探索实践的)。
为充分发挥检察机关的法律监督职能作用,本文拟就检察机关法律监督职能的实现形式作一探讨。
一、立案侦查职务犯罪案件,这是对国家工作人员履行职责实现法律监督职能的法定形式。
立案侦查职务犯罪案件,是指人民检察院按照刑事案件管辖范围,对于控告、检举、自首等材料审查,判明是否存在犯罪事实和需要追究刑事责任,依法决定是否立为刑事案件而进行侦查(专门调查工作和采取有关强制性措施)的刑事诉讼活动。
立案侦查职务犯罪案件,是检察机关对国家工作人员履行职责实施的法律监督。
我国法律规定,把职务犯罪的侦查权设置在检察机关,突显检察机关的法律监督属性。
检察机关立案侦查职务犯罪案件,是作为追究国家工作人员犯罪的手段,目的在于对国家工作人员是否遵守国家法律实行监督,追究违法犯罪者的法律责任,维护国家法律的统一、正确实施。
检察机关立案侦查职务犯罪案件,是从属于法律监督的,是实行法律监督的重要组成部分。
立案侦查职务犯罪案件的法律依据是《刑事诉讼法》第三条和第十八条第二款规定。
《刑事诉讼法》第三条中规定:“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉,由人民检察院负责。
”第十八条第二款规定:“贪污贿赂犯罪,国家工作人员的渎职犯罪,国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪,由人民检察院立案侦查。
对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的时候,经省级以上人民检察院决定,可以由人民检察院立案侦查。
【重要知识点】2017-2018司考刑诉法:人民检察院的性质、组织体系与职权

【重要知识点】2017-2018司考刑诉法:人民检察院的性质、组织体系与职权2017-2018司考刑诉法:人民检察院的性质、组织体系与职权。
司法考试复习是一个艰苦的旅程,我们深知考生的艰辛,为考生整理了司法考试基础知识,供大家参考。
1.人民检察院的性质。
找国宪法和法律规定,人民检察院是国家的法律监督机关,是代表国家行使检察权的专门机关。
2.人民检察院的组织体系。
人民检察院在机构设置上,分为最高人民检察院、地方各级人民检察院和各专门人民检察院。
(1)最高人民检察院。
最高人民检察院是我国的最高检察机关。
主要职责是:领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作;对全国的重大刑事案件行使检察权;对各级人民法院已经发生效力的判决和裁定,如果发现确有错误,按照审判监督程序提出抗诉;依法对监狱、看守所的活动进行监督;依法对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼实行法律监督;对具体应用法律、法令的问题进行解释;制定检察工作条例、细则和办法;规定各级人民检察院的人员编制。
(2)地方各级人民检察院。
地方各级人民检察院分为:省.、自治区、直辖市人民检察院;省、自治区、直辖市人民检察院分院,自治州和省辖市人民检察院;县、市、自治县和市辖区人民检察院。
其中,省一级人民检察院和县一级人民检察院,根据工作需要,提请本级人民代表大会常务委员会批准,可以在工矿区、农垦区、林区等区域设置人民检察院,作为派出机构。
此外,为适应检察工作的需要,地方各级人民检察院还先后在监狱、劳教所、看守所设立了驻监、驻所检察室,在税务机关设立了税务检察室。
地方各级人民检察院的主要职责是:对本辖区内的重大刑事案件行使检察权;对需要提起公诉的案件进行审查,决定是否提起公诉;依法对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼实行法律监督。
(3)专门人民检察院。
我国的专门人民检察院包括铁路运输检察院和中国人民解放军军事检察院。
铁路检察院包括铁路运输检察院分院和基层铁路运输检察院。
军事检察院是设立在中国人民解放军中的专门法律监督机关,对现役军人实施的违反职责罪和其他刑事案件依法行使检察权。
民事案件抗诉的法律依椐(3篇)

第1篇一、引言民事案件抗诉是指人民检察院对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定,认为确有错误,依法向上一级人民法院提出撤销或变更原判决、裁定的请求。
民事案件抗诉是人民检察院行使法律监督权的重要体现,对于维护司法公正、保障当事人合法权益具有重要意义。
本文将从法律依据的角度,探讨民事案件抗诉的相关问题。
二、民事案件抗诉的法律依据1. 宪法依据我国《宪法》第129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
”这为人民检察院行使民事案件抗诉权提供了宪法依据。
2. 民事诉讼法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第211条规定:“人民检察院对民事案件的判决、裁定,认为确有错误的,可以向上一级人民法院提出抗诉。
”这是民事案件抗诉的直接法律依据。
3. 人民检察院组织法依据《中华人民共和国人民检察院组织法》第19条规定:“人民检察院依法对人民法院的判决、裁定,认为确有错误的,可以向上一级人民法院提出抗诉。
”这是人民检察院行使民事案件抗诉权的法律依据。
4. 民事诉讼法司法解释依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条规定:“人民检察院对民事案件的判决、裁定,认为确有错误的,可以向上一级人民法院提出抗诉。
人民检察院的抗诉,应当符合以下条件:(一)抗诉理由充分;(二)证据确凿;(三)法律依据正确。
”这是对民事案件抗诉条件的司法解释。
5. 最高人民法院关于民事案件抗诉案件立案工作的规定《最高人民法院关于民事案件抗诉案件立案工作的规定》对民事案件抗诉案件的立案工作进行了具体规定,为人民检察院行使民事案件抗诉权提供了程序保障。
三、民事案件抗诉的条件1. 民事案件的判决、裁定确有错误民事案件抗诉的前提是人民法院的判决、裁定确有错误。
具体包括:事实认定错误、适用法律错误、程序违法等。
2. 人民检察院认为有必要抗诉人民检察院在审查民事案件判决、裁定时,认为有必要抗诉的,可以依法提出抗诉。
人民检察院的工作原则和基本制度

人民检察院的工作原则和基本制度
人民检察院的工作原则和基本制度主要体现在以下几个方面:
1. 法律保障原则:人民检察院依法保障公民的合法权益,维护社会公共利益,严格依法行使职权。
2. 人民公正原则:人民检察院履行职责时,要保持公正客观,不偏不倚,不徇私情,不徇厚赂,坚决防止被他人或其他组织的影响。
3. 独立行使权力原则:人民检察院履行职责具有独立行使公权力的地位,不受其他国家机关、
社会团体和个人的干涉。
4. 放权与监督相结合原则:按照法定的职权范围,人民检察院在检察工作中实行不放任、不放
纵的原则,同时也承担监督权力,对执法机关和其他有关国家机关的违法行为进行监督。
5. 法定职权原则:人民检察院行使职权必须以法律为依据,严格按照法定的程序和权限开展工作。
此外,人民检察院还有一些基本制度,包括:
1. 职权分工制度:人民检察院根据职能,将工作分为刑事检察、民事行政检察和法律监督三大
部门,并制定相应的工作规定和流程。
2. 内部管理制度:人民检察院建立了严格的组织机构和工作分工,确保各个部门协调合作,并
制定了涉及人员选拔、晋升等事项的规定。
3. 法律监督制度:人民检察院拥有对执法机关和其他有关国家机关的违法行为进行监督的权力,通过监察、检举、检查等方式,确保执法工作符合法律规定。
4. 信息公开制度:人民检察院积极推动信息公开,提供相关信息,接受监督,增加工作透明度。
以上是人民检察院的工作原则和基本制度的主要内容,通过这些原则和制度的规范,人民检察
院能够履行好职责,保障社会稳定和公民权益。
检察院立案监督的法律依据是什么?

A humble heart is a heart like a weed flower, not making fun of the outside world or caring about the world'sridicule.简单易用轻享办公(页眉可删)检察院立案监督的法律依据是什么?导读:第八十七条人民检察院认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查的;或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。
一、检察院立案监督的法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条人民检察院对刑事诉讼享有监督权,属于国家的法律监督机关。
在刑事诉讼活动中,人民检察院有权对公安机关的立案侦查进行监督。
第八十七条人民检察院认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查的;或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。
人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的,应当通知公安机关,公安机关接通知后应当立案。
二、检察院立案监督时间是多久公安机关在收到《通知立案书》后,十五日内不予立案的,人民检察院侦查监督部门应当发出《纠正违法通知书》予以纠正。
公安机关仍不予纠正的,报上一级人民检察院侦查监督部门商同级公安机关处理,或者报告同级人大常委会。
公安机关收到《通知立案书》虽已立案,但未将《立案决定书》送达人民检察院侦查监督部门的,应当要求公安机关将《立案决定书》送达人民检察院侦查监督部门。
公安机关接《通知立案书》后虽已立案,但立案后立而不查,久拖不决的,要及时督促,必要时报告上一级检察院侦查监督部门,由上一级检察院侦查监督部门督促同级公安机关纠正。
符合逮捕条件的,要建议公安机关提请逮捕。
对有意阻挠查处的,要建议有关部门严肃查处,追究有关人员的责任。
对犯罪嫌疑人在逃的,督促公安机关加大追逃力度。
六年级上册道德与法治《5.国家机构有哪些》教学设计及反思-部编版

六年级上册道德与法治《5.国家机构有哪些》教学设计及反思-部编版一、教学目标1.知识目标:(1)识记国家机构的含义(2)识记国家机构的组织体系(3)识记我国国家机构的设置(4)理解国家机构与国家性质、国家职能之间的关系(5)理解中央国家机构的职权和活动组织原则(6)运用国家机构及其工作人员组织活动中的对人民负责原则原理说明依法治国及加强廉政建设的必要性2.技能目标:(1)培养学生辩证分析问题的能力,辩证的分析国家机构与国家性质、国家职能之间的关系(2)学会透过现象看本质的方法,认清资本主义国家机构的本质(3)理解并能坚持做到依法治国的各项要求,做一个守法、护法公民3.价值目标(1)通过对依法治国原则的学习,提高学生的守法意识。
(2)培养学生强烈的国家意识和国家认同观念二、教学重难点教学重点:1.国家机构与国家性质、国家职能的关系2.准确理解我国国家机构的组织活动原则教学难点:1.我国国家机构的活动原则2.什么是人民法院的独立审判权?人民法院为什么要独立行使审判权?3.正确理解人民检察院的法律监督权,人民检察院为什么要独立行使法律监督权?人民检察院法律监督的主要内容包括:4、国家主席(难点、易错点)三、教学方法讨论法,讲述法,比较法。
学法:合作交流法,自主探究法四、教学准备课件,素材五、教学课时:两课时六、教学过程:1.用电脑把第一课的主要内容显示一遍,这样做既可以帮助学生回忆第一课的知识,又可以引起学生的兴趣和注意,同时也有助于学生从整体上和知识的内在联系上,把握本课的教学内容,因为本课关于国家机构的知识是第一课有关国家基本理论知识的继续和拓展。
2.让学生准确回答国家性质与国家职能的关系。
教师可以在黑板的副板书位置上写出国家性质与国家职能的关系,以便学生加深印象。
3.教师小结:我们通过近一个月的政治课学习,知道了国家是统治阶级进行阶级统治的政治权力机关,国家作为阶级统治的工具,担负着一系列对内对外职能,那么,国家要靠什么来行使国家权力。
论我国检察权行使的基本原则

论我国检察权行使的基本原则作者:刘宏成来源:《法制与社会》2011年第28期摘要检察活动原则是指检察机关或检察官在整个诉讼活动中行使检察权时必须遵守的活动准则。
决定着检察权的性质和检察活动的基本方向,体现了我国检察权的基本价值目标。
关键词检察权法治检察为民宽严相济作者简介:刘宏成,广州市花都区人民检察。
中图分类号:D926.3文献标识码:A文章编号:1009-0592(2011)10-022-02一、独立行使原则我国《宪法》第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
”以根本大法的形式,确立了检察权独立行使的基本原则。
(一)检察权独立行使原则的基本内容1.检察机关的整体独立。
即检察机关依照法律行使法律监督权时,不受其他外部机构和力量的干涉和影响。
为了保持检察机关的独立性,我国《宪法》将检察机关作为宪政体制中一个独立的国家机关来设置,使其既不同于国家权力机关,也不隶属于国家行政机关或审判机关,检察机关在国家政权组织形式中的独立地位,是其依法独立行使检察权最基本的制度保障。
豍2.在检察机关内部行使检察权上具有独立性。
检察系统内部同级或上下级检察机关在行使检察权时具有独立性,虽然根据《检察院组织法》和相关法律规定,上下级检察机关是领导与被领导的关系,但这种领导主要是政治、组织上的领导和业务上的整体指导关系,在具体案件的处理上,各级检察机关都具有相对的独立性,上级检察机关除依照法定程序可以改变下级检察机关的决定外,不得随意干涉下级检察机关的业务活动。
(二)我国检察权独立行使原则存在的问题1.检察官身份不独立。
检察官是行使检察权的主体,因此,检察官的身份独立是独立行使检察权的根本前提。
但是从我国目前检察机关的人事管理制度上看,无论是检察机关的领导成员还是普通的检察官,其身份都不具有独立性。
2检察人事权不独立。
根据现有法律规定,我国地方各级人民检察院检察长由地方各级人民代表大会选择和罢免,副检察长、检察委员会委员和检察员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
试论检察机关审判监督权的行使

在我 国 审判监 督主 要 是指 由 国家权 力机 关 、 民检察 院 、 人 社 件 的监督 , 法律 监 督 的主 体都 是检 察机 关 。 既是 检察 审判监 督 这
会舆 论等 监督 主体对 人 民法 院 审判工 作 的监督 , 而通 过 审判监 与权 力 审判监 督 、 进 社会 舆论 审 判监督 的 区别 所在 , 同时 也是宪 法 督程 序对 各 类错 案进 行 纠正 。审 判监 督 既有 利于 保 证 国家法 律 等法律 赋 予检 察机 关 的检 察权 , 更是 是检 察机 关强化 法律 监 督、 的统 一和 正确 实施 , 分体现 和 贯彻 实事 求是 、 充 有错 必纠 的方 针 维护 公平 正义 的职 责所 在 。 政 策, 也有 利于 改进审 判工 作方法 和作 风 , 高 审判人 员的 素质 。 提
进行监 督既 有其必 要性 , 也是 职责 所在 , 更是 法治社 会 的要求 。 检 展 的实 效 。
察机关 行使审判监 督权既有 充分 的法 律 依据 , 也有其 自身 的特 点。
( ) 察 审判监督 权 的 法律依 据 一 检
( ) 一 监督 意识 方面 监 督意识 方面 存在 的 问题 既包 括 外界 的认 识偏 差 , 包括检 也
的和谐 稳 定 ,更应 当通 过 对 审判 权 的监 督来 确保 公平 正义 的 实
实 行监 督 。 第十 七条 规定 , 地方 各 级人 民检 察 院对本 级 人民法 院 现 。 检察 机关 作 为我 国专 门 的法律 监督 机关 对审 判权 进行 监督 , 第 一审案 件 的判决 的裁 定 , 为 有错 误时 , 当按照 _诉 程序 提 认 应 f 二 是 公 民权 力 的保 证 , 是检 察机 关职 责所 在 , 也 更是 法治 社会 的
人民检察院的主要职权

人民检察院的主要职权根据我国宪法第129条和人民检察院组织法等有关法律的规定,我国检察机关系国家法律监督机关。
检察机关的主要职权包括:(1)刑事案件侦查权。
侦查权是国家的专门机关依照法律规定的程序,收集证据,揭露、证实犯罪,查获犯罪人,并采取必要的强制措施的权力。
根据刑事诉讼法第18条第2款规定,人民检察院的侦查权主要适用于贪污贿赂犯罪,国家工作人员的渎职犯罪,国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪及侵犯公民民主权利的犯罪。
对于国家机关工作人员实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的时候,经省级以上人民检察院决定,可以由人民检察院立案侦查。
同时,法律规定人民检察院可以参加公安机关复验、复查,并可对公安机关侦查终结移送起诉的案件进行补充侦查。
(2)批准和决定逮捕权。
宪法第37条和刑事诉讼法第66条规定,公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候,必须经过人民检察院批准,由公安机关执行。
人民检察院批准和决定逮捕权是指人民检察院对公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的审查批准逮捕和对直接受理案件的决定逮捕的权力。
(3)公诉权。
公诉权是人民检察院代表国家,为追究犯罪嫌疑人的刑事责任,依照法律向有管辖权的法院提出指控的权力。
除自诉案件由人民法院直接受理,刑事案件都应当由人民检察院提起公诉。
在我国,公诉权由人民检察院代表国家统一行使,其他任何机关、团体、组织都无权行使这项权力。
公诉权包括决定起诉、不起诉、变更起诉及提出抗诉等。
(4)立案监督和侦查活动监督权。
立案监督权是人民检察院对公安机关的立案活动是否合法进行监督的权力。
人民检察院通过立案监督,依法纠正和防止公安机关有案不立或者以罚代刑的现象,使犯罪分子受到刑事追究。
侦查活动监督权是人民检察院在审查侦查机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人和移送起诉的案件时对侦查活动是否合法实行监督的权力。
人民检察院对侦查活动的监督权力,一方面是惩罚犯罪的主要手段和武器;另一方面,通过监督,发现并纠正侦查中在搜查、扣押、讯问被告人、询问证人、现场勘验、检查、鉴定等环节上的违法乱纪情况,以保护公民的民主权利、人身权利和其他权利。
浅议民事执行检察监督的基本原则、范围及方式

浅议民事执行检察监督的基本原则、范围及方式陈定良【摘要】民事执行检察监督作为新修订民事诉讼法确立的检察机关的一项新权力,在权力设置及运行过程中,应当遵循有限监督、以当事人或利害关系人申请为主,主动监督为辅及保障公平、兼顾效率等3个基本原则;检察监督的范围应当包括控制、处分性执行实施行为、实体性执行审查行为以及执行人员消极执行、违法犯罪等行为;检察监督的主要方式按照民事诉讼法的规定,应该包括抗诉、检察建议及移送刑事立案3种监督方式抗诉主要针对具有审判权性质且对当事人、利害关系人权利影响较大的实体性执行审查行为,主要为法院出具的执行裁定;检察建议主要针对具有行政权属性且对当事人、利害关系人权利影响较大的控制、处分性的执行实施行为;而移送刑事立案主要针对执行人员存在徇私枉法、玩忽职守、挪用执行款物巨大、贪污受贿等行为.【期刊名称】《贵州警官职业学院学报》【年(卷),期】2013(025)003【总页数】5页(P84-88)【关键词】险察监督;执行审查;执行实施【作者】陈定良【作者单位】浙江省嘉兴市人民检察院,浙江嘉兴 314000【正文语种】中文【中图分类】D925.1新修订的民事诉讼法第235条明确规定,人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
应该说这一规定平息了长期以来检、法两家就是否应当赋予检察机关对人民法院民事执行检察监督权的争议,但是检察机关对于民事执行活动应该如何进行监督,即监督的基本原则、范围及方式应该如何设计,新修订的民事诉讼法并没有作出详细规定,理论界与实务界也各执己见,莫衷一是。
笔者试从民事执行权性质出发,结合民事执行工作实际,就上述3个问题进行初步探讨。
原则,按照《现代汉语词典》的解释,是指说话或行事所依据的法则或标准。
[1]民事执行检察监督的基本原则,指的是检察机关在对人民法院民事强制执行活动进行监督过程中应当遵循的、具有普遍性的指导准则,这一准则,对于监督者检察机关与被监督者人民法院均具有约束力,两者均不能违反。
浅论人民检察院在诉讼中的法律监督职权

要求公安机关说明不立案 的理 由。人 民检察院认为 公安机关不立案
理 由不 能 成 立 的 , 当通 知 公 安机 关 立 案 , 安机 关 接 到 通 知 后 应 当 应 公 立 案 。 该 条 明 确 规 定 了 人 民检 察 院对 公 安 机 关 的刑 事立 案 监 督 权 。 ” 人 民检 察 院 对 有案 不立 者 享 有 监 督 权 ,但 对 有 案不 立 者 应 当如 何 约
L g l y t m n o it e a s e A dS ce y S
笈 论 人 民 检 察 院
在 诉 讼 中 的话 律 监 督 职 权
陈 伟
摘 要 检察 机 关法律 监督职 权 的 实施是 司法 实践 中的一 个重要 课题 , 对 司法权 力进行 制 约的 必然要 求 , 宪法 和 法律 是 是 赋 予人 民检 察院 的职权 , 也是 我 国法 治建设 的 实际需要 。 文通 过分析 人 民检 察院在 刑 事 、 本 民事 、 政诉讼 中行 使法 律监督 行 职 权的现 状 , 以及人 民检察 院在诉 讼 中法律监督 职权 行使 不力 的原 因, 出了不 断完善法 律监督 相 关立法 , 快检 察改革 步 提 加 伐 以保证 独 立行使 检察 权 , 养 高素质 的检 察 队伍 的建议 。 培 关 键词 人 民检察 院 诉讼 法律监 督职 权 中图分 类号 : 9 6 D 2. 3 文献标 识码 : A
弹性条款 , 以致就同一问题做 出相去甚远 的判断, 但都不违反法律的规
出纠正违法通知 书的, 应当根据公安机关的回复, 监督落实情况, 没有
应 ” 公 定。即使是刑事法律这种制裁性质非常严厉的法律, 仍有许多条款把行 回 复 的 , 当 督 促 公 安 机 关 回 复 。 实 践中 , 安 机 关 不 愿或 根本 就 不
浅析人大监督与检察机关依法行使职权的关系

督 职责 的 同时 必须接 受人 大的监 督 。文章 从 分析人 大监系 出发 ,提 出要 正确 处理好 监督 与被 监 督 的关 系, 就 应 当尊 重人 大监督 的 主体 地位 , 充分 发挥检 察机 关 的主观 能动 性 , 做 到二 者协调 运 用 , 共 同为全 面建设
人 民代表 大会 是 国家 的权 力机 关 , 宪 法第三 条 明确规 定 , “ 国 律 主体 , 相 比社 会监 督 、 人 民监督 员制 度等 , 具 有权 威性 。因此 , 检察 机关 应 当 自觉接 受人 大及 其常 委会 的监督 , 家行 政机 关 、 审判机 关 、 检 察机 关都 由人 民代表 大会产 生 , 对 它 负 在 日常 工 作中 , 责, 受 它监 督” 。 人 民检 察 院是 国家 的法律 监督 机 关, 由人大 依法 维护人 大 的权威 。 首先, 检 察机 关 必须牢 固树 立 自 觉 接 受人大 监督 的意 识。 人 产生, 并“ 依照 法律 规 定独 立行 使检 察权 , 不受行 政机 关 、 社 会 团 是我 国社会主 义 民主与法制 建设 的基本原 体 和个 人 的干涉 ” 。然而 , 检 察机 关行 使 职权 并不 是不 受任 何 的 大对检 察机关 的监督 , 提高 认识 , 将 检察 工作 置于人 约束 的 , 它必 须接 受人 大 的监督 。依 法对 司 法机 关进 行监 督 , 促 则之一 。检 察机 关应 当统 一思想 , 进 司法公 正是 人大 的重要 职权 和主要 职责 , 正确 处理 人大行 使监 大及人 民群 众 的监督 之下 , 不论是 在工 作部 署上 , 还 是在个 案监 都 要反 复强调人 大监 督的法 定性 、 必要性和 重要性 , 进一步 督权 与检 察 院依法独 立行 使检 察权 的关系 对促进 司法 公正 、 实现 督上 , 强化全体 干警 接受人 大监 督的观念 , 自觉 主动 向人 大汇报 查办职 人 大对检 察机 关的 监督是 宪法和 法律 确定 的一项 重要 制度 。 务犯罪 、 打击 刑事 犯罪 、 刑 罚执 行检 察和 队伍建 设等 工作情 况 。 人 大的 监督 权 是宪法 和法 律赋 予 的 , 除宪 法外 , 《 监督 法》 、 《 检 察 将 与人 大 的联络 工作 作为 一件大 事来 抓 , 积 极开展 工作 , 使 检察 院 组织 法》 等 法律 也都 明确 了人大 对检 察机 关 的监 督职 责 。此 机 关与 人 大的联 系工 作进 入经 常化 、 制度化、 规 范化 的轨道 。 外, 最 高 人 民检察 院还 先后 出台 了《 关 于检 察机 关接 受人 民代 表 其次, 检 察机 关 必须不 断 』 J u 强与人 大代 表 的联系 。 始 终维护 大会 及其 常务 委员会 监 督若干 问题 的规定》 、 《 关 于J J u 强 同全 国人 人 民群众 的根 本利益 是检 察工作 的出发 点和落脚 点 , 检 察机关要 民代表 大 会代 表联系 的若 干意 见》 、 《 最 高人 民检 察院 与全 国人 民 与人大代 表建 立经常 性联 系机制和 监督 反馈 机制 , 自觉接 受代表 代表 会代 表 联系 工作 管理 办法 》 等规 定 , 对 人 大监督 的相 关事 项 的执法 检 查、 评议、 视察 、 质 询和 询 问, 认真 听取 代表 的意 见和建 作 了具 体详 细 的说 明。 总之, 人大 对检 察机 关 的监 督 内含 于宪 法 议 , 虚心接 受 , 及时整 改 , 保证 代表 依法行使 知情权 、 参与 权、 表达 和法 律之 中 , 是 宪法 和法律 赋 予人 大 的神圣 权力 。 权 和监 督权 , 切 实 维护 人 民群 众 的根本 利益 。 同时 , 要不 断创新 人大 对检 察机 关的监 督是 维护和 促进 司法 公正 的主要形 式 。 形式, 由“ 请进来 ” 转变 为“ 走 出去” , 使 人大代 表联 系工作 制度化 、 “ 权力 导致 腐败 , 绝对 权力 导致绝 对腐 败” , 。 人大对 检察 机关 的监 规 范化 、 常态化 , 把人 大监督 作为推进 自身工作开 展的不竭 动力 , 督, 正 是起 到维 护法 律 的尊 严 、 防止 权 力滥 用 的作用 。这 种监 督 推 动检 察事业 不 断发 展 。 既是 一种 制 约 , 也 是对 检察 机关 工 作的支 持 和促 进 。 只有 自觉 把 最后, 检 察机 关必 须逐 步建立 健全 规 范化工 作机 制 。 接 受人 检 察工 作 置于人 大 的监督之 下 , 才 能够确 保检 察机 关始 终坚持 正 大 监督是 一项长 期性 、 经常性 的工作 , 只有建 立规 范化 、 制度 化 的 确 的执 法指 导 思想 , 及 时发现 问题 , 不 断规 范司法 行为 , 提 升执 法 工 作机制 , 才能 保证 接受 监督 的效 率和效 果 。因此 , 检 察机 关应 水平, 树立 法律 权 威 , 促 进 司法 公正 。 当健 全专 项工作 报告制 度 , 就 关系社 会稳定 大局和人 民群众 切身 人 大 对检 察机关 的监 督是依 法治 国, 建设 社会 主义法 治 国家 利益 、 社会 普遍关 注的 重点 问题 向人 大及其 常委会作 专项工 作报 争取人 大 的监 督和支 持 ; 完 善接受 执法检 查制度 , 及 时了解检 的 内在要 求 。依 法 治国方 略 的根 本要 求在 于 确立 宪法 和法 律 为 告 , 治 国的最 高标准 , 树立法 律 的极大 权威 , 用法 治代 替人治 , 逐步 实 查 计划 , 积 极配合 检查 实施 , 如 实报告 相关情 况, 认真 落实检 查意 现 社会 主 义 民主 的制度 化 、 法制 化 。 人 民代表 大 会是人 民利 益 的 见 , 必 要时主 动提 出检 察建议 ; 健全报 告备案 制度 , 将 涉及检 察机 代表, 是人 民行使 国家权 力 、 监 督法律 运行 的主 要载 体 , 只 有加 强 关 开展工 作和 建 设 的主要 内容 ,主动 向人 大及 其 常委 会报 告备 和 完善 人大对 检察 机关 的监督 , 才 能保证 检察 工作 的各项 职能在 案 , 以利于 人大 的 了解 和 监督 , 促 进人 大监督 的有 效性和 及时性 ; 人 民的监督 下 , 依 照宪法 和法 律的规 定 , 主 动有序 地 开展 , 进 而推 完善 检务 公开 制度 , 不 定 期地将 工作 状况 、 工 作 目标和 实施措 施 进 依法 治 国进 程 的发展 。 等 内容 向社会 公布 , 方便 人大 和人 民群众 的 了解 、 参 与和 监督 。 建 设社 会主 义法 治社 会 的宏伟 蓝 图有着 重 要意 义 。
检察院系统考试题及答案

检察院系统考试题及答案一、单选题(每题2分,共10题)1. 根据《中华人民共和国宪法》,人民检察院是国家的什么机关?A. 行政机关B. 监察机关C. 检察机关D. 审判机关答案:C2. 人民检察院行使检察权的法律依据是什么?A. 《中华人民共和国刑法》B. 《中华人民共和国刑事诉讼法》C. 《中华人民共和国宪法》D. 《中华人民共和国民法典》答案:B3. 人民检察院的主要职责不包括以下哪项?A. 监督法律的正确实施B. 依法提起公诉C. 负责社会治安管理D. 对刑事案件进行审查起诉答案:C4. 人民检察院对刑事案件的审查起诉期限一般为多少天?A. 7天B. 15天C. 30天D. 60天答案:C5. 人民检察院在刑事诉讼中,对犯罪嫌疑人采取的强制措施不包括以下哪项?A. 拘传B. 取保候审C. 监视居住D. 行政拘留答案:D二、多选题(每题3分,共5题)1. 人民检察院在刑事诉讼中具有哪些职能?A. 侦查监督B. 公诉C. 审判D. 执行刑罚E. 法律监督答案:A、B、E2. 人民检察院可以对哪些机关或个人进行监督?A. 行政机关B. 审判机关C. 监察机关D. 公安机关E. 公民个人答案:A、B、D3. 人民检察院在民事诉讼中可以行使哪些职能?A. 提起公益诉讼B. 参与调解C. 提出抗诉D. 执行判决E. 监督执行答案:A、C、E4. 人民检察院在行政诉讼中可以行使哪些职能?A. 提起行政公益诉讼B. 参与行政复议C. 提出抗诉D. 监督行政行为E. 执行行政决定答案:A、C、D5. 人民检察院在刑事诉讼中可以对哪些行为提出抗诉?A. 判决B. 裁定C. 决定D. 调解E. 执行答案:A、B、C三、判断题(每题1分,共5题)1. 人民检察院是国家的法律监督机关。
(对)2. 人民检察院可以对民事案件进行侦查。
(错)3. 人民检察院对刑事案件的审查起诉期限可以延长。
(对)4. 人民检察院可以对行政案件提起公诉。
检察机关在行使法律监督权中存在的问题

检察机关在行使法律监督权中存在的问题检察机关在行使法律监督权中存在的问题2007-02-10 16:47:05检察机关在行使法律监督权中存在的问题我国《宪法》第一百二十九条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。
《刑事诉讼法》第八条也规定:“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。
”这是人民检察院对刑事诉讼实行法律监督的法律依据。
根据上述法律的规定,人民检察官在刑事诉讼中,不仅具有对刑事被告人向人民法院提起公诉的权力,还有对公安机关的刑事侦查和人民法院的审判(包括刑事、民事和行政诉讼)活动进行法律监督的权力。
然而在司法实践当中,检察机关在行使法律监督权时由于法律规定过于笼统、模糊,操作性不强,使检察监督所具有的专门性、权威性作用未能充分地发挥,公检法三机关之间的监督制约相应地也虚弱无力。
一、刑事诉讼监督缺乏可操作性,效果较差首先,在对公安机关的侦查监督方面,人民检察院对公安机关的刑事侦查活动进行法律监督的法律规定形同虚设。
法律监督是一种通过具体的诉讼职能而实现的权利,而不是一种超脱于监督对象之外以旁观者的姿态指手划脚的权力,监督者必须积极介入诉讼活动中,在诉讼参与中实现对诉讼的监督。
在刑事诉讼当中,除检察机关直接受理的刑事案件外,公安机关负责对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审。
虽然法律规定检察机关有侦查监督权,但是整个侦查过程由公安机关一以贯之,检察机关除了通过审查案卷对发现的违法情况向公安机关发出纠正违法通知书外,无法参与到侦查程序中,因而也无法具体地对公安机关在侦查活动中存在的违法问题进行监督,这是由于刑事诉讼法没有具体规定检察机关的监督措施而造成的。
在此情况下,公安机关的刑事侦查活动可以说根本就没有监督。
所以,刑事诉讼中刑讯逼供和暴力取证犯罪时常发生。
在司法实践中,侦查活动的监督几乎收效甚微,乏善可陈。
其次,在对公安机关的立案监督方面,虽然投入大,花费的精力较多,但是成效依然不明显,原因同样是由于法律规定过于笼统。
检察权监督行政权的依据、困境与路径

检察权监督行政权的依据、困境与路径摘要:检察权监督行政权不但符合检察权的内在属性,也符合我国现行行政监督方式和国际发展的潮流。
在面临检察机关自身定位不准、法律规定过于抽象和检察建议地位不明等困境时,要加强检察权对行政权的监督,应当实现“四个转变”。
关键词:检察权;行政权;依据;困境;路径中图分类号:d920.4 文献标志码:a 文章编号:1002-2589(2013)22-0144-02检察机关是法律监督机关,将其监督职能拓展到行政领域,既符合行政法治的现实需要,也是法律监督职能本身的题中应有之意。
但目前我国行政检察监督制度还存着诸多不足,影响了行政检察监督职能的发挥。
一、检察权监督行政权的依据(一)检察权监督行政权符合检察权的内在属性在不同的政治体制下,检察权的内在属性也必然存在差异。
我国与西方国家的三权分立不同,实行人民代表大会制度,强调“议行合一”,立法、司法、行政权力并不在同一层级上。
人民代表大会在权力层级方面位于包括检察机关在内的其他机关之上,其对其他国家机关只能从宏观角度进行监督,而无法实现经常性、具体化的监督。
因此,为防止因缺乏有效监督而导致的权力滥用,就需要有一个专门的常规性权力监督机关来承担监督职责。
而从国家机关体系的构架上讲,我国的立法权是高于行政权、检察权、审判权等其他国家权力的,这种权力配置决定了我国的诸种权力之间难以形成有效的制衡关系。
而权力天然具有自我扩张和膨胀的趋势,一旦缺乏有效的监督和制约将必然导致权力失衡和权力滥用,因此,需要有专门的机关来对其他国家机关权力运行的状况进行监控,以权力制约权力。
毫无疑问,在目前我国的国家机关设置框架之下,检察机关承担这一法律监督职责是最适当的,同时,也符合宪法中对检察机关的法律监督机关的定位。
(二)检察权监督行政权符合我国现行的行政监督方式在目前行政复议、行政监察等内部监督形式对行政权力运行的监督软弱无力的现实情况下,毫无疑问,外部监督应当更加有力,应当在行政监督方面起到主要作用。
人民检察院的性质、职权和职能部门主要职责

人民检察院的性质、职权和职能部门主要职责(一)人民检察院的性质1、人民检察院是国家的法律监督机关。
人民检察院依法独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
2、我国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。
地方各级人民检察院分为:省、自治区、直辖市人民检察院;省、自治区、直辖市人民检察院分院,自治州和省辖市人民检察院;县、市、自治县和市辖区人民检察院。
3、最高人民检察院是最高检察机关。
最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。
4、最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。
地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。
(二)人民检察院依法行使下列职权:1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件,行使检察权。
2、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查,决定是否逮捕、起诉或者不起诉。
并对侦查机关的立案、侦查活动是否合法实行监督。
3、对于刑事案件提起公诉,支持公诉;对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。
4、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监。
5、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督,对人民法院已经发生效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。
6、对于行政诉讼实行法律监督。
对人民法院已经发生效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。
(三)人民检察院职能部门主要职责:人民检察院按照法律规定和业务分工设立若干业务机构。
1、控告申诉检察部门、举报中心负责受理报案、举报和控告,接受犯罪嫌疑人的自首;对报案、举报和控告进行分流,对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报线索进行初查;受理不服人民检察院不批准逮捕、不起诉、撤销案件及其他处理决定的申诉;受理不服人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的申诉;办理人民检察院负有赔偿义务的刑事赔偿案件等工作。
查阅宪法相关规定,说明全国人大及其常委会监督最高人民法院和最高人民检察院的法律依据。

查阅宪法相关规定,说明全国人大及其常委会监督最高人民法院和最高人民检察院的法律依据。
根据我国宪法相关规定,全国人民代表大会(全国人大)及其常务委员会对最高人民法院和最高人民检察院的监督主要基于以下法律依据:1.《中华人民共和国宪法》:根据我国宪法第67条规定,全国人大有权监督最高人民法院和最高人民检察院的工作。
该条款明确规定了全国人大及其常委会对法院和检察院的监督事项和程序,并赋予了全国人大及其常委会对法院和检察院的审判活动和检察工作的监督权。
2.《全国人民代表大会组织法》:根据该法第48条规定,全国人大及其常务委员会通过听取最高人民法院和最高人民检察院工作报告、审议法院和检察院工作情况等方式,对最高人民法院和最高人民检察院的工作进行监督。
3.《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》:这两个法律分别规定了最高人民法院和最高人民检察院的组织结构、职责权限以及对其进行监督的具体程序和方式。
根据法律规定,全国人大及其常委会可以通过听取工作报告、提问质询、审议报告等方式,对最高人民法院和最高人民检察院的工作进行监督。
4.其他相关法律法规:此外,还有其他法律法规对全国人大及其常委会对最高人民法院和最高人民检察院的监督进行了具体规定,例如《最高人民法院职务侦察条例》、《最高人民检察院职务侦察条例》等。
综上所述,全国人大及其常委会对最高人民法院和最高人民检察院的监督是根据我国宪法的规定和相关法律法规所进行的。
这些法律依据赋予了全国人大及其常委会对法院和检察院的工作进行监督的法定权力和程序,以确保最高法院和最高检机关行使权力符合宪法和法律的规定,维护法律的权威和公正。
关于人民检察院法律监督工作的调研报告

关于人民检察院法律监督工作的调研报告近日,县人大监司委对县人民检察院近三年来法律监督工作情况开展了专题调研。
调研组召开了由县人民检察院班子成员和相关科室负责人,县监委、县人民法院、县公安局、县司法局等单位分管领导及县人大代表、律师代表参加的座谈会,了解相关情况,征求各方面的意见建议。
现将有关情况报告如下:一、主要工作情况宪法明确规定检察机关是国家的法律监督机关。
近三年来,县人民检察院始终坚持检察机关宪法定位,坚持以习近平法治思想为统领,围绕“强化法律监督,维护公平正义”工作主题,以贯彻落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》《中共XX省委关于加强新时代检察机关法律监督工作的实施意见》为契机,聚焦刑事、民事、行政、公益诉讼“四大检察”职能,不断加强法律监督能力建设,认真履行法律监督职能,为全县经济社会发展、和谐稳定提供了有力的司法保障。
1、立案监督情况。
该院针对公安机关应当立案而不立案的案件,共发出《要求说明不立案理由说明书》17份,监督立案17件,提起公诉17件25人,法院作出有罪判决17件25人;2、侦查监督情况。
该院认真履行检察机关在刑事诉讼中的主导责任,加强对公安机关侦查行为合法性的监督,共提前介入公安机关重、特大案件42件次,在审查逮捕案件中制作《继续侦查提纲》169份、《补充侦查提纲》80份。
做好刑事案件追加逮捕、追加起诉、补充侦查等工作,共纠正漏捕9人,提起公诉后法院作出有罪判决9人,共纠正漏诉40人,提起公诉后法院作出有罪判决40人,一次退回公安机关补充侦查59件104人,二次退回公安机关补充侦查21件43人,诉讼质效得以有效提升。
刑事审判监督工作该院为维护司法公平正义,落实检察长列席审委会制度,检察长或副检察长6次就提起公诉的职务犯罪、涉恶等案件列席县法院审委会。
同时,为确保法院公正审判,保护诉讼参与人合法权益,维护公平正义,共提出抗诉意见2件,抗诉意见被上级院支持2件,均已被改判。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
浅析人民检察院法律监督权行使的主要依据[摘要]在我国当前《宪法》规定章程中有着明文规定,我国检察院机构是具有一定法律监督效率的执行机关和执行部门,拥有着其他机关无法比拟的法律监督权力,并且在进行法律监督的过程中起着非常重要的作用。
文章针对当前我国人民检察院权力使用现状及特点,对国家人民检察院法律监督权行使的主要依据进行了详细分析和阐述。
[关键词]人民检察院;法律;监督权;依据广义而言,人民检察院的基础性法律监督权力主要包括破坏国家政策检查权、破坏国家法律检察权、破坏国家政令统一政策检察权、重大犯罪案件检察权、国家职员犯罪案件侦查权和公安机关审查权以及国家安全机构审查权等。
在行使国家机关审查权利和重大案件审查权利的过程中,人民检察院有权行使大案件逮捕权、法律起诉权,之后在此基础上执行后续审判权利等。
除上述基本权利外,人民检察院还能够行使刑事诉讼权,对一些效力判决失误和错判的案件,可以按照当前我国法律明文规定,适时依法提起法律抗诉。
人民检察院行使此类权利应有一定依据,只有这样才能在一定程度上强化人民检察院监督权的执行力度和实施力度等。
以下是详细阐述:一、人民检察院行使法律监督权利的主要理论基础综述(一)检察制度理论与检察制度思想确立源于列宁法律监督思想现行检察制度虽然有理有据,但实际依据是什么就需要我们进行透彻分析。
当前我国检察机关中部制度和思想以及相关民主专政理论等均通过借鉴列宁法律监督思想而最终得以确立,因为列宁社会主义思想是在革命中建立起来的,所以列宁法律监督思想是我国人民检察院法律监督权利建立的主要基础。
需要注意的是,在俄国十月革命运动结束之后,诸多社会主义法律问题显现出来,列宁本人针对种种现状,一一阐述了自己的法制统一思想和法律监督理论。
监督思想和监督理论中规定了社会主义法律细则实施的统一性,行使此项权利时必须建立相应的国家法律监督机关与之相对应。
而我们通常所说的国家法律监督机关之所以产生,很大程度上是由现下国家内部自身最高权利机关所决定的,构建监督机关权利和国家行政机关权利以及相关国家审判机关权利等在我国《宪法》中拥有同等地位并且必须要在检查机关内部坚持垂直领导和高效办公等原则。
刑事犯罪行为监督和社会民事行为监督是其中重要的组成部分和重点操作环节,除此之外,还包括社会组织监督、国家机关监督、公职人员行为监督、国家公务人员执法行为监督等。
(二)古代御史制度是促进当前我国人民检察监督权形成的主要历史渊源当前我国内部检察机关之所以在《宪法》中占有一席之地,其与我国古代御史制度有着密不可分的关系,检察院机构法律效率具有实效性和依据性,是我国法律史发展过程中最具内涵的一部分。
在御史制度盛行朝代,御史是当时较为重要的朝廷官衔,负责为皇帝传递时下国家政治信息和经济信息等,御史也会对一些不法行为进行举报和监督,从而达到有效维护国家利益的主要目的以至国家法律和国家政令二者达到融合统一。
上述监督权力只是御史行使国家权力的一部分,申诉受理权力和重大案件查证权力等也是御史所拥有的权力。
此处以我国古代宋朝为例,在御史监督的整个过程中,如果出现违法失职和贪污受贿的朝廷官员,大理寺机构会授权进行案件审理,然后会交给朝廷御史台机构进行重点侦查。
我国古代明朝已经有过相关规定,御史就是负责朝廷官员监督和重大事件审查的朝廷官员,在进行国家重大事件审查时需及时进行上报,并征求上方意见,但若是进行小型监督案件处理时,御史则可直接对案件作出裁决。
应该了解到,我国古代御史制度是一项性质较为特殊的国家法律制度,并且其以独特的方式存在于我国古代封建社会,御史监督全虽在封建皇帝权利之下,但却备受重视。
古代御史制度在朝廷纲纪系统维护和整合朝廷官风等方面都起着十分重要的作用,但其与现代检察机关的检察行为和检察权利却存在着较大不同,主要表现在监督原因不同、监督职责不同、法律效力不同等方便。
当前我国人民检察院监督地位形成和当前我国人民检察院监督地位发展皆是按照前苏联监督模式加以确立的,由于受到法律文化内部自身延续性和法律文化内部自身继承性的双重影响,基础性法律监督制度得以形成,在一定程度上得益于传统历史文化中法律监督成果和法律监督经验,根据此种角度向前推理,人民检察院可使用宪法送赋予的法律监督权力,与此同时,此类监督权力具有相对独立性、本地资源性和历史文化性等。
二、人民检察院法律监督权确定的几点依据(一)大力发展我国《宪法》中的主要内容,充分体现《宪法》中的内在法律精神在我国现有法律中,《宪法》地位处在最高阶段,我国《宪法》中规定我国人民检察院是监督机构,并且具有一定法律效力。
《宪法》在我国众多法律中的领导地位不可撼动,其是我国最为根本的法律之一,我国《宪法》中对基本国家制度和基本国家机构等众多立国固国重要因素进行确定,在此基础上进行权利保护和权利维护,尤其是人民权利保护。
《宪法》的存在还能体现出阶级力量间的对比性和异同点,《宪法》中也对国家权力机构涉及部分进行了详细阐述与规定,各个国家机关产生过程和权利执行过程以及任务履行过程都会受到国家《宪法》监督,在众多国家监督机构中,属人民检察院的监督权力最为具体。
监督原则性规定和监督权力精神表达,二者是《宪法》对人民检察院作出的重要诠释。
在对法律监督权力部分进行具体化操作之后,可进行情况类辅助操作。
应该注意到,三大诉讼法中对当前我国人民检察院法律监督权力进行了细则分析与规定,但以立法主观条件和立法客观条件居多。
随着科学技术的飞速发展和人们生活水平的提高,人民检察院监督权力恢复是必然要发生的,此项操作流程并不会影响到《宪法》权威,实际上也是在我国《宪法》规定的基本范围内进行全力回归的。
《宪法》的主体性和母法性不可撼动,新型法律产生和新型全力赋予也合乎情理,《宪法》具体原理之内权力变更与设置皆被允许。
《宪法》原则应与现下社会发展大体趋势相协调,这样才能在一定程度上维护《宪法》的稳定性,即充分认识到《宪法》权威性与母法性,方可熟知人民检察院监督权的合理性,不能对人民检察院主要监督权力进行错误认知。
人民当家做主是我国立法的根本。
既然如此,国家内部机关和国家内部公务人员就应该全心全意为人民服务,人民检察院监督权力实施范围的不断扩大,可方便法律同时实施,同时能够有效维护广大人民基本权利。
在新中国成立之前,并不能完全达到上述要求。
新中国成立之初,对敌对分子专政时不注重工作监督和部门监督,其历史性和必然性早已由此显现出来,改革开放之后,在我国相关法律法规尚未完善之时,国内犯罪量较大且检察制度难以与之相适应,将工作重心放在刑事违法和贪污腐败上也是明智之举。
而当今逐步走上法治轨道,恢复人民检察院一般监督权,纠正各种违法行为和违法措施,也符合《宪法》保护人民权利的精神,也体现出了阶级力量对比的现状。
(二)增强中国共产党的领导能力,将党政进行合理划分在国家多党合作制度与国家政治协商制度并存在的当下,《宪法》将此种制度规定为我国基本政治制度。
众所周知,中国共产党是我国的核心领导力量,中国共产党内部组织机构即为国家决策核心,在讨论国家重大事项时,党委掌握着最终决定权,这就有效增强了重大事件决策的科学性,大局观被整体掌握且成功几率有所提高。
当前我国社会发展虽然已经进入到深度发展阶段,但其中一些弊端和难题也会随之产生,最为常见的就是社会问题和经济问题。
发展速度的不断加快也会带来消极效应,包括诸多企业在内都会受到影响。
此时中国共产党既要遵循当前社会发展顾虑,又要顾全大局,保证社会消极效应和恶劣状况产生时也要维护广大人民利益,以有效推动我国经济不断向前发展。
但是要想有效维护人民利益,最为重要的一点就是要适时进行执政方式转变,要不断进行工作方法创新,对一些理论成果保持着发展心态和创新理念等,加强对社会发展的驾驭能力,始终保持社会发展动力和社会发展活力,摒弃消极思想和消极观念。
(三)法制第一,以法为本才是监督权力行使的关键就人们生活习惯而言,其发生了身份观念和契约观念的转变,但人民主体意识和人民权力意识等仍旧有待提高,完成上述操作才有可能培养出积极向上的基础性社会风气,这些状况基本依靠法律遵守与法律贯彻。
社会得以长足发展与法律建立和法律完善是分不开的。
现在的检察机关职权主要限于刑事犯罪领域,停留在保障最基本的社会秩序要求上,与建设法治国家的宏伟目标要求不相符。
恢复检察机关的一般监督权,对政府法制进行监督;通过对新颁布的法律进行执法检查,督促相关政府部门、社会团体以及普通公民切实遵守,实现立法的初衷,对于改变我国现在”重立法、轻执法”的现状有重要的作用。
通过对法律执行和遵守的监督,也便于将法律精神切实得到贯彻,加快社会的法治化进程。
三、结语在我国当前《宪法》规定章程中有着明文规定,我国检察机关是具有一定法律监督效率的执行机关和执行部门,拥有着其他机关无法比拟的法律监督权力,并且在进行法律监督的过程中起着非常重要的作用。
在新中国成立初期,国家各级检察院也曾行使过一些法律监督权力,但仅仅只是暂行尝试,并未运用到法律实际中。
在现行立法环节和现行执法环节中,人民检察院的基础性职权有限,犯罪监督和具体刑事犯罪以及相应社会诉讼监督等权力可供检察院使用,但法律监督职责却没有正式赋予。
随着科学技术的飞速发展和人们生活水平的不断提高,国家职能也在随之转变,我国检察机关监督权力的恢复是历史必然,因为无论主观条件还是从客观条件,其都已日趋成熟。
参考文献[1]宁乃如.论强化检察机关的法律监督权[J].学术交流,1993(04).[2]杨恬,戴斌.浅议我国检察监督中存在的问题及改进对策[J].榆林学院学报,2009(01).[3]张霞.控辩平等与我国控辩审诉讼机制的选择[J].山东社会科学,2009(04).[4]高乃谦,高宏雷.中国检察机关行使法律监督权的应然研究[J].绥化学院学报,2007(06).。