长江宜昌站径流变化过程分析

第34卷第12期2012年12月
2012，34（12）：2306-2315
Resources Science
Vol.34，No.12Dec.，
2012
收稿日期：2012-04-25；修订日期：2012-08-21
基金项目：国家自然科学重点基金（编号：50939003）；华东师范大学河口海岸学国家重点实验室开放基金（编号：SKLEC201205）；九江学院博士科研启动基金（编号：8869209）。

作者简介：赵军凯，男，河南新郑人，博士，主要研究方向为水文水资源。

E-mail ：junkaizhao@ 通讯作者：李九发，E-mail ：jfli@
文章编号：1007-7588（2012）12-2306-10
长江宜昌站径流变化过程分析
赵军凯1，李九发2，戴志军2，王一斌2，张爱社1
（1.九江学院生命科学学院，鄱阳湖生态经济研究中心，九江332000；
2.华东师范大学河口海岸学国家重点实验室，上海200062）
摘
要：采用长江流域宜昌、寸滩和武隆站长系列水文资料，借助Mann-Kendall 统计分析、dbN 小波分析、径流
集中度与集中期等方法对宜昌站几十年来径流量年际和年内变化，尤其是三峡工程运行对宜昌径流变化的影响进行了分析。

结果表明：近60年来宜昌站径流汛期有显著减少趋势，枯季则有不明显增加趋势，年内分配比例也发生了变化，在2000年-2010年时段表现最明显；2000年后，宜昌站2月（径流量最小月）和10月（汛期末端）径流有突变现象，径流跳跃点（2006年）恰好与三峡水库二期蓄水时间一致。

径流变化的时空分析结果证实，三峡工程运行加剧了长江上游径流汛期减少与枯季增加的趋势，使年内分配差异减小。

枯季水库增泄发电使同期坝下游径流量增加，保证了中下游枯季基流量；汛末蓄水使同期坝下游长江径流量减少，可能使枯水年中下游提前进入枯水季节；这必将对长江中下游地区的水资源利用乃至生态环境产生深远影响。

关键词：长江；宜昌水文站；三峡工程；径流量；洪枯季；统计分析方法
1引言
长江是我国第一大河，以径流量大而著称于世。

由于近几十年来长江流域高强度人类活动，流域出现了生态环境问题[1-3]。

世界自然基金会（WWF ）指出长江是全球已经出现水资源短缺的十条河流之一[4]。

长江径流特征及其变化问题已引起了国内外学者普遍关注
[5-9]。

府仁寿宏观分析了长
江干支流各主要水文站水沙变化趋势[10]；夏军等分析了长江流域上游径流变化及其原因，认为长江上游干流径流有微弱减少趋势，主要是由于气候发生变化的结果[11]；邹振华等分析了人类活动对长江径流特性的影响，认为人类活动已经改变了长江径流的特性[12]
；黄峰等在对长江上游枯水期及10月径流情势分析的基础上，得出长江径流变化可能是上游水库运行所致等[13]。

可见，三峡工程运行是否对宜昌站径流变化产生影响急需进一步研究。

2研究区域
三峡大坝建在长江上游，宜昌水文站位于大坝下游43km 处，寸滩水文站位于三峡大坝上游，武隆水文站位于乌江下游（图1）。

显然，寸滩和武隆的来水量都汇入三峡水库，经水库调蓄后宣泄而下。

宜昌水文站是长江干流重要节点水文站，表征上游的径流量，其多年平均径流量为4321亿m 3，其中汛期5月-10月份径流量3412亿m 3，占全年78.96%；枯季径流量仅909亿m 3，占全年的21.04%。

寸滩站是长江上游干流的重要水文站，多年平均径流量3478亿m 3，是构成宜昌站径流量的主要部分，占宜昌站径流量的80.50%，其中汛期径流量2786亿m 3，占全年的80.10%。

武隆站代表乌江汇入长江干流的径流量，其多年平均径流量为495亿m 3，占宜昌站径流量的11.46%。

2012年12月
赵军凯等：长江宜昌站径流变化过程分析
3数据来源与研究方法
3.1资料收集
数据采用了长江流域宜昌、寸滩和武隆水文站的水文资料[14-16]。

主要包括长江干流宜昌1950年-1999年的月平均流量和2000年-2010年的日平均流量资料；寸滩站和武隆站2000年-2010年日流量资料。

3.2研究方法
3.2.1Mann-Kendall 方法
Mann-Kendall 是非参数
统计分析法，简称M-K 法，国内外学者常用该方法来分析水文变量的趋势变化和突变现象，其优点是变量不需要服从一定分布，而且检验精度高[17-18]。

用M-K 法进行趋势性检验时，M 为正值表明原序列有上升的趋势，负值表示原序列有下降的趋势；当M 的绝对值大于或等于1.96时，表示通过了α=0.05的显著性水平检验。

用它进行突变分析时，通过秩和检验法来检验跳跃点的显著性[19]，统计量U 的绝对值大于或等于1.96时，表示通过了α=0.05的显著性水平检验。

3.2.2dbN 小波分析法
小波分析（Wavelet Analy-sis ）是Fourier 分析发展史上的里程碑，具有时频同时局部化的优点，被誉为数学“显微镜”
[20-21]。

Daubechies 小波由著名小波学者Ingeid Daubechies 所创造，它由一系列小波组成。

该系列小波简写为
dbN ，其中N 表示阶数。

研究发现：在分析时间序列突变信号时，db5与db2、harr 小波相比，db5小波效果最好，此小波分解后的3层高频系数重构图形可以清楚的确定出序列突变点的位置[22-23]。

因此，本次采用db5小波来分析日径流序列的变化突变性。

3.2.3径流年内分配的研究方法
集中度与集中期
是由汤奇成等人引入径流年内分配的分析方法[24]，把一年内各月的径流量作为矢量，将一年中各月径流按矢量求和，合矢量的模与年径流的百分比为年径流集中度（R d ），合矢量方向（方向角度）为年径流集中期（R p ）。

集中度的意义是反映径流量在年内
的集中程度。

集中期是指各径流向量合成后的方向，反映全年径流量集中的重心所出现的时期（月份）。

系数C vy 是反映径流年内分配不均匀性一个指标，C vy 越大，表明各月径流量相差越悬殊，即年内
分配越不均匀，反之相反。

4宜昌径流变化过程分析
4.1实测资料年际分析
1950年-2010年宜昌站不同时期多年平均径流
变化过程如图2。

图2显示：近60年来宜昌年径流量在1954年达最大值5752亿m 3，2006年达最小值2873亿m 3；不同年份有波动现象：1960s 、1980s 到1990s 前期和1990s 后期到2000s 中期年径流量偏
图1研究区域示意
Fig.1Hydrologic stations and study area
2307
第34卷第12期资源科学
大，而1970s中期、1990s中期和2000s后期径流量相
对偏少；总的来说年径流量有减少的趋势。

汛期、
径流最大月（7月）和汛期末端（10月）径流变化过程
与年径流变化过程相似，并且都有减少的趋势；不
同的是10月径流减少趋势更明显，尤其2006年之
后迅速减少，这可能与三峡水库汛末蓄水有关。

枯
季（11月至翌年4月）和径流最小月（2月）径流过程
起伏不大。

这是因为，枯季和2月径流量较少，变化
绝对量不大。

4.2趋势性分析
利用M-K法计算宜昌站61年径流变化趋势结
果见表1。

表1显示：宜昌站全年、汛期、7月和10月
径流都有减少的趋势，其中汛期和10月径流减少趋
势显著，它们的M值分别为-2.2和-3.02，尤其是10
月径流减少趋势通过了置信度99%的检验。

枯季
和2月径流都呈现增大趋势，其M值分别为0.40和
3.62，其中2月份径流呈显著增大趋势，通过了置信
度99%的检验。

可见，宜昌年径流呈不显著的减少
趋势，汛期径流则呈显著减少趋势，枯季却有不显
著的增加趋势。

4.3突变分析
利用M-K法分别对宜昌站1950年-2010年全
年、汛期和10月份径流序列进行突变分析，结果见
表2。

表2显示：年径流序列跳跃点分别为1969年、
1998年和2003年，分成的各时段年均流量差值分
别为-1000m3/s、1000m3/s和-2300m3/s；汛期径流
序列与年径流序列的跳跃点完全相同，分成各时段
的平均流量差值分别为-2500m3/s、3400m3/s、-4400
m3/s；10月份径流序列跳跃点只有2003年，前后两
时段平均流量相差5100m3/s。

显示：1950年-2010
年宜昌站不同径流序列都有突变现象，在2000年之
后有一个相同的跳跃点2003年，秩和检验结果都是
显著；其中10月份径流序列突变最明显，前后两时
段平均流量差值达到所有跳跃点中的最大值，其秩
图2宜昌站年径流变化过程
Fig.2The variety process of annual runoff inYichang gauging station
表1宜昌站径流趋势性检验结果
Table1The trend inspection results of runoff in Yichang gauging station
表2宜昌站径流序列跳跃点分析
Table2Analysis on the break point of runoff series 2308
2012年12月
赵军凯等：长江宜昌站径流变化过程分析
和检验U 值为-3.64，通过了置信度为99%的检验（表2、图3）。

4.4年内分配分析
1950年-2010年宜昌站各年代径流年内分配比
例计算结果见表3。

可以看出：对多年平均来说，汛期集中了年内的主要径流量，占全年的79%，枯季径
流量较少，只占21%；2月份径流量最少，占全年的2.2%，7月份径流量最大，占18.4%；6月、7月、8月、9月、10月径流量比较大，所占比例都大于10%。

由表4可以看出：多年平均宜昌径流集中度为46.0%，集中
期为236°，这与宜昌站汛期径流各月变化相比是一致的，虽然径流绝对变化幅度为699亿m 3，但相对变化幅度只有8.3%。

一年之内径流变化为：夏季最高（46%），秋季次之（31.7%），春季较少（13.9%），冬季最少（8.5%）。

4.5年内分配的年际变化
汛期径流量年内分配比例的变化具有年代际波动性。

从1950s 到1980s ，波动幅度较小，到1980s 达到最大值80.0%，之后加速减少，2000年-2010年达到最小值76.9%；枯季径流量年内分配与之相比有相反的变化过程，先增大后减小，然后又增大，其中1980s 达到最小值20.0%，2000年-2010年达到最大值23.1%。

近60年来，7月径流年内分配比例变化情
况是先减小再增大，然后又减小，其中1990s 达到最大值20.0%；2月年内分配比例在1950s-1980s 期间基本稳定在2.1%左右，1980s 以后迅速增加，2000
年-2010年达到最大值2.7%；10月年内分配比例自1960s 至2000年-2010年没有波动情况，而是持续减少，2000年-2010年达到最小值9.1%。

故2000年以
表3宜昌站年代际平均径流年内分配百分比及C vy
Table 3The percentage of interdecadal mean runoff distribution within the year and C vy in Yichang gauging station
（%）图3宜昌站径流年过程及跳跃点
Fig.3The course and break points of annual mean discharge
in Yichang gauging station
2309
第34卷第12期资源科学
后，宜昌站径流量年内分配比例汛期减小，枯季增大，7月减小，2月增大，10月则是趋势性减小。

从表3和表4可以看出：2000年-2010年这一时段宜昌径流量各月分配差值与其它各时段相比更小（表3），C
vy
值、相对变化幅度和集中度都达到最小值，分别为0.631、6.5%和42.8%（表4）；从径流集中期来看，年径流合成向量方向在时段1980s、1990s、2000年-2010年分别为238°、232°、232°，因此，年径流合成向量所在月份呈现由8月向7月转移的趋势；1980s之后径流相对变化幅度和绝对变化幅度都越来越小，说明2月径流占年径流的比例逐渐增大。

综合这些现象说明，宜昌径流在2000年-2010年这一时段年内分配差异减小，同期枯季径流年内分配比例的增加和10月份径流比例的减少表现得更明显。

5宜昌径流变化的原因分析
5.1趋势性减少的主要原因
河川径流量的多寡受诸多因素影响，如气候、降水、蒸发、径流补给来源、流域下垫面条件、流域用水量、水利工程等。

前文已说明，宜昌年径流量减少主要集中于汛期。

近几十年来，由于全球气候变化，长江流域上游春、冬季降水量呈上升趋势，秋季降水量呈下降趋势，这是长江上游汛期径流减少和枯季径流增多的主要因素[10-11,25-26]。

长江流域气温呈上升趋势，气温升高，长江源头区春、夏季冰雪融水也相应增加，
这也是长江春季增水不可忽视的因素之一。

因此，气候变化是近年来宜昌径流量减少主要因素之一。

据统计长江流域建了46000多座水库，7000多座涵闸[12]。

上游水库汛末蓄水，使10月径流量减少，可是，目前这些人类活动尚未对长江总水量构成很大的影响[11-12]，因此，气候变化仍然是长江上游径流趋势性减少的主要影响因素。

5.2三峡工程运行的影响
5.2.1三峡工程及其运行情况三峡大坝位于长江上游，是迄今世界上综合效益最大的水利枢纽，除了有巨大的防洪效益和航运效益，年发电量还居世界第一（装机容量为1820万kW，年发电量为847亿kWh）。

三峡大坝的建造始于1993年，1994年正式动工，2009年全部竣工，历时17年。

坝顶总长3035m，坝顶高程185m，正常蓄水位175m，总库容393亿m3，其中防洪库容221.5亿m3，能够抵御百年一遇的特大洪水。

三峡大坝采取分期蓄水方式。

1997年11月8日大江截流后，水位提高到10~75m；2003年6月，第二期工程结束后，水位提高到135m；2006年，水位提高到156m；2009年整个三峡工程竣工后，水位提高到175m（由于2009年长江中下游大旱，水库蓄水未能达到目标，2010年10月末11月初蓄水才达到175m）。

水库每年开始蓄水的日期不同，一般在10月份开始（有的年份9月份就开始），正常运行时，11月份水位达到175m蓄水就结束了。

高水位运行时间很短，一般来说翌年1月份就陆续放水发电，也起到了在枯季对长江中下游干流补水的作用，到5月或者6月水位降到140m左右。

尽管人类活动目前还没有引起长江上游总水量发生变化，可是却改变了径流的年内分配，使10月份径流量减少；同时，上游水库电站的运行增加了枯季水量，减少了径流年内分配的差异。

另外，2000年之后宜昌全年、汛期和10月径流都有一个相同的突变点（2003年），恰好与三峡水库首期蓄水时间相吻合，这是否与三峡工程运行有关。

5.2.2三峡水库上下游2月份日流量过程分析用寸滩站和武隆站代表三峡水库上游长江来水情况（图1），宜昌站作为水库下游的径流代表站，2月份
表4宜昌站年代际平均径流年内分配统计特征Table4The statistics characteristics of interdecadal mean runoff 2310
2012年12月
赵军凯等：长江宜昌站径流变化过程分析
径流代表枯季径流，10月份径流代表水库蓄水时汛期未径流，三峡水库二期和三期蓄水都是在2000年以后，因此，把2000年-2010年三峡大坝上下游径流2月和10月日平均流量序列加以空间上的对比分析。

如果流量序列有突变现象，说明宜昌径流年内变化受到三峡工程运行的影响；反之，流量序列没有发生突变，则三峡工程运行没有对宜昌径流年内变化产生影响。

2000年-2010年三峡水库上、下游2月份日流
量序列突变检测结果见图4。

从图4（a ）可以看出，细节信号d2和d3显示2002年和2007年信号比较强，结合实测入库流量过程（图6），发现2007年是受奇异值的影响，只有2002年是突变点，说明2003年以后径流序列发生突变。

从图4（b ）可以看出，细节信号d2显示2006年、d3显示2002年信号比较强，再结合宜昌实测流量过程（图6），确定2002年和2006年都是突变点，说明2003年和2007年以后径流序列发生突变。

而事实上，2000年-2006年宜昌2月平均流量约为4300m 3/s ，2007年-2010年则约为5060m 3/s 。

由此可知，三峡水库上下游2月份径流序列变化一致，上下游径流序列都在2003年以后
发生突变，说明这次径流突变与三峡水库运行无关；2006年三峡水库上游径流没有突变，而宜昌径流有突变现象，且突变点（2006年）恰好与三峡水库二期蓄水时间一致，说明2007年2月份径流序列突变与三峡水库在枯季放水发电有直接关系。

由上面分析可知，由于三峡工程运行，水库在枯水季节放水发电，增加了同期大坝下游的径流量，使宜昌径流发生的突变，同时也缓解了中下游枯季缺水的危情。

尤其是2006年长江发生全流域性枯水，三峡大坝对下游径流调节起了重要作用，使2007年春季宜昌月平均流量保持在4000m 3/s 以上[27-28]。

5.2.3三峡大坝上下游10月份日流量过程分析2000年-2010年三峡水库上、下游10月份日流量序列突变检测结果见图5。

从图5（a ）可以看出，细节信号d2和d3分别显示2000年和2003年信号比较
强，结合实测入库流量过程（图6），发现2000年是序列的起点年，不能判定原序列发生突变现象，而2003年可以判定是径流序列的突变点。

从图5（b ）可以看出，细节信号d2显示2003年信号较强，d3显示2000年和2005年信号比较强，再结合宜昌实测图42000年-2010年三峡大坝上、下游2月日流量突变检测
Fig.4February daily discharge mutations detection in upper and lower reaches of Three Gorges Dam during 2000-2010
2311
第34卷第12期
资源科学
流量过程（图6），发现2000年是序列的起点年，不能判定原序列发生突变现象，2003年和2005年都是流量序列的突变点，则径流在2003年和2005年以后发生了突变。

而事实上，2000年-2002年宜昌10月平均流量约为17100m 3/s ，2003年-2005年约为15900m 3/s ，2006年-2010年约为10500m 3/s 。

因此，2003年10月日流量序列在三峡水库上下游都发生了突变，说明径流此次径流突变与三峡水库运行无关；2005年却出现了不一致变化，上游径流序列没有发生突变现象，而宜昌径流发生了，说明2006年10月份日流量序列突变与三峡水库蓄水运行有直接关系。

由此可见，长江上游10月份径流经过三峡水库蓄水后，坝下游径流减小，使径流序列发生了突变。

汛末长江径流量减少也加快了枯季来临，并有可能使中下游提前进入枯水季节，影响中下游地区水资源利用和生态环境。

尤其在2009年长江中下游两湖（洞庭湖和鄱阳湖）流域大旱，10月份三峡水库蓄水过程被迫停止，以缓解中下游旱情，正是减少三峡水库蓄水对中下游的影响。

综上所述，三峡工程运行加剧了长江上游汛期径流量减少的趋势，加大了枯季径流量增加的趋势；使坝下游径流过程发生了变化，增加了枯季径流量，减少了蓄水期间径流量，使年内分配的不均匀性减小，径流的极差减小，改变了天然径流原有节律，以至于使长江中下游径流特征发生了变异，必将对中下游地区的水资源利用和生态环境产生深远影响。

6结论
（1）近年来宜昌汛期径流有减少的趋势，枯季径流有不明显的增加趋势；其中，汛期末（10月）径流呈显著减少趋势，径流最小月（2月）径流呈显著增大趋势。

（2）1980年之后，宜昌枯季径流年内分配比例逐渐增加，同时10月份径流比例逐渐减少。

尤其在2000年-2010年这一时段最为明显，表现为径流年内分配汛期减小，枯季增大，7月减小，2月增大，10月则呈趋势性减小，年内分配更趋于均匀。

（3）宜昌日流量序列分析结果：2月份径流序列发生了两次突变，2003年突变与三峡水库运行无
图52000年-2010年三峡大坝上、下游10月日流量突变检测
Fig.5October daily discharge mutations detection in upper and lower reaches of Three Gorges Dam during 2000-2010
2312
2012年12月
赵军凯等：长江宜昌站径流变化过程分析
关，2006年突变恰好与三峡水库二期蓄水时间一致，2007年2月份径流增多与三峡水库在枯季放水发电有直接关系。

10月径流序列也发生了两次突变，2003年突变与三峡水库运行无关，2005年突变表明，其后2006年10月份径流减少与三峡水库蓄水运行有直接关系。

（4）三峡工程运行对宜昌径流特性的影响：三峡工程运行加剧了长江上游汛期径流减少的趋势，增加了枯季径流增大的趋势；使坝下游径流年内过程发生了变化，增加了枯季径流量，减少了蓄水期径流量，使年内分配的差异减小，径流的极差减小，改变了天然径流原有节律，致使长江中下游径流特征发生了变异。

参考文献（References ）：
[1]
Zhang Q.，Liu C.L.，Xu C.Y.，et al.Observed trends of annual
maximum water level and streamflow during past 130years in the Yangtze River basin ，China[J].Journal of Hydrology ，2006，324
（1-4）：255-265.
[2]Nakayama T.，Watanabe M.Role of flood storage ability of lakes in the Changjiang River catchment[J].Global and Planetary Ch-ange ，2008，63：9-22.
[3]
Hu B.Q.，Wang H.J.，Yang Z.S.，et al.Temporal and spatial
variations of sediment rating curves in the Changjiang （Yangtze River ）basin and their implications[J].Quaternary International ，2011，230：34-43.
[4]Wong C.M.，Williams E.E.，Pittock J.，et al.World ’s top 10rivers
at risk[R].Gland ，Switzerland ：WWF International ，2007.
图62000年-2010年三峡大坝上、下游2月和10月实测日流量过程
Fig.6The variety process in February and October daily discharge of upper and lower reaches of Three Gorges Dam during 2000-2010
2313
第34卷第12期资源科学
[5]Yu F.L.，Chen Z.Y.，Ren X.Y.，et al.Analysis of historical floods
on the Yangtze River，China：Characteristics and explanations[J].
Geomorphology，2009，113：210-216.
[6]李林，王振宇，秦宁生，等.长江上游径流量变化及其与影响因
子关系分析[J].自然资源学报，2004，19（6）：694-700. [7]王国杰，姜彤，陈桂亚.长江干流径流的时序结构与长期记忆
[J].地理学报，2006，61（1）：47-56.
[8]张强，陈桂亚，许崇育，等.长江流域水沙周期特征及可能影响
原因[J].水科学进展，2009，20（1）：80-85.
[9]J iang T.，Su B.D.，Hartmann H.Temporal and spatial trends of
precipitation and river flow in the Yangtze River Basin，1961-2000[J].Geomorphology，2007，85：143-154. [10]府仁寿，虞志英，金缪，等.长江水沙变化发展趋势[J].水利学
报，2003，11：21-29.
[11]夏军，王渺林.长江上游流域径流变化与分布式水文模拟[J].资
源科学，2008，30（7）：962-967.
[12]邹振华，李琼芳，夏自强，等.人类活动对长江径流量特性的影
响[J].河海大学学报（自然科学版），2007，35（6）：622-626. [13]黄峰，夏自强，王远坤.长江上游枯水期及10月径流情势分析
[J].河海大学学报（自然科学版），2010，38（2）：129-133. [14]中华人民共和国水利部编.中华人民共和国水文年鉴-长江流
域水文资料[M].北京：中国水利水电出版社，1950-1987. [15]水利部长江水利委员会编.长江泥沙公报[M].武汉：长江出版
社，2000-2008.
[16]长江水文网.实时水情[EB/OL].http：//，2012-
04-25.
[17]张建云，章四龙，王金星，等.近50年来中国六大流域年际径流
变化趋势研究[J].水科学进展，2007，18（2）：230-234.[18]符淙斌，王强.气候突变的定义和检测方法[J].大气科学，
1992，16（4）：482-493.
[19]丁晶，邓育仁.随机水文学[M].成都：成都科技大学出版社，
1988.
[20]王文圣，丁晶，李跃清.水文小波分析[M].北京：化学工业出版
社，2005.
[21]胡昌华，张军波，夏军，等.基于MATLAB的系统分析与设计
——小波分析[M].西安：西安电子科技大学出版社，1999. [22]卢晓宁，邓伟，张树清，等.霍林河中游径流量序列的多时间尺
度特征及其效应分析[J].自然资源学报，2006，21（5）：819-
826.
[23]刘涛，曾祥利，曾军.实用小波分析入门[M].北京：国防工业出
版社，2006.
[24]汤奇成，程天文，李秀云.中国河川月径流的集中度和集中期
的初步研究[J].地理学报，1982，37（4）：383-393. [25]戴仕宝，杨世伦.近50年来长江水资源特征变化分析[J].自然
资源学报，2006，21（4）：501-505.
[26]王文圣，李跃清，解苗苗，等.长江上游主要河流年径流序列变
化特性分析[J].四川大学学报（工程科学版），2008，40（3）：70-75.
[27]Zhao J.K.，Li J.F.，Dai Z.J.，et al.Key role of the lakes in runoff
supplement in the mid-lower reaches of the Yangtze River during
typical drought years[C].Changsha，China：International Con-
ference on Digital Manufacturing and Automation（ICDMA），2010.
[28]赵军凯，李九发，戴志军，等.枯水年长江中下游江湖水交换作
用分析[J].自然资源学报，2011，26（9）：1613-1627.
2314
2315 2012年12月赵军凯等：长江宜昌站径流变化过程分析
Analysis the Runoff Variotion of Yangtze River in Yichang
ZHAO Junkai1,LI Jiufa2,DAI Zhijun2,WANG Yibin2,ZHANG Aishe1
(1.College of Life Science,Jiujiang University,Poyang Lake Eco-Economic Research Center,Jiujiang332000,China;
2.State Key Laboratory of Estuarine and Coastal Research,East China Normal University,Shanghai200062,China) Abstract:The notion of‘maintain a healthy Yangtze River and promote harmonious man-water relationships’is being actively practiced in China.The Three Gorges Project(TGP)achieved remarkable flood control and avoids peak discharge.Especially,in the flood period of2010when peak flow was close to that of1998,the TGP effectively controlled upper Yangtze River flooding and reduced the amount of flooding in Jingjiang reach and Dongting Lake.It is now necessary to change contemporary ideas on water management,and explore a reasonable way to reach a harmonious man-water relationship for the Yangtze River basin.Here,hydrological data in Yichang,Cuntan and Wulong gauging stations were collected and analysed using Mann-Kendall tendency and mutation inspection,dbN Wavelet Analysis,concentration rates and concentrated periods of runoff.Our results indicate a decreasing trend in the flood season and increasing trend for dry season Yichang runoff.Annual runoff distribution within a year also changed in the last60 years and this phenomenon’s manifestation was most obvious in2000-2010.There have mutations in February(minimum monthly runoff)and October(end of flood season)in Yichang runoff since 2000.The runoff sequence’s break point happened during the second phase of the Three Gorges Reservoir(TGR)in2006.Runoff variation in time and space confirmed that the operation of the TGP aggravated the decline in the flood season and increase in dry season runoff upstream of the Changjiang River.When the reservoir draws off water for power generation this augments the quantity of main stream runoff after the Three Gorges Dam(TGD)in the dry season,easing the lack of water downstream.The impounding of water at the end of flood season by the TGR decreased TGD downstream runoff and means the mid-lower reaches of the Changjiang River enter the dry season earlier.
Key words:Yangtze River;Yichang gauging station;Three Gorges Project(TGP);Runoff；Flood and dry seasons;Statistical analysis technique。