2020年汇率制度的基本类型是

汇率制度的基本类型是在布雷顿森林体系的早期，成员国很难找到一个与其国际收支均衡相一致的平价，以及伴随货币危机而来的对平价的重新调整，人们由此开始了对固定汇率和浮动汇率的持久争论。

传统上的汇率制度分类是两分法：固定汇率和浮动汇率(或弹性汇率)，这也是最简单的汇率制度分类。

但固定或浮动的程度是很难掌握的，在固定汇率或浮动汇率之间还存在众多的中间汇率制度。

在20世纪90年代早期，有两种方法运用于事实上的汇率制度分类：一种方法是通过官方储备和利率的变化来分析中央银行的干预行为(Popper,1994);另外一种方法是通过检验汇率平价的变化，来对汇率政策的结果进行经验性分析(Frankel，1993)。

日以后的汇率制度分类方法，除了RR分类以外，一直是这两种分类方法的应用和延伸。

汇率制度分类最根本的问题是基于何种汇率进行分类。

现有文献对汇率制度分类的归纳，一般有两种方法：一种是基于事实上(de facto)的分类;另一种是基于各国所公开宣称的法定上(de jure)的分类。

由于这两种分类都是基于官方汇率的分类，所以这一归纳存在着局限性，还应进一步扩展。

从经济学最核心的一个命题一市场调节还是国家干预——出发，最根本的出发点应该是基于市场汇率还是基于官方汇率来进行分类。

(一)IMF的分类在布雷顿森林体系时代，IMF把汇率制度简单地分为钉住汇率制度和其它;而在布雷顿森林体系崩溃以后。

IMF则不断地细化汇率制度分类。

IMF原来对各成员国汇率制度的分类，主要依据的是各成员国所公开宣称的汇率制度;但纯粹依赖各成员国所宣称的汇率制度的分类，具有事实做法和官方宣称经常不符的局限性。

IMF在1997年和1999年分别对基于官方宣称的汇率制度分类方法进行了修正，其1999年的分类是：(1)无独立法定货币的汇率安排，主要有美元化汇率和货币联盟汇率;(2)货币局汇率;(3)传统的钉住汇率;(4)有波幅的钉住汇率;(5)爬行钉住汇率;(6)有波幅的爬行钉住汇率;(7)管理浮动汇率;(8)完全浮动汇率。

IMF(xx)强调，它的分类体系是基于各成员国真实的、事实上的安排;这一安排已被IMF所认可，而不同于各成员国官方宣称的安排。

这一分类的基础是汇率弹性(flexibility)的程度，以及各种正式的与非正式的对汇率变化路径的承诺。

引人注目的是，IMF从xx年开始将汇率制度分类与货币政策框架联系在一起，即在对各成员国进行汇率制度分类的同时，也对其货币政策框架进行分类。

IMF认为，不同汇率制度的划分还有助于评价汇率制度选择对于货币政策独立性程度的含意。

该分类体系通过展示各成员国在不同货币政策框架下的汇率制度安排以及使用这两个分类标准，从而使得分类方案更具透明性，以此表明不同的汇率制度可以和同一货币政策框架相容。

据此，IMF对其分类作了较小调整，例如其xx年的分类是：(1)无独立法定货币的汇率安排(41个成员)，主要有美元化汇率和货币联盟汇率;(2)货币局安排汇率(7个成员);(3)其他传统的固定钉住安排(42个成员);(4)水平带内钉住汇率(5个成员);(5)爬行钉住汇率(5个成员);(6)爬行带内浮动汇率(1个成员);(7)不事先公布干预方式的管理浮动制(52个成员);(8)独立浮动汇率(34个成员)。

如果将上述汇率制度划分为硬钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制，那么硬钉住制包括(1)和(2)，中间汇率制包括(3)至(6)，浮动汇率制包括(7)和(8)。

按照IMF 的分类，自20世纪90年代以来，中间汇率制度的比重在不断缩减，并不断向硬钉住和浮动集聚。

但是，中间汇率制度仍然没有消失，如在xx年，中间汇率制度在IMF所有成员国中的比重为28.4%，无法证明“中间汇率制度消失论”。

(二)Ghosh、Guide、Ostry和Wolf的分类(GGOW分类) Ghosh等人(1997)认为，事实分类和法定分类各有优缺点，他们试图将两种分类方法综合在一起。

但实际上，他们主要采用的还是基于IMF各成员国中央银行所公开宣称的法定分类，其宏观经济数据也主要IMF的数据库。

GGOW分类有两种：一种是三分法，即钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制;另一种是更加细致的九分法，即钉住汇率制包括钉住单一货币、钉住SDR、其它公开的一篮子钉住和秘密的一篮子钉住，中间汇率制包括货币合作体系汇率、无分类的浮动汇率和预定范围内的浮动汇率，浮动汇率制包括无预定范围内的浮动汇率和纯粹浮动汇率。

Ghosh等人并没有对各国汇率制度进行具体分类，其主要目的是检验汇率制度与宏观经济表现之间的关系。

(三)Frankel的分类Frankel(1999)认为，汇率制度是一个连续统一体，由最具刚性的到最具弹性的汇率安排依次是：货币联盟汇率(包括美元化汇率)、货币局汇率、“真实固定”的汇率、可调整的钉住汇率、爬行钉住汇率、一篮子钉住汇率、目标区或目标带汇率、管理浮动汇率和自由浮动汇率。

随后，Frankel(xx)又对汇率制度分类作了调整和细化，按照通常的三分法。

由最具弹性的到最具刚性的汇率安排依次是：(1)浮动汇率，包括自由浮动汇率和管理浮动汇率两类;(2)中间制度汇率，包括目标区或目标带汇率(细分为Bergsten-Williamson目标区和Krugmen-ERM目标区两种)、爬行钉住(细分为指数化的钉住和预先申明的爬行)、一篮子钉住和可调整的钉住四类;(3)严格固定，包括货币局汇率、美元化汇率(或欧元化汇率)和货币联盟汇率三类。

Frankel认为，中间制度和浮动的分界线在于中央银行的外汇干预是否有一个明确的目标。

中央银行虽然偶尔干预外汇市场，但并没有声明任何目标的国家应当归类为浮动。

严格固定和中间制度的分界线在于对固定汇率是否有一个制度性承诺;若有的话，就是严格固定。

但是，Frankel的分类只是对IMF分类的一种修正和理论描述，并没有自己分类的详细标准，更没有据此对各国的汇率制度进行具体分类。

按照Frankel的看法，“中间汇率制度消失论” (或“中空论”) 和世界上的货币会越来越少的观点是完全站不住脚的。

Frankel认为，世界货币池类似于马尔可夫静态平衡过程，独立的货币总是会被创造、消失或在汇率制度之间转换，但池子里的货币大体保持稳定。

(四)Levy-Yeyati Sturzenegger的分类(LYS分类) Levy-Yeyafi和Sturzenegger(xx，xx)的分类是基于事实上的分类，它与IMF早期的基于各国所公开宣称的法定上的分类不同。

三个分类变量是：(1)名义汇率的变动率;(2)汇率变化的变动率;(3)国际储备的变动率。

分类的依据是：在固定汇率制下，国际储备应该有较大变化，以减少名义汇率的变动性;而弹性汇率制则以名义汇率的持续变动和相对稳定的国际储备为特征。

因此，这三个变量的组合足以决定各个国家的汇率制度归属。

LYS分类使用聚类分析方法，计算了1974～2000年向IMF报告的所有183个国家的数据，因此避免了研究者选取分类变量时的随意性。

LYS分类有两个：一个是四分法，即浮动汇率、肮脏浮动汇率、爬行钉住汇率和钉住汇率;另一个是三分法，即浮动汇率、中间汇率制和[[硬钉住汇率]]。

LYS分类和IMF分类高度一致，大约2/3的观测值是相同的。

LYS 分类发现了几个事实：(1)在布雷顿森林体系崩溃后的20年间，固定汇率制的数量确实在下降;但在20世纪90年代，相比较IMF的分类而言，固定汇率制却相对稳定。

他们把这一现象叫作“隐蔽钉妆 (hidden pegs)或“害怕钉妆。

在他们的研究中，公开报告中采取中间汇率制度或弹性汇率制度而实际上采取钉住汇率制度的国家比例，已从20世纪80年代的15%上升至90年代的40%。

但“害怕浮动”和“隐蔽钉妆是不同的，前者是指想要浮动，但为了通货膨胀目标制和金融稳定性而将浮动限制在一定范围内;后者是指想要钉住，但为了使投机性冲击的成本更高而允许一定程度的汇率波动。

许多使用汇率作为名义锚的国家，特别是小型开放经济体，为了避免投机性冲击所带来的汇率制度的脆弱性，倾向于回避对汇率水平的公开承诺。

(2)传统的或爬行的钉住等中间汇率变得越来越少，从而证实了“中空论”(Eichengreen，1994)或“两极论” (Fiseher，xx)的存在。

怛是，“中空论”对于非新兴市场非工业化国家是不成立的，这表明了对国际资本流动的开放对于经济发展是必须的。

(3)“事实”上的浮动，其汇率的变化率很校那些宣称浮动的国家，为了稳定汇率而经常性地使用很多的干预措施，从而证实了“害怕浮动”的存在，而且“害怕浮动”早在20世纪70年代初期就已是普遍现象(Calvo和Reinhart，2000)。

2291个分类观测值的分布情况，并与 IMF的分类作了比较。

从表中可以看出，工业化国家更倾向于使用浮动汇率制，而非工业化国家更倾向于使用中间和固定汇率制;31.8%的工业化国家是固定汇率制，而非工业化国家的这个比例是48.1%。

Levy-Yeyati和Sturzenegger 总的来说支持了“两极论”的观点。

相比较其他分类，LYS分类有如下进展：(1)通过聚类数据的识别，使分类方法更具客观性：(2)权衡了分类结果和政策变量的关系;(3)为今后的进一步经验分析提供了综合数据库;(4)对汇率制度做出了实际的评估;(5)通过两轮的分类步骤，可以辨别不同汇率制度所面临的冲击强度，从而克服了无关性假设带来的偏差，特别是汇率制度对其他变量的影响只有在较高变动率水平上才显著这样的假设。

但是，由于LYS 分类是基于日历年度的，所以在汇率制度发生变化或货币贬值的年度，就不是很可靠了。

另外，许多观察值的分类也是值得怀疑的，甚至有6%的观测值是无法分类的，例如中国和印度的汇率制度在20世纪90年代就有许多年份是不能确定的。

(五)Reinhart和Rogoff的分类(RR分类) 无论是基于法定的汇率制度分类还是基于事实的汇率制度分类，都是仅仅依赖于官方汇率的分类。

Reinhart和Rogoff(xx)认为，复汇率制不但在布雷顿森林体系期间还是之后。

都是广泛存在的。

他们使用了 1946～xx年153个国家由市场决定的平行汇率的月度数据(以五年为计算期限)，对汇率制度进行了分类。

RR分类在方法上有两个创新：第一个创新是首次采用了平行和双重市场汇率的数据。

这些市场不但在发展中国家，而且在一些发达国家也是相当重要的。

Reinhart和Rogoff认为，在大部分复汇率或双重汇率经济体中，双重汇率或平行汇率相比较官方汇率而言，不仅是更好的货币政策的风向标，而且是最具经济意义的汇率。

因此，RR分类的主要依据是由市场决定的汇率，而不是官方汇率。

第二个创新是发展了各国详细的汇率制度安排和相关因素(例如汇率管制和货币改革)的历史年表，并通过使用一套描述性统计学方法，区分了官方宣称的法定汇率和实践中的事实汇率之间的差别。