集体行动的逻辑

三、需要进一步讨论的问题
• 股权的集中与分散对治理结构有何影响？ • 员工持股能否实现调动员工积极性和缓和矛盾的 目的？ • 一部分人（地区）先富起来与大多数人共同富起 来的问题。 • 国有企业的制度改革应该是诱致性的还是强制性 的？ • 吉尔吉斯斯坦、白俄罗斯、乌克兰等国家的制度 变迁会带来什么？ • 小集团的凝聚力和有效性与团队的意义与作用。 • 对合作的激励制度设计。
二、问题的引申
• • • • • • • • • 集团的大小对理性人的选择产生不同影响 个体理性与集体理性 集体利益的分析 “集体权利”的概念 制度悖论 理性的无知与集体行动逻辑 国家之兴衰或经济增长快慢的制度解释 投票悖论 相对较小的集团具有更大的有效性
集团的大小对理性人的选择产生不同影响 • 集团越大，分享收益的人越多，为实现集 体利益而进行活动和付出成本的个人所分 享的份额就越小（总收益等于总成本）。 但是，在小集团那里，实现集团总收益而 必须支付的总成本更小（总收益大于总成 本），在此情况下，小集团的每个成员发 现，一旦他为集体利益去行动，他从中获 得的收益超过了他为之而付出的成本。这 时，个人利益才会与集体利益相一致。
一、基本概况
• 客观存在的事实：在现实生活中确实存在 着集体利益； • 两种不同的观点：1）由具有相同利益的个 人所形成的集团，均有进一步追求扩大这 种集团利益的倾向；2）如果个人活动可以 使整个集团状况得到改善，但付出成本的 个人却只能获得其行动收益的一个极小份 额，那么，理性人都不会为集团的共同利 益采取行动。
理性的无知与集体行动逻辑
• 当人们试图通过投票机制来选择某种制度 安排时，如果拥有投票权的人数足够大以 至于每个人都清醒地认识到他那一票对投 票结果不产生丝毫影响时，他是否投票便 成了问题：或弃权或不负责任地乱投。
国家之兴衰或经济增长快慢的制度解释
• 当生活在各民族国家或地区的人们面对各种挑战 时，他们对制度的挑选可能有天壤之别；制度虽 然是人们依据行为最大化原则或经济学原则进行 选择的结果，但这并不能保证人们对制度本身的 选择总是最佳的；制度对人类的偏好形成及行为 具有决定性的影响，并且它所具有的这种功能又 因制度不同而有着优劣之分，即适宜制度与非适 宜制度之分；那些试图通过设立或创新制度来实 现自身利益最大化的人类行为，如果同时促成了 适宜制度或逼近了它，则国家兴旺发达，反之， 则出现“制度悖论”。
“集体权利”的概念
• 意味着“权利”属于某些人而不是另外一 些人；某些人具有以任何他所喜欢的方式 来处置他人的权利。个人的权利不能屈从 于公共的表决，大多数人也不能剥夺少部 分人的权利；权利的政治功能恰恰就是保 护小部分人免受大部分人的压迫。
制度悖论
• 理性的个人本着最大化原则所选择的制度，通过 它对人类选择行为的决定性影响，其结果却逐渐 地偏离了资源有效配置这一目标，并最终违背了 个人追求最大福利的初衷。如果我们承认每一个 人都是理性的经济人，那么为什么人们要去设计 并创造出与自身利益不相吻合的或者干脆是背道 而驰的制度？在假定了“制度——人类选择—— 经济结果”之间的关系后，这个问题就变成了： 为什么部分热闹民族国家或地区的人们要去选择 或干脆说是默认了使自己所属的民族国家或地区 长期停滞或趋向于衰败的制度？
集体行动的逻辑
The logic of collective action
主要内容
• 基本概况 • 问题的引申 • 需要进一步讨论的问题
一、基本概况
• 自20世纪50年代末核0年代初以来，现代经济 学中发展起一门新的分支：公共选择理论， 主要研究传统经济学不予关心的非市场问题， 也就是集体行动问题。后来逐渐被运用到对 其他社会、政治、经济等方面的研究中去， 许多学者还用公共选择理论来分析计划经济 的形成、演变及其向市场经济的转型。 • 经济学关于人及其行为的假设：人是理性的； 追求自身效用最大化；
投票悖论
• 在绝大多数情况下，人们表达对公共选择 同意与否的方法是投票，不幸的是，由于 存在着投票悖论，公共选择过程并不总是 有效的。如：孔多塞悖论——循环的大多 数、相继程序、波德效应模型等
ห้องสมุดไป่ตู้
投票悖论
• • 最佳选择 • 次佳选择 • 最次选择 • 1 A B C 投票者 2 B C A 3 C A B
相容性集团和排他性集团的集体行 动逻辑之差异
• 排他性的利益集团面对的是既存利益的“分蛋糕” 问题，所以希望分利的人越少越好；而相容性的利 益集团面对的是“把蛋糕做大”的问题，固希望做 蛋糕的人越多越好。相容性集团较之排他性的利益 集团就有可能实现集体的共同利益。尽管如此，相 容性集团还是存在搭便车的行为倾向，为此，“有 选择性的激励”这样一种动力机制就被提了出来。 但随着集团规模的扩大，信息成本和度量成本不断 增加，大集团实现共同利益的集体行动还是难以维 持，从而出现“集体行动的困境”问题。
投票悖论
• 出现2/3的人认为A优于B；2/3的人认为B 优于C；2/3的人认为C优于A。少数服从多 数的原则失灵。有时还会出现人们有可能 选出大多数人最不喜欢的方案。
相对较小的集团具有更大的有效性 • 大集团不会组织起来采取合作行动， 尽管作为一个集团他们有理由这么 做。然而小集团会采取这样的行动。
囚徒的困境
• • • • • 囚徒 A 不坦白 坦白 -1 ，-1 -8 ， 0
囚 徒 B
不坦白 坦 白
0 ，-8
-5 ， -5
集体利益的分析
• 一是相容性的：利益主体在追求这种利益 时是相互包容的，是一种正和博弈。一荣 俱荣、一损俱损。（行业的院外游说活动、 反倾销的应诉、温州炒房团等）。一是排 他性的：利益主体之间在追求这种利益时 是相互排斥的的，是一种零和博弈。你多 我少、你有我无。（如石油输出国组织的 产量分配、产品出口中的竞相压价等）。
智猪博弈
• • • • 小 猪 大
猪
按
等待
按 5 ，1 9 ，-1
等待 4 ，4 0，0
个体理性与集体理性
• 有时，当每一个体谋求他自身利益时，群体的理 性结果会自动产生——看不见的手将个体为自己 的努力联合起来，并保证结果具有社会效率。这 被曼瑟· 奥尔森称为经济学第一定律。 • 有时，无论每个个体如何努力追求自身的利益， 社会的理性结果最终不会自动产生——只有依靠 有形的手或适当的机构才能带来具有集体效率的 结果。这被称为经济学第二定律。