(完整版)国内外转基因事件

Rowett研究所Pusztai博士用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠，1998年秋在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后“体重和器官重量减轻．免疫系统受到破坏”。此事首次引起国际轰动，绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种马铃薯说成是“杀手”，策划了焚烧破坏转基因作物试验地、阻止GMO产品进出口、示威游行等。英国皇家学会对此非常重视，组织了同行评审．并于1999年5月发表评论，指出Pusztai的实验有6方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；实验设计不合理，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性等

1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表文章，声称用带有转基因抗虫玉米花粉的马利筋(一种杂草)叶片饲喂美国大斑蝶，导致44％的幼虫死亡，由此引发GMO环境安全性的争论。事实上，这一实验是在实验室完成的，并不反映田间情况，因而缺乏说服力，且没有提供花粉量的数据，现在这个事件已有了科学的结论：第一，玉米的花粉大而重，扩散不远，在玉米地以外5米，每平方厘米马利筋叶片上只找到一粒玉米花粉；第二，2000年开始在美国3个州和加拿大进行的田间试验证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实验室实验中用l0倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育有影响。目前研究已经证实，斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是作为大斑蝶越冬地的墨西哥生态环境遭到破坏。

1995年，加拿大首次商业化种植了通过基因工程改造的转基因油菜。但在种植后的几年里，其农田便出现了对多种除草剂具有耐抗

性的野草化的油菜植株，即超级杂草。如今，这种杂草化油菜在加拿大的草原农田里已非常普遍。因为一些转基因油菜籽在收获时掉落，留在了泥土中，来年它们又重新萌发。如果在这片田地上种下去的不是同一个物种，那么萌发出来的油菜就变成了一种不受欢迎的野菜，而且这种能够同时抵御三种除草剂的野草化的油菜不但很难铲除，而且还会通过交叉传粉等方式，污染同类物种，使种质资源遭到破坏。2001年2月，英国政府环境顾问"英国自然"提交的一份报告中，特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。

2001年11月，美国加州大学伯克利分校的David Chapela和David Quist在《Nature》上发表文章，声称在墨西哥南部Oaxaca地区采集的6个玉米地方品种样本中，发现有CaMV35S启动子及Novartis Bt11抗虫玉米种的adh1基因相似序列。由于墨西哥为世界玉米的起源中心和多样性中心，当时该消息引起了一些环保人士的关注。绿色和平组织借此大肆渲染，说墨西哥玉米已经受到“基因污染”，甚至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到“基因污染”。

实际上，文章发表后收到很多科学家的批评，指出其在方法学上有很多错误。所谓测出的35S启动子，经反复查明是假阳性。所称Bt玉米中的adh1基因已经转到了墨西哥玉米的地方品种，则是张冠李戴。因为转入Bt玉米中的基因序列是adh1-S基因，而作者测出的是玉米中本来就存在的adh1-F基因，两者的基因序列完全不同，是两码事。显然作者没有比较这两个序列，审稿人和《Nature》编辑部也没有核实。

对此，Nature 于2002年4月11日载文2篇，批评该文的结论是对不可靠的实验结果的错误解释。同期发表编辑申明：该文所提供的证据不足以发表。墨西哥小麦玉米改良中心也发表声明指出，经对种质资源库和新近从田间收集的152份材

料的检测，在墨西哥任何地区都没有发现35S启动子。

这种玉米是欧洲安万特公司的产品，也是一种Bt防虫基因的玉米，所用的Bt基因叫Cry9c，略不同于其他常用的Bt基因。当初做试验时发现它有可能造成人体过敏反应，但事实上，Cry9c杀虫蛋白对人是否会造成过敏，并无明确定论。原因是Cry9c蛋白过去从来没用过，也从未被致敏过，人身上不存在对过敏反应的记忆细胞（T细胞或B细胞），因此也不存在可供试验的过敏志愿者，测试只能用间接方法。

一般来说，造成过敏的蛋白不易被胃酸消化分解、高温稳定性较高、在食物中浓度高，但这并不是绝对的，许多具有这些特性的蛋白并不造成过敏。虽然Cry9c 蛋白在高温下较稳定，也不易再胃酸情况下被分解，但在星链玉米粉中浓度很低，是否会引起过敏反应，实在不清楚。有专家认为，儿童最可能发生星链食品过敏反应，所以需进一步观察，但一些食物过敏学家却公开表示，Cry9c蛋白不太可能造成过敏。

美国环保署当初为了慎重起见，决定只批准为饲料用，不可供人食用，也就是说，星链Bt玉米须特别标记，不得与供人食用的玉米混在一起。2000年，在处理过程中不幸发生疏漏，有些与食用玉米混在一起，而且已用在连锁店玉米面饼上，造成了一起因管理疏漏而造成的转基因作物混入普通食品的事件。为了防止事态恶化，安万特公司立即购回市面上已有产品，虽然并无任何食用者受害，但一场反基因风暴已无法遏止。

美国在1996年核准种植转基因玉米BT11，并批准可供人畜食用, 它由Syngenta 公司开发具有抗虫与抗除草剂的能力, 但是BT10玉米并没有被批准使用。2004年12月，Syngenta公司向美国政府报告，在2001年到2004年期间，有四个州的农民误种了15000公顷的BT10玉米。

2005年3月22日，Nature杂志披露了泄露了使用BT10玉米种子事件，报道之后美国政府开始调查，Syngenta公司公开承认了自己的错误，并说明现存的部分种子已经销毁，其余已隔离准备销毁。据公司称，BT10于BT11只有基因插入的位置不同而已，其余都是一样的，没有任何安全问题。

2005年3月24日，欧盟声称，已在23日才接到美国政府的通告。日本与韩国政府声称要对美国进口的玉米是否含有BT10进行检测。

2005年3月31日，Nature杂志报导BT10与BT11不一样的地方在于BT10还含有抗ampicillin的筛选基因。Syngenta承认了这一点，但宣称该基因在植物内已不具有活性。并且也承认BT10在法国与西班牙进行了田间试验，同时专业的检测公司March Genetic ID宣布可以提供检测BT10的PCR方法。

2005年4月3号欧盟执行委员会要求美国当局作出解释, 为什么有上千吨被禁止的转基因玉米进入欧盟。欧盟消费者保护局局长谴责跨国生物技术公司Syngenta 不该让此事发生。欧盟要求Syngenta与美国大使馆提供全部的信息，并称Syngenta 未提供任何检测方法。

2005年4月8号，Syngenta声称已与美国农业部进行了协调，要为此事件支付375000美元的罚金。