我国公司治理现状

我国公司治理现状

我国公司治理现状

1.股权结构过于集中

我国企业的股权由国家股、法人股、个人股构成，其中国家股及国有法人股占绝对控股地位，个人投资者数量较多，但持股量不大，机构投资者数量也较少，由此带来一些问题:

1.1大股东控制企业。

我国企业中，尤其是上市公司中，往往具有一个占绝对控股地位的大股东。由于大股东拥有的绝对控制权，使得企业的经营决策完全由大股东控制，而大股东会更多地考虑其本身的利益，从而使小股东的利益得不到保证，产生了很多大股东掏空上市公司的现象。如:猴王股份公司，猴王集团直接从股份公司挤占资金、或者以股份公司的名义贷款而由集团公司使用、或者由股份公司为集团公司提供担保进行贷款，到1999年末，猴王集团己经从股份公司掏走了8. 9亿元，股份公司差不多己经被掏空。很多现实的例子让小股东感到愤慨的同时，又感到无奈。

1.2用脚投票机制失灵。

从理论上讲，如果投资者的利益得不到应有的保护，或者是投资者的预期投资目的没有实

现，股东可以通过投票权来行使股东的权利，这被称作“用手投票”，股东通过“用手投票’来参与企业的重大决策，包括更换企业的经营者;股东也可以通过转让股权来保护自身的利益，这被称作“用脚投票”，股东通过“用脚投票”给经营者施加外在的市场方面的压力，来促使经营者维护所有者的利益。但在我国，由于历史的原因，上市公司股权中占主要部分的国有成分股权不具有流通性，因而不能进行“用脚投票”;而流通部分所占比例较小，即使“用脚投票”也不足以形成对经营者的压力。因此，“用脚投票”机制在现行条件下是失灵的，上市公司尚且如此，在非上市的国有企业采取“用脚投票”更是天方夜谭。

2.所有者缺位，内部人控制现象严重

我国国有企业以及由国有企业改制而成的上市公司，由于国家所有者的实质缺位问题，企业的内部控制者拥有了无所不能的控制权。加之经营者与所有者间的利益效用函数的差异及严重的信息不对称，经营者往往会为了各种自我目的而违背股东的利益，因此，股东的利益根本得不到保证。

3.公司组织结构的制衡作用不到位

尽管我国很多企业都按照《公司法》及公司章程的规定建立了股东大会、董事会、监事会制度，设立了用以协调所有者与经营者间的委托代理关系的制衡制度，但是在现阶段，我国的公司治理结构“形备实不至”，具体地讲:

3.1董事会独立性不强。

理论上，董事会在公司治理中起着很重要的枢纽作用，它一方面是所有者的代理人，代表所有者的利益;一方面是企业经理层的委托者，负责对企业经理层的监督和激励。在不少企业的改革过程中，一味地“放权让利”，使得原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又是董事会的成员，经理成员与董事会成员高度重叠。董事会在很大程度上掌握在内部人手中，董事会成为一个“橡皮图章”，既不能充当所有者的守护神，又不能代表所有者对经营者进行监督。

通过有关实证分析表明，在188个样本公司中，董事长与总经理两职完全合一的公司有77家，占样本的40. 4%;部分合一的有99家，占样本的52. 7%;完全分离的有12家，占样本的6. 9%。在两职完全分离的公司中，国家股比例最

低，仅占14. 2%，而两职完全合一的公司中，国家股比例相对较高。同时，通过实证分析了解，发现在406家样本公司中，平均每家公司拥有97位董事，其中外部董事32人，内部董事65人，平均内部人控制度为67%，而且上市公司的内部控制制度与股权集中程度呈高度的正相关。这表明我国上市公司董事会的独立性极差。

3.2监事会的作用得不到切实发挥。

监事会的成员基本上是企业内部的人员，由党的组织部门或经理层任命进入监事会，一方面减少监督者应有的独立性;另一方面也缺乏有效的监督手段及监督技能，使得企业监事会代表股东对董事会进行的监督职能并没有实施，监事会仅仅成为一个摆设、“花瓶”。

3.3缺乏问责机制。

虽然我国企业的治理机制中存在着众多的问题，但企业在出现各种各样的问题后，仍然不能有效地吸取经验教训，追究有关人员或部门的相关，责任，从法理上讲，有法律责任约束的义务才能得到切实的履行，然而现实中我国几乎不存在有效的问责机制，往往是企业的经营管理者在这家企业出现读职、重大决策失误等问题后，

又被派到其他的部门或企业任职。

4.激励机制存在缺陷

公司治理机制既是一套监督机制，又是一套激励机制。由于委托代理成本中监督成本和代理成本的不同变化趋势，企业的所有者对经营者除了通过各种制衡机制进行监督外，采取适当有效的激励机制同样重要。从我国当前的情况来看，首先表现为对经营者的激励不足，经营者的报酬普遍较低，且绝大部分是货币性报酬，尽管也有的企业设立了考核标准，但不能很好地与经营者的努力程度相联系，薪金高低的标准主要与职位的高低相联系。这一点在国有企业中表现的更明显。如红塔集团的褚时健，按照对红塔集团的贡献，他的工资实在太低，与他的贡献更毫无关联，毫无疑问，过低的收入也是他最终侵吞企业资产的诱因之一。我国在普遍表现为对经营者激励不足的同时，也存在着激励不当的问题。如一些亏损严重的企业，其经营者得到的报酬却比盈利企业的经营者高，甚至是高出几十倍;另外，有的企业的经营者为了达到考核目标，而不顾企业的长期发展，一味地追求短期利益，以获得自身效用的最大化。

5.外部监督体系不完善

除了上述公司治理内部控制机制的缺陷外，我国公司治理的外部监管体系也存在许多不足之处，主要表现在以下几个方面。

5.1国家监督方式不适当。

我国的资本市场尚处于发展阶段，存在许多有待进一步完善的问题，包括监管部门的监管工作。从企业的约束机制来看，由于大多数为国有企业，国有企业的国有投资主体不确定，加上目前政企和政资尚未完全分开，使政府对企业的控制一方面表现为行政上的“超强控制”，另一方面表现为产权上的“超弱控制”，部分管理人员利用政府产权上的“超弱控制”形成了事实上的内部人控制，同时又利用政府在行政上的“超强控制”推卸经营上的责任，转嫁经营风险。由于经理市场的不健全以及大部分管理人员的“任命制”使得管理人员所面临的约束进一步受到限制。

5.2银行监督基本不存在。

银行作为企业重要的债权人，应当在企业的治理机制中起着重要的作用，但我国当前并不存在债权人对企业的有效监督。格罗斯曼和哈特